Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А46-20928/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20928/2019
30 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550336501160) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления делами Администрации города Омска, Муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость», индивидуального предпринимателя ФИО3, Департамента финансов и контроля Администрации города Омска о взыскании убытков,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Кайзер Ю.В.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.09.2019;

от Управления делами Администрации города Омска – ФИО5 по доверенности от 12.03.2020;

от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска – ФИО6 по доверенности от 05.06.2018; ФИО7 по доверенности от 05.06.2018;

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к муниципальному образованию город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) о взыскании убытков в сумме 316 000 руб.

Определениями суда от 26.12.2019, 21.05.2020, 26.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Управление делами Администрации города Омска, Муниципальное предприятие города Омска «Муниципальная недвижимость», индивидуальный предприниматель ФИО3, Департамент финансов и контроля Администрации города Омска.

В судебном заседании представитель истца требования с учётом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Управления делами Администрации города Омска, Департамента финансов и контроля Администрации города Омска поддержали позицию ответчика.

Иные лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи рекламных конструкций № 02-06 от 01.06.2015 индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежат рекламные конструкции, которые были размещены по адресам: <...> Октября (у поста ГАИ) (паспорт рекламного места № 1843-04рм) и г. Омск, развязка кольца в старый Кировск из Аэропорта (паспорт рекламного места № 1846-04рм).

20.02.2016 Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска были изданы распоряжения от 20.02.2016 № 271, 29.03.2016 № 622 «О демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения на их установку и эксплуатацию», согласно которым Департамент поручил осуществление демонтажа спорных конструкций и хранение Муниципальному предприятию горда Омска «Муниципальная недвижимость».

В соответствии с муниципальными контрактами № Ф.2017.328193 от 07.08.2017, № Ф.2017.111231 от 17.04.2017, заключёнными между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и предпринимателем ФИО3, последним был произведён демонтаж принадлежащих предпринимателю ФИО2 спорных рекламных конструкций.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с требованием о возврате спорных рекламных конструкций.

Отсутствие действий со стороны ответчика по добровольному удовлетворению требований истца явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению с учётом уточнений, исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку возмещение убытков это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

Статьёй125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с частями 1, 5, 9, 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы путём установки и эксплуатации рекламной конструкции допускается на основании договора, заключенного с собственником или иным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, и при наличии выданного органом местного самоуправления разрешения.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истёк, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из положений частей 21 - 21.3 статьи 19 Закона о рекламе следует, что орган местного самоуправления выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции владельцу рекламной конструкции; в случае неисполнения им предписания в течение месяца либо когда владелец рекламной конструкции не известен, предписание о демонтаже рекламной конструкции выдается собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция; если в течение месяца таким лицом предписание также не исполняется или оно не известно, демонтаж рекламной конструкции осуществляет орган местного самоуправления за счет средств местного бюджета.

Во исполнение указанных нормативных актов Департаментом проведён электронный аукцион на выполнение подрядных работ по демонтажу установленных рекламных конструкций, а также заключены муниципальные контракты на выполнение подрядных работ № Ф.2017.111231 от 17.04.2017 и № Ф.2017.328193 от 07.08.2017, на основании которых спорные рекламные конструкции демонтированы.

Как следует из материалов дела, и подтверждено в судебном заседании департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, местонахождение спорных конструкций в настоящее время не установлено и осуществить возврат спорных конструкций Департамент не имеет возможности.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", установлено, что рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В соответствии с пунктом 1 названного постановления в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Определение понятия главного распорядителя бюджетных средств дано в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и(или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 3, 18 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённого решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011, Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде; в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Соответственно, главным распорядителем бюджетных средств и, соответственно, лицом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования в настоящем процессе, является Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, по убеждению суда, подлежат взысканию с муниципального образования г. Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска.

В соответствии с решениями Омского городского Совета от 13.03.2019 № 124, № 125 внесены изменения в утверждённое решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 418 Положение об управлении делами администрации города Омска и в утверждённое решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 Положение о департаменте имущественных отношений администрации города Омска. Произошла передача функций департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в сфере размещения на территории г. Омска рекламных конструкций Управлению делами Администрации г. Омска.

Согласно изменениям с 13.03.2019 из полномочий департамента исключены и предусмотрены в полномочиях управления делами функции в области рекламы и дизайна: выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Омска и аннулирование таких разрешений; выдача предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города Омска; заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена, а также договоров на право размещения рекламы на транспортном средстве, находящемся в муниципальной собственности города Омска.

Однако, поскольку демонтаж рекламных конструкций и их уничтожение были произведены департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, а не Управлением делами Администрации г. Омска, демонтированные рекламные конструкции не передавались Управлению делами Администрации г. Омска при изменении функций указанных органов, то лицом, ответственным за причинение истцу ущерба, является, по убеждению суда, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Подробный расчёт суммы убытков истцом представлен в материалы дела, судом проверен и признан арифметически верным. Представленным суду Заключением специалистов от 14.05.2019 №03ЭМ-05/2019 подтверждена средняя стоимость типа уничтоженных рекламных конструкций – 158 000 рублей, уничтожено две конструкции. Соответственно, размер убытков составляет 316 000 рублей (158 000 рублей х 2). Департамент этот размер не оспорил, обозначенное заключение специалистов необоснованным признать не просил, на экспертизе по вопросу определения стоимости именно утраченных конструкций не настаивал.

Исследовав все обстоятельства дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, судом сделан вывод о том, что истцом доказана совокупность всех обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550336501160) удовлетворить с учетом уточнений.

Взыскать с муниципального образования город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550336501160) в качестве убытков 316 000 руб.; 9 320 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев