Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А75-10746/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10746/2023
05 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 28 ноября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 4) к акционерному обществу «Акционерная компания ОЗНА» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 452606, <...> зд 60) о взыскании 5 601 942 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

-от акционерного общества «Самотлорнефтегаз» – ФИО2 по доверенности от 18.01.2023 № 12 (с использованием сервиса веб-конференции),

-от акционерного общества «Акционерная компания ОЗНА» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 3 (с использованием сервиса веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Акционерная компания ОЗНА» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 5 601 942 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 29.10.2018 № РСЦ-0116/18.

Определением от 07.10.2023 по делу произведена замена стороны истца – общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» на правопреемника – акционерное общество «Самотлорнефтегаз».

Определением от 07.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 28.11.2023 на 15 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика несогласие с заявленными требованиями выразил в отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (правопредшественник акционерного общества «Самотлорнефтегаз», покупатель) и акционерным обществом «Акционерная компания ОЗНА» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 29.10.2018 № РСЦ- 0116/19 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений (спецификаций), а покупатель принять и оплатить товар. Формы спецификаций согласованы сторонами в приложении 3 к договору.

Согласно пункту 4.1. договора, базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки, оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (спецификации).

В соответствии с приложением от 17.10.2019 № 6 к договору поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю: Станция насосная пожаротушения и водоснабжения НСП67.00.00.000 в количестве 1 шт. Срок поставки с 01.03.2020 по 20.03.2020. Базис поставки товара - пункт назначения. Датой поставки (датой исполнения обязательств поставщика по поставке товара) будет являться дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения (пункт 4.2. договора).

Срок поставки товара является существенным условием договора, поскольку при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза (пункт 4.1.1. договора).

Пунктом 8.1.1. договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Как указывает истец, ответчик поставил товар несвоевременно.

В адрес ответчика была направлена претензия от 30.04.2020 № ЖМ-030102 с требованием об уплате неустойки.

Как указывает истец, в письме от 07.05.2020 № 197/К, ответчик признал факт нарушения обязательства.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики, количество и цена товара указаны в спецификации.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Стоимость товара составляла 18 673 140 руб. 00 коп.

Срок поставки товара был установлен – с 01.03.2020 по 20.03.2020.

При приемке товара покупателем был составлен акт входного контроля от 11.06.2020 № 76 с перечнем недостатков в товаре. Большинство из них были устранены поставщиком и сняты покупателем актом от 30.06.2020 № 19.

17.07.2020 поставщик осуществил допоставку скорректированного паспорта НСП67 и лакокрасочных материалов.

Актом от 20.07.2020 № 38 замечания, указанные в акте входного контроля от 11.06.2020 № 76 и акте о выявленных недостатках товара от 30.06.2020 № 19 были устранены в полном объеме. Товар принят на баланс покупателем 22.07.2020, что подтверждается ТОРГ-12 от 31.05.2020 № 867.

Недостатки, указанные в акте входного контроля, такие как: повреждение транспортировочного укрытия, замятие профлиста кровли, входной двери и повреждение лакокрасочного покрытия и т.п. являлись незначительными и были получены в ходе транспортировки товара, и в кратчайшие сроки были устранены поставщиком.

Истец просит взыскать неустойку (пени) в размере 5 601 942 руб. 00 коп. с 21.03.2020 по 22.07.2020.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае неустойка согласована сторонами путем включения в рассматриваемый договор пункта 8.1.1. договора, согласно которому в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3 процента от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 процентов от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик поставку товара произвел с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Таким образом, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Между сторонами имеются разногласия относительно просрочки исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, которые, по мнению ответчика, обусловлены длительным согласованием конструкторской и технической документации истцом, а также наличие обстоятельств непреодолимой силы. Также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд частично соглашается с доводами ответчика, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (пункт 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца доукомплектования товара в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре стороны согласовали следующие положения относительно требований к качеству и комплектности товара, поставив в зависимость от их соблюдения наступление обстоятельств, когда обязанность по поставке товара считается исполненной.

В силу пункта 3.1. договора качество товара должно соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, требованиям, национальных стандартов (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и/или иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов товара, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации, техническому проекту, чертежу идр.) на данный вид товара, которые указываются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору и дополнениях к ним.

При указании на то в соответствующем приложении (спецификации) товар должен изготавливаться и поставляться в соответствии с требованиями, содержащимися в локальных нормативных документах покупателя, переданных покупателем поставщику по ату приема-передачи нормативных документов, не содержащих сведения конфиденциального характера (приложение П к настоящему Договору). Стороны обязуются исполнять указанные локальные нормативные документы так, как если бы они были подписаны ими на бумажном носителе в дату подписания настоящего договора уполномоченными лицами.

Системный анализ вышеприведенных положений договора, свидетельствует о том, что обязательства по поставке товара считаются в момент его приемки при подтверждении качества, комплектности и наличия всей необходимой документации.

При этом, в срок поставки товара включается не только доставка товара, но и его изготовление, чему предшествует разработка и согласование конструкторской и технической документации.

Конкретных сроков для выполнения каждого из указанных этапов договором не предусматривается.

Как установлено судом, в соответствии с условиями приложения от 17.10.2019 № 6 (далее – спецификация) оборудование должно изготавливаться и поставляться в соответствии с требованиями, содержащимися в опросном листе.

Разделом 11 спецификации к договору предусмотрено направление поставщиком в адрес покупателя в течение 5 рабочих дней после заключения приложения направить покупателю график предоставления конструкторской документации.

Разработка ответчиком ПКД и ее последующее направление истцу на согласование предусмотрена в течение 30 дней с даты заключения приложения.

Срок рассмотрения покупателем ПКД – 10 рабочих дней, срок внесения изменения в случае направления замечаний (корректировки) поставщиком – 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 11.4. договора покупатель обязался согласовать ПКД на товар или направить требование о корректировке не позднее 3 рабочих дней с даты направления документации по факсу и/или по электронной почте. В случае просрочки покупателем согласования ПКД на товар, срок исполнения обязательств поставщика по поставке товара продлевается соразмерно периоду просрочки, и поставщик не несет ответственности за просрочку поставки в пределах такого продления.

Приложение (спецификация) датирована 17.10.2019.

Проведение согласования ПКД велось между сторонами перепиской, о чем свидетельствуют письма:

1. № 9300-810 от 23.10.2019, № 9300-815 от 24.10.2019 поставщиком был направлен на согласование полный пакет ПКД, ответ получен 30.10.2019 за исх. № ЖМ-094113 от покупателя;

2. № 9300-869 от 15.11.2019, ответ получен 28.11.2019 за исх. № ЖМ-102862 от 28.11.2019,

3. № 9300-872 от 15.11.2019, ответ получен 03.12.2019 за исх. № ЖМ-104178;

4. № 9300-908 от 04.12.2019, ответ представлен 12.12.2019 исх. № 04-5591-19.

5. на основании письма № 9300-936 от 17.12.2019, 25.12.2019 поведено селекторное совещание с акционерным обществом «Тюменнефтегаз»;

6. 9300-968 от 30.12.2019 поставщиком направлен окончательный вариант ПКД, согласование получено письмом исх. № 04-5901-19 от 31.12.2019 от акционерного общества «Тюменнефтегаз», 10.01.2020 исх. № ЖМ-000621 покупатель согласовал представленную поставщиком ПКД.

Исходя из переписки между сторонами, согласование ПКД затянулось на срок более 2-х месяцев, что, по доводам ответчика, привело к смещению сроков поставки товара.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы ответчика, поскольку согласование ПКД осуществлялось покупателем в установленные сроки – 10 рабочих дней с момента получения ПКД, в том числе после ее корректировки.

В целом, ПКД было согласовано заблаговременно да установленной даты поставки. При этом, ответчик не обосновал, что ему препятствовало начать производственный процесс изготовления товара.

Поставщик действительно обращался к покупателю о переносе срока поставки по договору в своих письмах исх. № 8601_20-170 от 03.03.2020 до 25.04.2020 и исх. 8608/230 от 21.04.2020 с актуальным графиком производства НСП67 и исх. 8608/240 от 07.05.2020 до 30.05.2020.

При этом, стороны обменивались письмами, в которых указывали на взаимную длительность согласования документации.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что устанавливаемые в письмах сроки согласования документации и устранения замечаний для сторон являлись взаимоприемлемыми, их согласование не выходило за пределы разумных сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, получив опросные листы, должен был соизмерить возможность и сроки подготовки ПКД.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как отмечено выше, требования заявлены за период с 21.03.2020 по 22.07.2020.

Исковое заявление подано 01.06.2023.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. (Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Договором установлен срок для претензионного (досудебного) урегулирования спора 20 календарных дней, следовательно срок исковой давности приостанавливается на указанный период.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что иск подан с нарушением срока исковой давности по 12.05.2020.

Как указывает истец, определением от 28.04.2023 по делу № А75-5081/2023, срок оставления заявление без движения продлен до 17.05.2023, к указанному сроку истец не смог предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в связи с чем определением от 02.06.2023 по делу № А75-5081/2023, исковое заявление было возвращено истцу.

В этой связи истец полагает, что в связи с обращением за судебной защитой срок исковой давности не пропущен.

Суд отклоняет данный довод ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российского Федерации требований.

В связи с тем, что определением от 02.06.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу А75-5081/2023 исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Таким образом, из периода начисления неустойки подлежит исключению период с 20.03.2020 по 12.05.2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик не привел оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в полном объеме, с него подлежит взысканию неустойка (пени) за период просрочки поставки товара с 13.05.2020 по 22.07.2020, что в надлежащем исчислении составит 3 977 378 руб. 82 коп. (18 673 140 руб. 00 коп. (стоимость товара) * 71 (количество дней просрочки поставки товара) * 0,3 процента (ставка пени)).

Однако, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки допущенным нарушением.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о фактическом отсутствии у покупателя каких-либо неблагоприятных последствий вследствие просрочки поставки товара.

Взыскание денежных средств в заявленном истцом размере послужило бы обогащению кредитора, а не способствовало бы компенсации его потерь (что не соответствует целям и задачам институтов гражданско-правовой ответственности).

Помимо прочего, поставка осуществлялась ответчиком на условиях постоплаты и с достаточно длительной отсрочкой оплаты после приемки.

То есть, по существу, ответчик какое-то время после поставки даже кредитовал истца.

Поэтому реальные существенные имущественные потери от просрочки поставки могли иметь место у ответчика как члена группы компаний только и исключительно в связи со срывом производственной программы конечным заказчиком.

Однако, как уже было сказано выше, доказательств такого срыва в деле нет.

При таких обстоятельствах основания считать, что в результате нарушения ответчиком сроков поставки товара у истца наступили негативные имущественные последствия, сопоставимые по размеру с подлежащей начислению по условиям договора неустойкой, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком приведено надлежащее обоснование несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд учитывает, что просрочка исполнения обязательства в 71 день не является существенной.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает исключительными.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В этой связи, суд считает необходимым снизить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования, действовавшей на момент исполнения обязательства по поставке (4,5 процента), что составит 326 014 руб. 66 коп.

В то же время такая сумма соразмерно компенсирует предполагаемый причиненный обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» организационный ущерб.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 326 014 руб. 66 коп.

При этом, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, поскольку ответчик не привел доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оплате поставленного товара.

При этом, доводы ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств отклоняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении 3 перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»; б) организации, включенные: - в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; - в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»; - в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

Актуальный перечень предприятий, на которые распространяется действие моратория, приведен на сайте https://data.economy.gov.ru.

Сведений об ответчике в указанном перечне не содержится.

Кроме того, согласно отчету инспектора от 30.05.2020 № 36 следует, что производство оборудования в период, который заявлен ответчиком как период форс-мажора, осуществлялось, следовательно, ставится под сомнение утверждение о том, что для ответчика действительно наступили непреодолимые обстоятельства, с учетом того что хозяйственная деятельность (деловая переписка, производство) не прекращались.

Согласно абзацу второму пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности банкротстве», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется действие моратория, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований полагать, что для ответчика действительно наступили неблагоприятные последствия в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не имеется.

При подаче иска государственная пошлина уплачена в сумме 51 010 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 36 217 руб. 10 коп., а на истца в размере 14 792 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Самотлорнефтегаз» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Акционерная компания ОЗНА» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» неустойку (пени) в размере 326 014 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 217 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков