Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А74-14902/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2020 года Дело № А74-14902/2019

Резолютивная часть решения принята 28 мая 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка «ТААТТА» акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Висма» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 913 190 руб. 84 коп.

Банк «ТААТТА» акционерное общество в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Висма» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 913 190 руб. 84 коп. задолженности по договору аренды от 01.02.2016 № 22А-2016 за период с 01.06.2018 по 08.07.2019.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, надлежащим образом извещались о рассмотрении дела. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик письменного отзыва, возражений относительно исковых требований не представил. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу места регистрации, не востребованы и возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.02.2016 между Банком (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор аренды, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) часть нежилого помещения площадью 84 кв.м, находящуюся на 2-ом этаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> строение 122А, строение 1, помещение 3Н, обоснованное штрих-линиями на поэтажном плане вышеуказанного здания, являющемся приложением № 1 к договору (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора арендуемое помещение было предоставлено для открытия и функционирования магазина розничной торговли непродовольственными товарами.

Пункты 2.1 договора предусматривал, что договор заключен на срок 11 месяцев с 01.02.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 2.4 в случае, если ни одна из сторон в письменном виде не заявит о его расторжении за один месяц до окончания срока аренды, договор считается пролонгированным на тот же срок с возможным изменением стоимости аренды, о чем будет подписано дополнительное соглашение.

В пункте 3.1 договора закреплена обязанность арендатора выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, оговоренных в настоящем договоре. В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 договора арендная плата состояла из фиксированной арендной платы и дополнительной арендной платы, установленной в денежной форме в твердой суме платежей, вносимых периодически. Перечисление денежных средств производилось арендатором ежемесячно на основании выставленных арендатором счетов не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды. Стороны признали, что отсутствие счета не является основанием для невыполнения обязательства арендатора по оплате.

Фиксированная арендная плата была определена пунктом 3.5 договора в размере 850 руб. за 1 кв.м ежемесячно, в том числе НДС. В стоимость фиксированной арендной платой входили расходы на тепло, энергоснабжение и иные коммунальные платежи.

Дополнительная арендная плата предусматривалась за аренду информационных поверхностей, за информационный видеоролик, за проведение рекламных и промо-акций (пункты 3.8, 4.1-4.6 договора аренды).

Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи помещений от 01.02.2016.

Дополнительными соглашениями от 01.02.2016 № 1, от 01.04.2016 № 2, от 01.09.2016 № 3, от 30.12.2016 № 4, от 01.04.2017 № 5, от 01.07.2017 № 6 к договору аренды от 01.02.2016 № 22А-2016 стороны пришли к соглашению об установлении на периоды с 01.02.2016 по 31.08.2017 размера фиксированной арендной платы – 730 руб. за 1 кв.м, в том числе НДС, а также определили, что в случае несвоевременной оплаты арендатором арендных платежей в сроки, оговоренные в пункте 3.4 договора, а также при нарушении условия, предусмотренного пунктом 1.5 договора, фиксированная арендная плата будет рассчитываться без учета условий пунктов 2, 3 дополнительных соглашений, то есть в предусмотренном договором аренды размере – 850 руб. за 1 кв.м.

Дополнительным соглашением от 01.09.2017 № 7 к рассматриваемому договору аренды фиксированная арендная плата повышена до 935 руб. за 1 кв.м ежемесячно, в том числе НДС. На период с 01.09.2017 по 31.12.2017 стороны установили размер фиксированной платы – 748 руб. за 1 кв.м, а в случае несвоевременной оплаты арендатором арендных платежей или нарушения условия, предусмотренного пунктом 1.5 договора, – 935 руб. за 1 кв.м. Аналогичные условия содержало дополнительное соглашение от 01.01.2018 № 8 к договору, заключенное применительно к периоду с 01.01.2018 по 31.08.2018.

08.07.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № 22А- 2016 с 08.07.2019. По акту приема-передачи от 08.07.2019 нежилое помещение передано Обществом Банку.

Как указывает истец, обязанность по ежемесячному внесению арендных платежей исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.06.2018 по 08.07.2019 на стороне Общества возникла задолженность в размере 913 190 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2018 по делу № А58-6327/2018 Банк «ТААТТА» акционерное общество признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2020 по делу № А58-6327/2018 срок конкурсного производства в отношении Банка продлен до 02.09.2020.

22.08.2019 и 08.10.2019 Банк в лице Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил Обществу претензии с требованием оплатить задолженность по договору аренды от 01.02.2016 № 22А-2016 в размере 913 190 руб. 84 коп.,

которые оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между Банком и Обществом сложились отношения из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренной пунктами 3.1-3.5 договора обязанности по ежемесячному внесению арендной платы подтверждается представленными истцом выписками по операциям на счете (специальном банковском счете) за периоды с 01.02.2016 по 05.07.2018, с 05.07.2018 по 31.07.2019, из которых следует, что последний платеж за аренду помещения за май 2018 года поступил от ответчика 26.04.2018. В период после 01.05.2018 от ответчика в счет арендной платы поступило лишь 125 664 руб., однако пользование нежилым помещением осуществлялось до 08.07.2019.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом доказательствами подтверждается возникновение между сторонами арендных правоотношений, включающих обязанность ответчика ежемесячно вносить арендную плату из расчета 935руб. х 84 кв.м), и ненадлежащее исполнение этой обязанности ответчиком в период с 01.06.2018 по 08.07.2019. Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору аренды в спорный период, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по арендной платы содержится в составленном истцом в одностороннем порядке акте сверки расчетов по договору аренды от 01.02.2016 № 22А/2016, оснований не согласиться с ним арбитражный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 по 08.07.2019 в сумме 913 190 руб. 84 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 21 264 руб. и уплачена истцом при предъявлении иска платежным поручением от 03.10.2019 № 503635. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, в связи с чем расходы по её уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Висма» в пользу акционерного общества Банка «ТААТТА» 913 190 (девятьсот тринадцать тысяч сто девяносто) руб. 84 коп. долга, а также 21 264 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят четыре) руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Федулкина А. А.