Резолютивная часть решения от 24 апреля 2018 г. по делу № А05-1722/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1722/2018
г. Архангельск
25 апреля 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163059, <...>)

к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, <...>)

третье лицо - временный управляющий публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) ФИО1

о взыскании 221 796 руб. 39 коп.

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – истец, ОАО «СЦБК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее – ответчик, ПАО «Архэнергосбыт») о взыскании 221 796 руб. 39 коп., в том числе 212 436 руб. 91 коп. долга по счёту-фактуре №000234 от 31.12.2017 за оказанные в декабре 2017 года по договору № 6-01602 от 01.01.2016 услуги  по передаче электрической энергии, 9 359 руб. 48 коп. пеней, начисленных в порядке  статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23.01.2018 по 11.04.2018, а с 12.04.2018 – по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Определением от 04.04.2018 суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»  ФИО1.

Письменным ходатайством от 06.04.2018 № 17-339 (поступило в суд 09.04.2018) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 212 436 руб. 91 коп. долга,  9 359 руб. 48 коп. пеней за период с 23.01.2018 по 11.04.2018, а с 12.04.2018 – по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 17.04.2018 Арбитражным судом Архангельской области в порядке статьи 229 АПК РФ принята
резолютивная часть решения, согласно которому исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано                   212 436 руб. 91 коп. долга, 9 359 руб. 48 коп. пеней за период с 23.01.2018 по 11.04.2018, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за декабрь 2017 года в размере 212 436 руб. 91 коп. за каждый день просрочки начиная с 12.04.2018 по день фактической уплаты долга. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 7 436 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.04.2018, а 19.04.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок,  суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор № 6-01602 от 01.01.2016, в рамках которого истец, являясь сетевой организацией, в декабре 2017 года оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику (гарантирующему поставщику) в интересах его потребителей, которые технологически присоединены к сетям ОАО «СЦБК».

Акт приема-передачи оказанных услуг ответчик не подписал, вместе с тем причины такого отказа не указал, возражений по объему и стоимости оказанных услуг не заявил. 

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет № 234 от 31.12.2017 и счет-фактуру № 000234 от 31.12.2017 на сумму 212 436 руб. 91 коп.

Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифов, установленных постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.07.2017                             № 33-э/1.

Поскольку ответчик счет-фактуру за спорный период не оплатил, претензию от 19.01.2018 № 17-45 с требованием об уплате долга не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                         «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно  пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в рамках  договора  на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Данный окончательный срок платежа за расчетный период (календарный месяц) установлен также в пункте 5.3.6. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 23.01.2017).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания услуг, а также их объем и стоимость не оспаривает. Срок оплаты услуг истек. Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика                                212 436 руб. 91 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2017 года, признается судом обоснованным.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 9 359 руб. 48 коп. пени, начисленных за общий период просрочки с 23.01.2018 по 11.04.2018, а с 12.04.2018 - по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается. Размер ключевой ставки с 26.03.2018 составляет 7,25% годовых. Данная ставка действовала на день принятия по делу решения от 17.04.2018 в резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ

Истцом представлен расчет пени на сумму 9 359 руб. 48 коп. за период с 23.01.2018 по 11.04.2018. Пени начислены на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим положениям статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 9 359 руб. 48 коп. пеней.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 12.04.2018 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и приведенным выше разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При принятии решения судом принято во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 29.12.2017 по делу  № А25-2825/2017 принято к производству заявление кредитора  о признании несостоятельным (банкротом) должника – публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 09.04.2018 (резолютивная часть определения объявлена 02.04.2018) по делу № А25-2825/2017 в отношении публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»  введена процедура банкротства - наблюдение. 

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002                                              «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 4.4.3 договора указано, что расчетным периодом по договору является календарный месяц.

По заявленному иску истец просит взыскать задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2017 года (с 01 по 31 декабря 2017 года).

Таким образом, период оказания услуг истек после возбуждения дела о банкротстве ответчика. Следовательно, требование истца является текущим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 26.02.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая на день принятия решения не уплачена.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>)                                               212 436 руб. 91 коп. долга,  9 359 руб. 48 коп. пеней за период с 23.01.2018 по 11.04.2018,                      а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за декабрь 2017 года в размере 212 436 руб. 91 коп. за каждый день просрочки начиная с 12.04.2018 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета 7 436 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


                   Н.В. Бутусова.