Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А45-35089/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-35089/2022
город Новосибирск
14 апреля 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению акционерного общества «Региональные Электрические Сети» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к 1) администрации города Купино Купинского района Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Купино; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Новые Системы Онлайн Телеком» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

о признании недействительной ничтожной сделки – договора на размещение средств и линий связи на опорах воздушных линий электропередач от 20.01.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность №392/21 от 18.11.2021 (срок доверенности по 17.11.2014), диплом, паспорт,

ответчика – 1) ФИО3, доверенность от 20.01.2023 № 4;

ответчика -2) – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Региональные Электрические Сети» (далее – истец, АО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к 1) администрации города Купино Купинского района Новосибирской области (далее – ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Новые Системы Онлайн Телеком» (далее - ответчик 2) о признании недействительной ничтожной сделки – договора на размещение средств и линий связи на опорах воздушных линий электропередач от 20.01.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Новые системы онлайн телеком» в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, просит отказать истцу в полном объеме.

Администрация города Купино Купинского района Новосибирской области также возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что заключенный договор не содержит прямого запрета на заключение администрацией договоров с иными организациями относительно переданного администрацией в аренду АО «РЭС» имущества, оспариваемый договор не нарушает требования действующего законодательства, договор был заключен с целью доступности инфокоммуникационных услуг населению города Купино, основания для признания договора недействительным не имеется.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика 2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, которому была обеспечена техническая возможность участия в судебном онлайн-заседании.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Купино Купинского района Новосибирской области и «Новые Системы Онлайн Телеком» (оператором) заключен договор на размещение средств и линий связи на опорах воздушных линий электропередач от 20.01.2021, предметом которого является предоставление во временное пользование установочных мест, расположенных в городе Купино на праве собственности опорах воздушных линий электропередач (далее по тексту - опоры ВЛ), согласно рабочей документации «Строительство распределительной сети на участке: Новосибирская область, г. Купино» 52-2020-РС (Приложение № 1 к Договору). Под установочным местом подразумевается часть опоры ВЛ, отведенная для размещения узлов крепления, шкафов коммутационных, муфт оптических, кабелей волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) (далее по тексту - оборудование). Перечень, опор ВЛ с указанием размещаемого оборудования указан в форме «Перечень установочных мест, предоставляемых в пользование Оператору связи» (Приложении № 2 к Договору).

На момент заключения оспариваемого договора между администрацией города Купино Купинского района Новосибирской области (арендодателем) и АО «РЭС» (арендатором) был заключен договор аренды № 7026 от 22.10.2010, в редакции дополнительных соглашений к нему, в соответствии с которым администрация передала, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату движимое и недвижимое имущество, перечень, характеристики, месторасположение и количество которого указаны в Приложениях N 1, 2, в частности, инженерные сети и коммуникации, расположенные на территории города Купино воздушные линии электропередач, в целях их использования АО "РЭС" для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, в том числе деятельности по передаче электрической энергии.

Договор аренды от 22.10.2010 № 7026 заключен на неопределенный срок (с учетом исключения раздела 2 договора дополнительным соглашением ДС № 2 от 01.12.2014) и действует до настоящего времени.

В соответствии с условиями договора аренды АО «РЭС» использует переданные ему воздушные линии электропередач для осуществления деятельности по передаче электрической энергии, с учетом прав и обязанностей, предусмотренных для территориальных сетевых организаций действующим законодательством в сфере энергетики и естественных монополий.

Как указывает истец, условия договора аренды не содержат ограничений на владение и пользование арендатором объектами аренды; не предусматривают деления объектов аренды на части; не устанавливают для арендатора или арендодателя особого порядка использования имущества.

В соответствии с п. 3.1.2 договора № 7026 от 22.10.2010 администрация обязалась не препятствовать АО «РЭС» в пользовании арендуемым имуществом.

Ссылаясь на то, что договор от 20.01.2021 года заключен в нарушение требований законов, в период действия договора аренды от 22.10.2010 года в отношении того же имущества, чем нарушает права и законные интересы АО "РЭС", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления N 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления N 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (пункты 1, 2 статьи 615 ГК РФ).

Из существа и целей законодательного регулирования арендного обязательства следует, что арендодатель, предоставляя имущество во временное владение и пользование арендатора, обязуется обеспечить последнему спокойное, ненарушаемое владение и пользование таким имуществом на протяжении всего периода аренды; в свою очередь арендатор внесением арендодателю арендных платежей по существу компенсирует последнему временное ограничение правомочий владения и пользования имуществом и, соответственно, исходя из закона и договора, правомерно рассчитывает на то, что такое имущество уже не может быть предоставлено арендодателем во временное владение и пользование иным лицам.

В соответствии с Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень N 504), к комплексу электроснабжения относятся инженерные коммуникации для освещения территории линейной дорожной службы, а также федеральных автомобильных дорог общего пользования: линии электропередачи воздушные и кабельные, пункты электрические распределительные, трансформаторные подстанции, трансформаторы электрические, комплексы электроснабжения, включающие опоры и светильники (на федеральных автомобильных дорогах опоры и светильники устанавливаются вдоль трассы, на транспортных развязках и пересечениях, включая путепроводы, автодорожных мостах, виадуках, автобусных остановках, стационарных постах ГИБДД и ДПС, пунктах весового контроля, площадках отдыха и стоянки автотранспорта, паромных и понтонных переправах, железнодорожных переездах).

В силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

На основании пунктов 2.4.2, 2.5.2. Правил устройства электроустановок (издание 7), утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187 (далее - Правила N 187), опоры являются неотъемлемым конструктивным элементом воздушной линии электропередачи.

Соответственно, опоры линии электропередач, сваи под установку опор линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта, то есть комплекса электроснабжения, а передача электрической энергии только по воздушным линиям электропередачи невозможна, поскольку необходим комплекс всех элементов.

Таким образом, передав по договору от 20.10.2010 года N 7026 арендатору (сетевой организации) в полном объеме правомочия владения и пользования на воздушные линии электропередач, составным элементом которых являются опоры, арендодатель этим же договором фактически лишил себя указанных полномочий в силу договорной связи, а потому не вправе передавать их иным лицам в отношении спорного имущества в полном объеме или частично.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе передать другим лицам права владения и пользования имущества, если это не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Линии связи - это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. Сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи (подпункты 7 и 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О связи" – далее Закон N 126-ФЗ).

Из условий оспариваемого договора следует, что места крепления размещения линий связи и оборудования расположены на опорах воздушных линий (далее - ВЛ), владельцем и пользователем которых с 2010 года является истец. Перечень опор указан в Приложении N 2 к договору; в Приложении N 2 к договору ответчики согласовали опоры ВЛ для размещения сетей связи на соответствующих улицах города Купино, не идентифицировав при этом конкретные места креплений на таких опорах.

Таким образом, администрация предоставила ООО "Новые системы онлайн телеком" опоры ВЛ за плату во временное пользование.

Правомочие пользования - это возможность извлечения из вещи полезных свойств.

Данные правоотношения неизменно складываются вокруг части вещи (воздушных линий электропередачи) - опор, на которых ООО "Новые системы онлайн телеком" разместило и эксплуатирует волоконно-оптические линии связи (ВОЛС) для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи.

При этом указанный договор не содержит условий о соблюдении каких-либо требований нормативно-технической документации при размещении и эксплуатации оператором связи ВОЛС, необходимости получения согласования размещения оборудования ВОЛС с фактическим владельцем опор - сетевой организации АО "РЭС".

Так, согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 18.03.2023) "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем опор линий электропередачи могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений (пункт 5 статьи 6 Закона N 126-ФЗ).

Из указанного следует, что в случае передачи правомочия владения опор ВЛ иному лицу, именно этот владелец вправе заключить с организациями связи договор в целях размещения линии связи на таких объектах.

Кроме того, учитывая, что объектом договора аренды являются объекты электросетевого хозяйства - воздушные линии электропередачи, и ВОЛС размещается на опорах, являющихся неотъемлемым конструктивным элементом воздушной линии электропередачи, в рассматриваемых правоотношениях имеет значение законодательство, устанавливающее специальное правовое регулирование в сфере электроэнергетики.

Согласно статье 3 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Об электроэнергетике" электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения.

От надлежащего выполнения сетевыми организациями социально значимой задачи по обеспечению бесперебойного, надежного, безопасного электроснабжения зависит, в частности, и возможность оказания операторами услуг связи.

Так, в соответствии с пунктом 6 Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284, действовавшими на дату заключения оспариваемого договора (далее - Правила N 1284), уполномоченные органы устанавливают технологические нормы и требования, обеспечивающие возможность размещения сетей электросвязи на сопряженных объектах инфраструктуры (ВЛ) без ущерба для осуществления основного вида деятельности владельца инфраструктуры.

Согласно пункту 2 Правил N 1284 "владелец инфраструктуры" - субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с ФЗ "О естественных монополиях", который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании; "пользователь инфраструктуры" - лицо, заказывающее и (или) использующее доступ к инфраструктуре в целях размещения сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов на основании возмездного договора о предоставлении доступа к инфраструктуре с владельцем инфраструктуры.

Владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры. Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора (пункты 18, 19 Правил N 1284).

В соответствии с пунктом 26 Правил N 1284 договор должен содержать, в частности, следующие существенные условия: а) указание объектов инфраструктуры, которые предоставляются по договору, а также цель их использования; б) размер, порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой; в) ответственность сторон за обеспечение соответствия объектов инфраструктуры требованиям, установленным в соответствии с пунктами 5 и 6 настоящих Правил; г) технические условия размещения сети электросвязи пользователя инфраструктуры, в том числе ее отдельных элементов, на объектах инфраструктуры; д) срок действия договора; е) условия изменения и расторжения договора; ж) порядок приостановления доступа к инфраструктуре по основаниям, указанным в пункте 32 настоящих Правил, а также уведомления пользователя инфраструктуры о намерении приостановить доступ к инфраструктуре.

Пользователь инфраструктуры обязан: а) оплачивать владельцу ВЛ пользование инфраструктурой; б) обеспечивать безопасность эксплуатации сети электросвязи, содержать в исправности сеть электросвязи, соблюдать установленные правила внутреннего распорядка на ВЛ; в) сообщать владельцу ВЛ о технических условиях эксплуатации сети электросвязи (пункт 28 Правил N 1284).

Владелец инфраструктуры обязан: а) обеспечить соответствие ВЛ техническим требованиям, установленным уполномоченными органами в целях недопущения ущерба для осуществления основного вида деятельности владельца ВЛ; б) информировать пользователя инфраструктуры об аварийных ситуациях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору; в) обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченного персонала пользователя инфраструктуры к сети электросвязи в соответствии с правилами внутреннего распорядка на ВЛ (пункт 30 Правил N 1284).

Аналогичные нормы содержатся и в новых Правилах, действующих с 01.03.2023 года.

Учитывая, что объектом договора аренды являются объекты электросетевого хозяйства - воздушные линии электропередачи, и ВОЛС размещается на ВЛ, в рассматриваемых правоотношениях приоритетное значение имеет законодательство, устанавливающее специальное правовое регулирование в сфере электроэнергетики.

Учитывая, что АО «РЭС» является территориальной сетевой организацией и субъектом естественной монополии, распоряжается сопряженными объектами инфраструктуры - воздушными линиями электропередачи - на основании оговора аренды № 7026 от 22.10.2010, ООО «НСО Телеком» обязано заключить договор о предоставлении доступа к инфраструктуре с соблюдением требований Правил № 1284.

Заключение и исполнение ответчиками договора на размещение средств и линий связи на опорах воздушных линий электропередач от 20.01.2021 с игнорированием требований нормативно-технической документации посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в т.ч. АО «РЭС».

Как было указано ранее, владелец обязан предоставить доступ к ВЛ при условии наличия технологической возможности - обеспечения соответствия ВЛ технологическим требованиям и нормам, в том числе для осуществления основной деятельности владельца инфраструктуры (абз. 11 п. 2, абз. 1 п. 18 Правил № 1284) - передачи электрической энергии.

Доступ к ВЛ предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи не препятствует использованию ВЛ по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность их функционирования (абз. 2 п. 18 Правил № 1284).

Исходя из п. 26 Правил № 1284, проект договора в обязательном порядке должен включать в качестве одного из существенных условий технические условия размещения сети электросвязи.

В целях размещения ВОЛС на ВЛ заявитель обязан разработать проектную документацию.

При проектировании, строительстве и эксплуатации ВОЛС на ВЛ необходимо соблюдать целую совокупность требований нормативно-технической документации, в частности:

Правила проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4-35 кВ (утв. Минэнерго России 27.12.2002, Минсвязи России 24.04.2003);

Правила устройства электроустановок (ПУЭ);

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160;

Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578;

Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н и др.

Так как посредством воздушной линии электропередачи осуществляется передача электрической энергии, данный энергообъект уже сам по себе обладает свойствами опасности и требует повышенного профессионального контроля, надзора, обслуживания.

При этом в силу отсутствия между сетевой организацией и оператором связи договора о предоставлении доступа к инфраструктуре АО «РЭС» не вправе в соответствии с п. 32 Правил № 1284 приостановить доступ пользователя инфраструктуры в случае угрозы жизни и здоровью персонала оператора и сетевой организации в связи с возможностью поражения электрическим током от элементов ВЛ; препятствий АО «РЭС» для использования ВЛ в деятельности по передаче электрической энергии.

Поскольку заключение и исполнение договора на предоставление мест креплений на опорах воздушных линий электропередач с нарушением требований нормативно-технической документации к безопасности ВЛ и ВОЛС (пункты 26, 28 Правил N 1284) посягает на права и законные интересы АО "РЭС" (возможность исполнения социально- значимой функции по бесперебойному и безопасному энергоснабжению; право на получение компенсационной платы в связи с обслуживанием сопряженной инфраструктуры), а также публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц (потребителей в надежном и качественном электроснабжении, неопределенного круга лиц в обеспечении безопасного для жизни и здоровья функционирования энергообъектов, в том числе персонала оператора и сетевой организации), исковые требования суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размещение линий связи по договору на предоставление мест креплений на опорах воздушных линий электропередач, заключенного между ответчиками, приводит к нарушению специального законодательства, устанавливающего регулирование в сфере электроэнергетики с целью исключения произвольного вмешательства в деятельность по передаче электрической энергии.

Проверив возражения ответчика 2, суд пришел к выводу, что из условий спорного договора следует, что в пункте 1.1 договора закреплено, что «установочные места» - часть опоры ВЛ, отведенная для размещения узлов крепления; оператор обязался принять установочные месте на опорах ВЛ во временное пользование и производить своевременную оплату за их использование.

Перечень опор указан в приложении № 2 к договору. Ответчики согласовали, на каких опорах будет размещаться оборудование ООО «Новые системы онлайн телеком», на соответствующих улицах г. Купино, не идентифицировав при этом конкретные установочные места на таких опорах.

Согласно п. 2.4.2 Правил устройства электроустановок (изд. 7), утв. Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 (далее – ПУЭ), воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ – устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

В соответствии с п. 2.5.2. ПУЭ воздушная линия электропередачи выше 1 кВ – устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.).

Также согласно п. 2 ГОСТ 24291-90. Государственный стандарт Союза ССР. Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 № 3403) линия электропередачи – электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором по ГОСТ 19431.

Из приведенных определений, содержания глав 2.4, 2.5 ПУЭ следует, что опоры являются неотъемлемым конструктивным элементом воздушной линии электропередачи.

Доводы ответчика о правовой квалификации спорного договора не имеют правового значения для признания его ничтожным, так как администрация, заключив договор аренды № 7026 с АО «РЭС», лишило себя в силу договорной связи, правомочий в отношении имущества – опор воздушных линий как в целом, так и в части, и не вправе передавать его полностью или частично во владение или пользование иным лицам. Также и довод об оспоримости заключенного договора не нашел своего отражения в правоприменительной практике, сформированной Арбитражным судом Западно-Сибирского округа с участием администраций и АО «РЭС». Правомерность позиции АО «РЭС» подтверждается судебной практикой по аналогичным делам об оспаривании АО «РЭС» сделок между администрациями муниципальных образований и операторами связи: постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-16544/2021 от 31.03.2022; постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу №А45-14869/2021; постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А45-15746/2021.

Приведенные ответчиком позиции судов о квалификации договоров по размещению линий связи в кабель канале, не имеют отношения к объектам электроэнергетики – линий электропередач (частью которых являются опоры линий электропередач), имеющих самостоятельное функциональное назначение в отличие от кабеля канала, носящего строго обслуживающую функцию и не являющихся в материальном смысле, хотя бы схожими вещами, имеющих различную природу с отличной отраслевой регламентацией.

В нарушение совокупности специального правового регулирования в сфере электроэнергетики ООО «НСО Телеком» не обращалось в АО «РЭС» за получением технических условий размещения ВОЛС на ВЛ; монтаж и эксплуатация ВОЛС на ВЛ, арендуемых АО «РЭС», с нарушением требований нормативно-технической документации подтверждается актом проверки технического состояния ВЛ с ВОЛС от 05.10.2022 г.

Согласно указанному акту и приложенным к нему фотографиям ВОЛС на ВЛ на территории города Купино, оборудование размещено ответчиком 2 с нарушением требуемых габаритов. Кроме того, учитывая, что объектом договора аренды являются объекты электросетевого хозяйства - воздушные линии электропередачи, и ВОЛС размещается на ВЛ, в рассматриваемых правоотношениях имеет значение законодательство, устанавливающее специальное правовое регулирование в сфере электроэнергетики.

Поскольку имеющие нарушение и отсутствие нормативно-технической документации к безопасности ВЛ и ВОЛС посягает на права и законные интересы АО «РЭС» (возможность исполнения социально-значимой функции по бесперебойному и безопасному энергоснабжению; право на получение компенсационной платы в связи с обслуживанием сопряженной инфраструктуры), а также публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц (потребителей в надежном и качественном электроснабжении, неопределенного круга лиц в обеспечении безопасного для жизни и здоровья функционирования энергообъектов, в том числе персонала оператора и сетевой организации), спорный договор является ничтожным.

Доводы администрации города Купино о том, что в случае удовлетворения иска сложится ситуация, при которой жители города Купино останутся без сети «Интернет», организованной ответчиком-2, судом также рассмотрены.

Истец предъявил данное требование, и не просит применить последствия недействительности сделки в виде демонтажа оборудования ответчика 2 с опор ВЛ, демонтаж не требуется, недостатки, изложенные истцом в акте проверки от 05.10.2022 года, носят устранимый характер.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равном размере в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным договор на размещение средств и линий связи на опорах воздушных линий электропередач от 20.01.2021, заключенный между администрацией города Купино Купинского района Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Купино; и обществом с ограниченной ответственностью «Новые Системы Онлайн Телеком» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск.

Взыскать с администрации города Купино Купинского района Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Купино; и общества с ограниченной ответственностью «Новые Системы Онлайн Телеком» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, в пользу акционерного общества «Региональные Электрические Сети» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, по 3 000 рублей судебных издержек на оплату государственной пошлины с каждого.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.И. Айдарова