Решение от 12 апреля 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)


ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>


тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Якутск


«13» апреля 2026 года Дело № А58-11923/2025

Резолютивная часть решения вынесена 07.04.2026. Полный текст решения изготовлен 13.04.2026.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой М.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАКОМПАНИЯ «ПОЛЯРНЫЕ АВИАЛИНИИ» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, адрес: 677014, РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ), Г. ЯКУТСК, УЛ. ЖУКОВСКОГО, Д. 10)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) «СЛУЖБА СПАСЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 677000, РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ), Г. ЯКУТСК, УЛ. ДЗЕРЖИНСКОГО, Д. 12, К. 1)

третьи лица: ПРОКУРАТУРА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ), ВОСТОЧНОСИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ПРОКУРАТУРА, АРТЕЛЬ (РЫБОЛОВЕЦКИЙ КОЛХОЗ) «АРКТИКА»

о взыскании 840 258 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании 26.03.2026:


от истца: представителя ФИО1 по доверенности № 106/25-юр от 22.12.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности № 244 от 15.01.2026, паспорт, диплом.

от третьих лиц:

Прокуратуры РС(Я) – представителя ФИО3 по служебному удостоверению;


Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры – представителя ФИО4 по доверенности от 26.03.2026, служебное удостоверение;

Артель (Рыболовецкий колхоз «Арктика» - не явился, извещен;


В судебном заседании 26.03.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.03.2026 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 30.03.2026 в 16 час. 30 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой М.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;

В судебном заседании 30.03.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.04.2026 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 07.04.2026 в 14 час. 30 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой М.В., при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности № 106/25-юр от 22.12.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности № 244 от 15.01.2026, паспорт, диплом.

от третьих лиц:

Прокуратуры РС(Я) – представителя ФИО3 по служебному удостоверению;


Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры – представителя ФИО5 по доверенности от 26.03.2026, служебное удостоверение;

установил:

АО «АК «ПОЛЯРНЫЕ АВИАЛИНИИ» 12.12.2025 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ГБУ РС(Я) «СЛУЖБА СПАСЕНИЯ РС(Я)» о взыскании 840 258 руб. 50 коп. – задолженность по оказанию авиационных услуг.

Определениями от 26.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПРОКУРАТУРА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ), ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ПРОКУРАТУРА, АРТЕЛЬ (РЫБОЛОВЕЦКИЙ КОЛХОЗ) «АРКТИКА».

Истец до перерыва в судебном заседании 26.03.2026 иск поддержал в полном объеме; заявил ходатайство об отложении судебного заседания для изменения условий мирового соглашения; после перерыва в судебном заседании 07.04.2026 иск поддержал в полном объеме, просил суд утвердить мировое соглашение, направил заявление об утверждении мирового соглашения от 30.03.2026.

Ответчик до перерыва в судебном заседании 26.03.2026 иск признал; после перерыва в судебном заседании 07.04.2026 иск признал, поддержал ходатайство истца об утверждении мирового соглашения.


Третье лицо - Прокуратура РС(Я) до перерыва в судебном заседании против иска не возражало, направило отзыв на иск; после перерыва в судебном заседании возражало против утверждения мирового соглашения, не возражало против удовлетворения иска.

Третье лицо - Восточно-Сибирская транспортная прокуратура до перерыва в судебном заседании против иска не возражало, направило отзыв на иск; после перерыва в судебном заседании возражало против утверждения мирового соглашения, не возражало против удовлетворения иска.

Третье лицо - АРТЕЛЬ (РЫБОЛОВЕЦКИЙ КОЛХОЗ) «АРКТИКА», надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, направило свидетельства о праве собственности на судна «Залив» и «ФИО9 Мыс», копии гражданско-правовых договоров с экипажем.

Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Стороны представили суду мировое соглашение, заключенное в рамках дела № А58-11923/2025 по иску АО «АК «ПОЛЯРНЫЕ АВИАЛИНИИ» к ГБУ РС(Я) «СЛУЖБА СПАСЕНИЯ РС(Я)» о взыскании 840 258 руб. 50 коп.

Определением от 13.04.2026 в утверждении мирового соглашения отказано.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.


Глава МР «Булунский район» 22.10.2025 направил в Комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Саха (Якутия) сообщение об организации и проведении эвакуации экипажа судов «Залив» и «ФИО9 мыс» численностью 10 человек, вставших на вынужденную стоянку в Булунском районе на реке Булункан.

Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Саха (Якутия) 22.10.2025 (с учетом изменений, внесенных решением № 3 от 15.01.2026) приняла решение № 222 «О проведении поисково-спасательных работ на территории МР «Булунский улус» Республики Саха (Якутия)», поручила ГБУ РС(Я) «СЛУЖБА СПАСЕНИЯ РС(Я)» организовать вылет воздушного судна Ми-8Т АО «АК «ПОЛЯРНЫЕ АВИАЛИНИИ» по маршруту: п. Тикси – район проведения поисково-спасательных работ (коорд. 70.742968, 127.411055) – Тикси.

ГБУ РС(Я) «СЛУЖБА СПАСЕНИЯ РС(Я)» 22.10.2025 направило запрос АО «АК «ПОЛЯРНЫЕ АВИАЛИНИИ» о выделении ВС Ми-8МТВ в аэропорту Тикси на


23.10.2025 по маршруту: Тикси – район проведения АСР (коорд. 70.742968, 127.411055) – Тикси.

Из донесения оператора «ЕДДС» МР «Булунский район» РС(Я) от 23.10.2025 следует, что 23.10.2025 в 10 час. 45 мин. на место стоянки судов вылетел вертолет МИ-8 для эвакуации экипажей судов, в 12 час. 50 мин. вертолет МИ-8 приземлился в аэропорту Тикси с экипажем судов в количестве 10 человек, информация о пострадавших, либо нуждающихся в оказании медицинской помощи не поступало.

Факт оказания услуг истец подтверждает универсальным передаточным документом № 2872 от 23.10.2025 на сумму 840 258 руб. 50 коп., подписанным истцом.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 840 258 руб. 50 коп.

Претензией от 08.12.2025 истец потребовал оплаты задолженности в срок не позднее семи календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик в ответ на претензию от 10.12.2025 подтвердил наличие задолженности и просил обратиться в суд для проведения оплаты за рейсы, выразил согласие на заключение мирового соглашения.

Неисполнение ответчиком требования претензии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта. При этом статьей 24 названного закона закреплен принцип осуществления закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в определенных этим законом случаях.

В соответствии с пунктом 2.1. Устава ГБУ РС(Я) «СЛУЖБА СПАСЕНИЯ РС(Я)», утвержденного приказом председателя Государственного комитета по обеспечению безопасности и жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия) № 109 от 17.06.2021 (далее – Устав), ГБУ РС(Я) «СЛУЖБА СПАСЕНИЯ РС(Я)» создано для реализации полномочий, возложенных Отраслевым ведомством Республики Саха (Якутия) согласно государственным заданиям; в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Республики Саха (Якутия) в сфере обеспечения и выполнения в пределах предоставленных полномочий мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Саха (Якутия) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организации деятельности поисково-спасательных формирований учреждения; осуществления мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

В силу пункта 6.13 Устава финансовое обеспечение выполнения государственного задания учреждением осуществляется в виде субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Следовательно, ответчик, в силу организационно-правовой формы, финансирования из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), может вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного контракта.

Приказом Министерства по делам гражданской обороны и обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия) № 15 от 16.01.2025 утверждено государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение


работ) ГБУ РС(Я) «СЛУЖБА СПАСЕНИЯ РС(Я)» на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов, согласно которому учреждению поручены работы по обеспечению безопасности населения – поисковые и аварийно-спасательные работы и их предупреждение.

В соответствии с пунктом 6.14. Устава при установлении учреждению государственного задания на оказание нескольких государственных услуг (выполнение работ), государственное задание формируется из нескольких разделов, каждый из которых должен содержать требования к оказанию одной государственной услуги (выполнение работ) (пункт. 6.14. Устава).

Пунктом 6.15. Устава предусмотрено, что размер субсидии рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ) в рамках государственного задания и нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением или приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду), а также на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается указанное имущество, в том числе земельные участки.

В соответствии с Законом Республики Саха (Якутия) от 03.12.2024 2779-З № 231-VII «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», ГБУ РС(Я) «СЛУЖБА СПАСЕНИЯ РС(Я)» на начало 2025 года предусмотрены лимиты бюджетных ассигнований в общем размере 418 611,68 тыс. руб., из них: на фонд оплаты труда (ФОТ) - 350 194,14 тыс. руб., на содержание учреждения - 56 644,78 тыс. руб.; на оплату лизинговых платежей - 11 772,76 тыс. руб.

Средства на проведение поисково-спасательных и аварийно-спасательных работ (включая авиационные услуги) в законе не предусматривались.

Приказом Министерства финансов Республики Саха (Якутия) № 01-04/126 от 04.02.2025 «О перераспределении бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2025 год» на предупреждение паводков выделено 40 000,00 тыс. руб., из них: на авиацию (транспортные расходы) - 12 825,96 тыс. руб.

В пределах данных лимитов ГБУ РС(Я) «СЛУЖБА СПАСЕНИЯ РС(Я)» заключило государственные контракты с АО «АК «Полярные авиалинии» на сумму 10 534,36 тыс. руб. и ИП ФИО6 на сумму 2 291,60 тыс. руб.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) № 35-р от 24.01.2025 «Об увеличении бюджетных ассигнований Министерства по делам гражданской обороны и обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия) на


проведение аварийно-спасательных и поисково-спасательных работ на территории Республики Саха (Якутия)» на проведение аварийно-спасательных и поисково-спасательных работ на территории Республики Саха (Якутия) из резервного фонда Правительства Республики Саха (Якутия) выделено 10 000,00 тыс. руб., из которых на сумму 4 402,55 тыс. руб. заключен государственный контракт с АО «АК «Полярные авиалинии». Остатки финансирования освоены по фактическим экстренным вылетам без предварительного заключения контракта.

На обеспечение авиационных услуг в сфере аварийно-спасательных и поисково-спасательных работ в 2025 году направлено 67 494,83 тыс. руб., из них: 12 825,96 тыс. руб. выделены на предупредительные противопаводковые мероприятия; 54 668,87 тыс. рублей - из резервного фонда Правительства Республики Саха (Якутия), предназначенного для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также последствий стихийных бедствий.

Как усматривается из материалов дела, между АО «АК «ПОЛЯРНЫЕ АВИАЛИНИИ» (исполнитель по контракту) и ГБУ РС(Я) «СЛУЖБА СПАСЕНИЯ РС(Я)» (заказчик по контракту) в 2025 году заключены следующие государственные контракты:

- № 0816500000625001553 от 07.03.2025 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.06.2025 на оказание авиационных услуг по доставке сил и средств, предназначенных для предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Республики Саха (Якутия) на сумму 10 534 355 руб. 22 коп. за 20,42 летных часов, со сроком исполнения контракта до 31.01.2026;

- № 110-25 от 13.05.2025 на оказание авиационных услуг по доставке сил и средств, предназначенных для предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Республики Саха (Якутия) на сумму 4 488 767 руб.; соглашением сторон от 11.08.2025 контракт расторгнут.

При рассмотрении настоящего спора в обоснование предъявленного требования истец сослался на неоплату ответчиком авиационных услуг в размере 840 258 руб. 50 коп., фактически оказанных им в отсутствие государственного контракта, заключенного между сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Для установления объема финансирования ответчика и возможности заключения государственного контракта на оказание авиационных услуг судом допрошен свидетель ФИО7, начальник отдела финансового обеспечения и внебюджетной деятельности ГБУ РС(Я) «СЛУЖБА СПАСЕНИЯ РС(Я)», которая пояснила, что лимиты бюджетных


ассигнований на поисково-спасательные и аварийно-спасательные работы не предусматривались, поэтому заключение опережающих контрактов на эти мероприятия невозможно. В обоснование оказания услуг в отсутствие государственного контракта свидетель пояснил, что по государственным контрактам, заключенным с истцом, № 0816500000625001553 от 07.03.2025 и № 110-25 от 13.05.2025 лимиты финансирования исчерпаны, на выполнение государственного задания на проведение поисково-спасательных работ лимиты бюджетных обязательств не доводились.

Из вышеизложенного следует, что ответчик фактически оказанные истцом авиационные услуги не оплатил и государственный контракт на оказание услуг не заключил вследствие исчерпания лимитов финансирования по заключенным контрактам, а также отсутствия доведенных лимитов бюджетных обязательств на выполнение государственного задания на проведение поисково-спасательных работ.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Закон о контрактной системе, в свою очередь, допускает ряд исключений, которые установлены статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой


силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.

По смыслу указанной нормы, возможность оперативного заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обуславливается непредвиденной (чрезвычайной) ситуацией, последствия в случае непредотвращения которой будут существенно хуже, чем последствия несоблюдения заказчиком конкурентной процедуры.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке. Данный правовой подход отражен в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

При возникновении спора суд обязан оценить, насколько у сторон контракта была реальная возможность применить конкурентный способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующего затрат времени, и насколько это соотносилось с текущей непредвиденной ситуацией, которая, как правило, требует оперативных действий по ее разрешению.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации суду необходимо исследовать вопрос о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности заключения государственных/муниципальных контрактов на выполнение работ.

При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возлагается на исполнителя. Критерием отнесения работ к необходимым, является не их необходимость в целом для достижения цели договора, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что невыполнение работ может привести к угрозе либо создавать угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от ситуаций природного и техногенного характера» под


чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от ситуаций природного и техногенного характера» ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Как усматривается из материалов дела, Глава МР «Булунский район» 22.10.2025 направил сообщение в Комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Саха (Якутия) об организации и проведении эвакуации экипажа судов «Залив» и «ФИО9 мыс» численностью 10 человек, вставших на вынужденную стоянку в Булунском районе на реке Булункан.

Из сообщения следует, что суда «Залив», «ФИО9 мыс» следовали по маршруту Быковский – Якутск, причиной вынужденной стоянки послужили неблагоприятные погодные условия на акватории реки Лена, связанные с ранним наступлением заморозков; эвакуация силами Артели «Арктика» и МР «Булунский район» на водном транспорте и судне на воздушной подушке невозможна из-за активного прохождения шуги на реке Лена и закрытия навигации.

Согласно свидетельствам о праве собственности на судно от 23.09.2016 и 20.02.2025 судна «Залив» и «ФИО9 мыс» принадлежат АРТЕЛИ (РЫБОЛОВЕЦКИЙ КОЛХОЗ) «АРКТИКА».

В целях установления обстоятельств возникновения необходимости проведения поисково-спасательных работ судом допрошен свидетель ФИО8, заместитель начальника ГБУ РС(Я) «СЛУЖБА СПАСЕНИЯ РС(Я)», который пояснил: спасательные работы вызваны тем, что два судна совхоза Арктики застряли на шуге в лед, не могли дальше двигаться, шли по маршруту ФИО9 мыс – Якутск; в течение 4-5 дней отрабатывали данную ситуацию, рассматривалась возможность дождаться ледостава для эвакуации пострадавших наземным транспортом, однако воздушная подушка


отсутствовала, цельнометаллическими лодками эвакуировать невозможно; стало известно, что топливо, еда на суднах закончилось, поэтому пришлось эвакуировать вертолетом.

Учитывая низкие температуры окружающего воздуха, которые угрожают жизни и здоровью экипажей, Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Саха (Якутия) 22.10.2025 (с учетом изменений, внесенных решением № 3 от 15.01.2026) приняла решение № 222 «О проведении поисково-спасательных работ на территории МР «Булунский улус» Республики Саха (Якутия)», поручила ГБУ РС(Я) «СЛУЖБА СПАСЕНИЯ РС(Я)» организовать вылет воздушного судна Ми-8Т АО «АК «ПОЛЯРНЫЕ АВИАЛИНИИ» по маршруту: п. Тикси – район проведения поисково-спасательных работ (коорд. 70.742968, 127.411055) – Тикси.

ГБУ РС(Я) «СЛУЖБА СПАСЕНИЯ РС(Я)» 22.10.2025 направило запрос АО «АК «ПОЛЯРНЫЕ АВИАЛИНИИ» о выделении ВС Ми-8МТВ в аэропорту Тикси на 23.10.2025 по маршруту: Тикси – район проведения АСР (коорд. 70.742968, 127.411055) – Тикси, составила заявку на полет № 085/1 от 23.10.2025.

Из акта-отчета от 23.10.2025 следует, что заявка выполнена, время вылета составило 1:45, количество пассажиров: при отправлении 1 (ФИО10), по прибытии – 11 (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20).

Из представленных АРТЕЛЕМ (РЫБОЛОВЕЦКИМ КОЛХОЗОМ) «АРКТИКА» гражданско-правовых договоров № зп-107 от 18.07.2025, № ЗП-27 от 01.05.2025, № ЗП-28 от 01.05.2025, № ЗП-38 от 01.05.2025, № ЗП-29 от 01.05.2025, от 15.07.2025, приказов № 2-од от 01.07.2025, № 5/1-од от 03.10.2025, № 4 от 18.11.2024 следует, что эвакуированные члены экипажа в количестве 10 человек являлись работниками АРТЕЛИ (РЫБОЛОВЕЦКИЙ КОЛХОЗ) «АРКТИКА».

Из донесения оператора «ЕДДС» МР «Булунский район» РС(Я) от 23.10.2025 следует, что 23.10.2025 в 10 час. 45 мин. на место стоянки судов вылетел вертолет МИ-8 для эвакуации экипажей судов, в 12 час. 50 мин. вертолет МИ-8 приземлился в аэропорту Тикси с экипажем судов в количестве 10 человек, информация о пострадавших, либо нуждающихся в оказании медицинской помощи не поступало.

В качестве доказательств совершения полета истцом в материалы дела представлены: акт-отчет о выполнении заявки № 085/1 от 23.10.2025, корешок требование от 23.10.2025 о заправке МИ-8, акт № ТКФЛ-000509 от 23.10.2025 за выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию, рабочий план полета от


23.10.2025, отчет о полете № 24401, калькуляция рейса, универсальный передаточный документ № 2872 от 23.10.2025.

Ответчик факт оказания истцом авиационных услуг не опровергает, наличие задолженности признает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что спорные услуги оказаны в связи с необходимостью принятия немедленных действий по эвакуации членов экипажа, вызванное вынужденной стоянкой двух судов в Булунском районе на реке Булункан из-за природных явлений.

Из разъяснений, указанных в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Однако согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 названного Обзора, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

В данном случае оказание услуг направлено исключительно на устранение внезапно произошедшей чрезвычайной ситуации и ее последствий.

Факт сговора между сторонами, иные злоупотребления и наличие в действиях сторон намерения обойти требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав нормы закона, подлежащие применению к спорным правоотношениям, установив и оценив необходимую совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного разрешения спора, суд признает доказанным и установленным факт оказания ответчиком 23.10.2025 авиационных услуг в целях проведения поисково-спасательных


работ по эвакуации экипажа судом «Залив» и «ФИО9 мыс», вставших на вынужденную стоянку в Булунском районе на реке Булункан, на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Саха (Якутия) № 222 от 22.10.2025, для предотвращения угрозы жизни и здоровью людей, а также неоплаты этих работ ответчиком, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных услуг.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцу при обращении в суд зачтена сумма государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 11893 от 17.09.2025 по делу № А58-8826/2025.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 47 013 руб.

Ответчик в судебном заседании иск признал.


Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 104 руб., а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 110 328 руб. 40 коп. следует возвратить истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного


усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) «СЛУЖБА СПАСЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 677000, РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ), Г. ЯКУТСК, УЛ. ДЗЕРЖИНСКОГО, Д. 12, К. 1) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАКОМПАНИЯ «ПОЛЯРНЫЕ АВИАЛИНИИ» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, адрес: 677014, РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ), Г. ЯКУТСК, УЛ. ЖУКОВСКОГО, Д. 10) 840 258 руб. 50 коп. – задолженность по оказанию авиационных услуг, 14 104 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АВИАКОМПАНИЯ «ПОЛЯРНЫЕ АВИАЛИНИИ» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, адрес: 677014, РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ), Г. ЯКУТСК, УЛ. ЖУКОВСКОГО, Д. 10) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 110 328 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.Ю. Колосова