Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А27-10151/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10151/2021
город Кемерово
02 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское широкомасштабное направление услуг», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские техно системы», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договорам,

при участии представителя ответчика ФИО2, доверенность №08/21 от 05.08.2021, паспорт, диплом (в судебном заседании 25.10.2021),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирское широкомасштабное направление услуг» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские техно системы» о взыскании 2 371 886 руб. 96 коп., в том числе 1 170 662 руб. 69 коп. долга по договору аренды нежилого помещения №11/20-012 от 20.12.2020 за период ноябрь 2020 года – март 2021 года и 411 224 руб. 27 коп. пени, 250 000 руб. долга по договору №301 от 20.10.2020 за октябрь 2020 года и 540 000 руб. пени.

Определением от 25.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу.

В материалы дела 24.06.2021 от ООО «Сибирские техно системы» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что у ответчика не было достаточного времени для ознакомления с материалами дела и выработки мотивированной позиции по делу. Истец удерживает бухгалтерскую документацию и имущество ответчика. Договор аренды №11/20-012 от 20.12.2020 расторгнут ООО «СШМНУ» в одностороннем порядке. Истец препятствует доступу в помещение.

Определением от 19.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2021. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 04.10.2021, затем откладывалось в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений по делу с учетом изложенных доводов.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании 04.10.2021 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 2 195 127 руб. 23 коп., в том числе 1 170 662 руб. 69 коп. долга по договору аренды нежилого помещения №11/20-012 от 20.12.2020 за период ноябрь 2020 года – март 2021 года и 234 464 руб. 54 коп. пени, начисленной по состоянию на 10.05.2021, 250 000 руб. долга по договору №301 от 20.10.2020 за октябрь 2020 года и 540 000 руб. пени, начисленной по состоянию на 10.05.2021, с дальнейшим начислением пени по договорам с 11.05.2021 по день фактической оплаты.

Судебное заседание 25.10.2021 в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившегося истца, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; ходатайствовавшего о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Судом исследованы поступившие от истца ко дню судебного заседания письменные пояснения по делу с уточненным расчетом неустойки, произведенным на дату судебного заседания – на 25.10.2021.

Судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство представителя ответчика об истребовании у истца путевых листов, оформленных в процессе исполнения договора №301 от 20.10.2020.

Представитель ответчика иск не признал, изложил пояснения по существу заявленных требований, указал, что произведенный истцом расчет неустойки не оспаривает, поддержал заявленное ранее ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом пояснений представителя ответчика. имеющихся материалов дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика по правилам статьи 66 АПК РФ; истцу предложено представить запрашиваемые ответчиком документы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.10.2021 в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств, пояснений по делу.

После перерыва 27.10.2021 судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Судом исследованы поступившие ко дню судебного заседания от ООО «СШМНУ» пояснения, согласно которым истец указал, что путевые листы по договору №301 представить не может ввиду их утери, а также отсутствия соглашения сторон о необходимости составления таких документов.

Заслушав пояснения представителей сторон в процессе рассмотрения настоящего дела, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Между ООО «СШМНУ» (арендодатель) и ООО «Сибирские техно системы» (арендатор) заключен договор №11/20-012 аренды нежилого помещения от 20.10.2020, согласно условиям которого арендодатель представляет арендатору во временное пользование помещение площадью 1 320 кв.м., расположенное в административно-производственном корпусе №3 общей площадью 2 950, 6 кв.м. по адресу: <...>, а также оборудование согласно акта приема-передачи.

Пунктом 4.1 договора №11/20-012 установлено, что договор вступает в силу с 01.11.2020 и действует по 30.09.2021 включительно. Договор каждый раз считается автоматически продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении либо изменении его содержания.

Фактическая передача объектов подтверждается подписанием настоящего договора, который одновременно является актом приемки-передачи недвижимого имущества, поименованного в пункте 1.2 договора (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие вещи (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора стоимость оплаты за 1 квадратный метр арендуемой площади составляет 174,25 руб. без НДС. Общая сумма платежа за всю арендуемую площадь составляет – 230 010 руб. без НДС.

Оплата за аренду объекта производится ежемесячно, путем перечисления суммы, определенной пунктами 3.1.3, 3.1.4 и 3.1.5 настоящего договора, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя в срок до последнего рабочего дня месяца, предшествующего отчетному, в соответствии с выставленной счет-фактурой, либо иным законным способом с подтверждением суммы и дат оплаты (пункт 3.1.5 договора).

В связи с указанным, поскольку ООО «Сибирские техно системы» в полном объеме обязательства по своевременному внесению арендных платежей по договору №11/20-012 за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года надлежащим образом не исполнены, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 150 050 руб., что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями организаций актами №АНП12/20-12 от 31.12.2020, №АНП12/21-01 от 31.01.2021, №АНП12/21-02 от 28.02.2021, №АНП12/21-03 от 31.03.2021, №АНП12/21-04 от 30.04.2021.

Кроме того, согласно пункту 3.2.1 договора стоимость коммунальных услуг не включается в арендную плату и оплачивается дополнительно в соответствии с настоящим договором. Под коммунальными услугами понимаются услуги сторонних организаций по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, отоплению, где отопление входит в стоимость арендуемой площади, объекта аренды.

Коммунальные ресурсы, потребляемые арендатором рассчитываются исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из средних рыночных цен по фактической площади занимаемого помещения. Затраты арендодателя по оплате услуг отопления арендуемого помещения относятся на арендатора в порядке, установленном пунктами 3.2.1, 3.2.4 настоящего договора на основании расчета, произведенного арендодателем исходя из занимаемой арендатором площади.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора во исполнение обязанностей по настоящему договору арендодатель обязуется за вознаграждение совершать по поручению арендатора юридические и иные (фактические) действия от своего имени, но за счет арендатора либо от имени и за счет арендатора по оплате коммунальных услуг.

Арендатор уплачивает арендодателю вознаграждение за оказанные ему услуги в соответствии с пунктом 3.2.6 договора в следующем размере (процентном соотношении):

- электроэнергия – 10% от общей стоимости потребленной арендатором электроэнергии за месяц, без НДС;

- тепло-энергия (отопление) – 10% от общей стоимости полученной принципалом тепло-энергии (отопление) за месяц, без НДС;

- холодная вода – 15% от общей стоимости полученной арендатором холодной воды за месяц, без НДС;

- горячая вода – 15% от общей стоимости полученной арендатором горячей воды за месяц, без НДС;

- водоотведение – 15% от общей стоимости оказанных арендатором услуг по водоотведению за месяц, без НДС.

Оплата вознаграждения арендодателя производится арендатором в срок до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных арендодателем счетов-фактур и отчета.

Оплата коммунальных услуг, агентского вознаграждения осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В связи с указанным, поскольку ООО «Сибирские техно системы» в полном объеме обязательства по своевременной оплате коммунальных платежей, агентского вознаграждения по договору №11/20-012 за период с декабря 2020 года по март 2021 года надлежащим образом не исполнены, на стороне ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 18 713 руб. 21 коп., по агентскому вознаграждению в размере 1 899 руб. 48 коп., что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями организаций отчетами по оказанию коммунальных услуг за спорный период, актами №КУ12/20-12 от 31.12.2020, №АВ12/20-12 от 31.12.2020, №КУ12/21-01 от 31.01.2021, №АВ12/21-01 от 31.01.2021, №КУ12/21-02 от 28.02.2021, №АВ12/21-02 от 28.02.2021, №КУ12/21-03 от 31.03.2021, №АВ12/21-03 от 31.03.2021.

Ответчик факт пользования помещением в спорный период не оспорил, доказательств заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении спорного помещения за указанный период не представил.

В процессе рассмотрения дела ответчик произведенный истцом расчет по арендной плате, по коммунальным платежам и по агентскому вознаграждению за спорный период не оспорил.

В подтверждение признания ответчиком факта наличия задолженности по договору №11/20-012 за спорный период истцом в материалы дела представлен подписанный представителями сторон и заверенный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 года – апрель 2021 года.

С учетом изложенного, у ООО «Сибирские техно системы» на момент рассмотрения дела образовалась задолженность по договору №11/20-012 в общем размере 1 170 662 руб. 69 коп.

Кроме того, между ООО «СШМНУ» (исполнитель) и ООО «Сибирские техно системы» (заказчик) заключен договор №301 от 20.10.2020, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику автоуслуги, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить исполнителю их стоимость в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора по окончанию оказания услуг исполнитель направляет заказчику соответствующий акт и копию путевого листа, который должен быть рассмотрен и подписан заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента получения. Если акт в течение указанного срока не подписан и не направлен исполнителю, услуги считаются принятыми в полном объеме без претензий по объему и качеству.

Учитывая содержания договора №301, Приложений №1 к договору, приведенные сторонами в процессе рассмотрения дела пояснения, фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует правоотношения сторон при таких обстоятельствах как правоотношения по оказанию услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется сторонами в Приложении №1, НДС не предусмотрен, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата за услугу по договору выплачивается заказчиком на расчетный счет исполнителя согласно выставленного счета за оказанную услугу в течение трех рабочих дней.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора №301 за октябрь 2020 года у ответчика сформировалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 250 000 руб., в подтверждение чего представлен подписанный уполномоченными представителями сторон и заверенный печатями организаций акт №77 от 30.10.2020.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела пояснениями возможность представить путевые листы, оформленные по договору №301 за спорный период, отсутствует по причине их утраты.

Как следует из имеющихся материалов дела, объем и стоимость оказанных по договору услуг ООО «Сибирские техно системы» не оспаривается, документального подтверждения непринятия оказанных услуг в указанном исполнителем объеме и размере, мотивированных письменных отказов от подписания акта приема-сдачи работ (услуг) не представлено.

ООО «Сибирские техно системы» заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ заявлено не было.

С учетом изложенного, содержания пунктов 3.1, 4.5 договора №301, отсутствием в материалах дела документального подтверждения непринятия ответчиком услуг в указанном размере, наличия претензий по качеству и количеству оказанных услуг, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору №301 в размере 250 000 руб. обоснованным и документально подтвержденным.

Как следует из пояснений истца, ответчиком оплата по договорам №11/20-012, №301 в соответствии с условиями данных договоров не производилась, что послужило основанием для направления 12.05.2021 посредством отправления телеграммы в адрес ответчика претензии о взыскании задолженности в полном объеме.

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, получения досудебной претензии ответчиком не оспаривается.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик факт пользования переданным по договору №11/20-012 помещением в указанный период не оспорил, доказательств полной или частичной оплаты долга по договорам №11/20-012, №301 не представил. В судебном заседании представитель указал на отсутствие возражений относительно суммы долга по договору аренды нежилого помещения №11/20-012 от 20.12.2020.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Высказанные ответчиком сомнения относительно факта оказания услуг по договору №301 не являются достаточными для вывода о неоказании таких услуг, в том числе с учетом отсутствия доказательств, опровергающих доводы истца и содержание представленного в дело акта.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец документально подтвердил заявленную ко взысканию сумму долга по договору №11/20-012 в общем размере 1 170 662 руб. 69 коп. (1 150 050 руб. долга по арендным платежам за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, 18 713 руб. 21 коп. задолженности по коммунальным платежам, 1 899 руб. 48 коп. долга по агентскому вознаграждению за период с декабря 2020 года по март 2021 года), долга по договору№301 в размере 250 000 руб. за октябрь 2020 года, требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Сибирские техно системы» обязательств по внесению арендных платежей, оплаты коммунальных услуг и агентского вознаграждения по договору №11/20-012 согласно представленному истцом уточненному расчету ООО «СШМНУ» начислена неустойка в сумме 1 396 029 руб. 37 коп. за период с 01.01.2021 по 25.10.2021 с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 6.3 договора №11/20-012 предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты платежей по настоящему договору, арендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Сибирские техно системы» обязательств по оплате оказанных по договору №301 услуг согласно представленному истцом уточненному расчету ООО «СШМНУ» начислена неустойка в сумме 882 500 руб. за период с 06.11.2020 по 25.10.2021 с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 5.3 договора №301 предусмотрено, что заказчик несет ответственность за просрочку оплаты за оказанные услуги в виде уплаты исполнителю пени в размере 1% от суммы стоимости услуг по договору за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки по договору №11/20-012, с учетом представленных истцом пояснений, суд признал его неточным в связи с тем, что истцом не учтены положения пункта 3.3 договора, статей 190-193 ГК РФ.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В связи с изложенным, с учетом положений пунктом 3.1.5 договора №11/20-012, выпадения дат внесения арендных платежей за февраль, март 2021 года на нерабочие дни, начальной датой начисления неустойки по внесению арендной платы за февраль 2021 года является 02.02.2021, за март 2021 года – 02.03.2021.

В связи с указанным, согласно произведенному судом расчету сумма неустойки, начисленная на сумму долга по договору №11/20-012 в размере 1 170 662 руб. 69 коп. за период с 01.01.2020 по 27.10.2021 (дата изготовления резолютивной части решения) составляет 1 400 835 руб. 83 коп.

Остальная часть исковых требований о взыскании неустойки, с учетом расчета, производимого с использованием указанных истцом дат начисления пени, признается судом не подлежащей удовлетворению.

Кроме того, судом признается обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору №11/20-012 с начислением ее на сумму долга в размере 1 170 662 руб. 69 коп. с 28.10.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки по договору №301, суд признает его верным, советующим условиям договора и закона, не нарушающим права ответчика.

В связи с указанным, согласно произведенному судом расчету сумма неустойки, начисленная на сумму долга по договору №301 в размере 250 000 руб. за период с 06.11.2020 по 27.10.2021 (дата изготовления резолютивной части решения) составляет 890 000 руб.

Кроме того, судом признается обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору №301 с начислением ее на сумму долга в размере 250 000 руб. с 28.10.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу статьи 330 ГК РФ привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства, к ответственности следует признать правомерным.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определения на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, вопрос о снижении размера неустойки решается судом в каждом конкретном случае путем оценки имеющихся в деле доказательств, основанной на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ признано судом обоснованным, поскольку размер договорной неустойки по договору №11/20-012 в 0,5 % в день составляет 182,5 % в год, по договору №301 в 1% составляет 365% годовых.

Так, из имеющейся в общедоступной информации в сети интернет с официальных сайтов Российских банков процентные ставки по предоставлению потребительских кредитов физическим и юридическим лицам в спорный период составляли от 10,9 % до 23 % годовых, что значительно ниже размера штрафных санкций, установленных договором (0,5% в день составляет 182,5 % в год).

В данном случае условия пользования денежными средствами, установленные договорами, являются более выгодными для истца, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом исходя из сумм задолженности, на которые истец начислил пеню, периода просрочки, размера договорной неустойки по договору №11/20-012 в 0,5% в день (182,5 % годовых), по договору №301 в 1% (365% годовых), суд приходит к выводу, что он является чрезмерно высоким по сравнению с ключевой ставкой, установленной в спорный период Центральным банком Российской Федерации – 5 – 6% 18 годовых (двукратная ставка – 10 -12%), и средней процентной ставкой по предоставлению потребительских кредитов – от 10,9 % до 23%.

Так же суд учитывает, что согласно произведенному расчету на дату принятия резолютивной части решения суда сумма пени по договору №11/20-012 в размере 1 400 835 руб. 83 коп. превышает сумму задолженности по договору (1 170 662 руб. 69 коп.) в 1,2 раза, сумма пени по договору №301 в размере 890 000 руб. превышает сумму задолженности по договору (250 000 руб.) более чем в три раза, что говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд также учитывает, что условиями представленных в дело договоров не предусмотрена ответственность истца за возможное нарушение им обязательств по указанным договорам, что свидетельствует о несправедливом подходе к определению ответственности каждой стороны.

Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства и размером ключевой ставки, суд признает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным и считает возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом отсутствия доказательств размера потерь или убытков истца применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки по ходатайству ответчика по договору №11/20-012 из расчета 0,1% в день от суммы просроченного платежа до 280 167 руб. 17 коп., по договору №301 из расчета 0,1% в день от суммы стоимости просроченного платежа до 89 000 руб.

Суд также считает, что начисление неустойки с 28.10.2021 по день фактического исполнения обязательства также должно осуществляться с учетом уменьшения ее размера до 0.1% в день.

Указанный размер неустойки является обычно применяемым в обороте субъектами предпринимательской деятельности, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки является соразмерной и адекватной мерой гражданской ответственности.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 1)по договору аренды нежилого помещения №11/20-012 от 20.12.2020: 1 170 662 руб. 69 коп. долга, 280 167 руб. 17 коп. пени, начисленной за период с 01.01.2021 по 27.10.2021 с дальнейшим начислением пени в размере 0.1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, начиная с 28 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства; 2) по договору №301 от 20.10.2020: 250 000 руб. долга за октябрь 2020 года, 89 000 руб. пени, начисленной за период с 06.11.2020 по 27.10.2021 с дальнейшим начислением пени в размере 0.1% от суммы стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, начиная с 28 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины осуществляется без учета снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 833 руб. 75 коп. государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 698 руб. 50 коп., 25 руб. 75 коп. государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские техно системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское широкомасштабное направление услуг»:

- по договору аренды нежилого помещения №11/20-012 от 20.12.2020:

1 170 662 руб. 69 коп. долга, 280 167 руб. 17 коп. пени, начисленной за период с 01.01.2021 по 27.10.2021 с дальнейшим начислением пени в размере 0.1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, начиная с 28 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства,

- по договору №301 от 20.10.2020:

- 250 000 руб. долга за октябрь 2020 года, 89 000 руб. пени, начисленной за период с 06.11.2020 по 27.10.2021 с дальнейшим начислением пени в размере 0.1% от суммы стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, начиная с 28 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства,

всего 1 789 829 руб. 86 копеек, а также 34 833 руб. 75 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские техно системы» в доход федерального бюджета 6 698 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина