Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А40-16134/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-16134/17-150-140
г. Москва
11 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Маслова С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы (ОГРН <***>, 111024, <...>) к ООО "Дилинг Сити" (ОГРН <***>, 109147, <...>) о взыскании 124 757 руб. 42 коп. долга за период с 03.09.2011 г. по 30.12.2014 г. по договору № ЮВАО/Лефортово/9 от 03.09.2011г.

третье лицо: Управа района Лефортово г. Москвы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании о взыскании 124 757 руб. 42 коп. долга за период с 03.09.2011 г. по 30.12.2014 г. по договору № ЮВАО/Лефортово/9 от 03.09.2011г. Требования основаны на том, что ответчиком внесена арендная плата по договору с нарушением сроков

Определением от 02 февраля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, префектурой Юго-Восточного административного округа города Москвы и обществом с ограниченной ответственностью «Дилинг сити» был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № ЮВАО/Лефортово/9 от 03.09.2011 г., в соответствии с которым истец предоставляет ответчику право разместить нестационарный торговый объект -модульный объект со специализацией «Овощи-Фрукты» по адресу: <...>, - а Ответчик обязуется разместить и обеспечить функционирование объекта в течение всего срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных договором, федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки уплаты платежей Ответчик обязан уплатить Истцу пени в размере 1 % от суммы платежа за расчетный период за каждый день просрочки.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора, истцом начислена неустойка в сумме 124 757,42 руб. за период с 03.09.2011 по 30.12.2014.

Однако, в нарушение ст. 8, 9, 64, 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлен расчет взыскиваемой неустойки, в связи с чем, суд лишен возможности проверить обоснованность заявленного ко взысканию штрафной санкции в виде неустойка, а именно, не указана сумма, на которую начислена неустойка, периоды по каждому арендной платежу.

Таким образом, истцом не доказан размер взыскиваемой неустойке, в связи с чем, суд в иске отказывает в полном объеме.

Поскольку суду не представлен расчет взыскиваемой неустойке, то суд лишен возможности проверить заявление о применении срока исковой давности, а также возможность или невозможность применения ст. 333 ГК РФ, а также проверить обоснованность иных доводов, заявленных в отзыве на иск.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:С.В. Маслов