Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А32-20009/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-20009/2024

11.09.2024г.                                                                                                            


Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Чурикова В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>) к МУП Кореновского поселения «Тепловые сети», г. Кореновск (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 700 015,44 руб., неустойки в размере 61 258,87 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 17 000 руб.,

установил:

АО «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>) к МУП Кореновского поселения «Тепловые сети», г. Кореновск (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 700 015,44 руб., неустойки в размере 61 258,87 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 17 000 руб.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 22 июля 2024г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

09.09.2024г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении; ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между АО «Газпром газораспределение Краснодар» (далее - истец) и МУП Кореновского поселения «Тепловые сети» (далее — ответчик) был заключен договор на техническое и аварийно - диспетчерское обслуживание ЖГФ4.2-33/18-564/23 от 02.05.2023г., в соответствии с условиями которого истец (Исполнитель) обязуется выполнять комплекс мероприятий по техническому и аварийно - диспетчерскому обслуживанию объектов сети газопотребления, а ответчик (Заказчик) — принять и оплатить стоимость работ по договору.

Истец обязательства по вышеназванному договору выполнил надлежащим образом, обеспечивая техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание в соответствие с условиями договора, что подтверждается актами сдачи - приемки выполненных работ (с подписью ответчика). Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком предъявлено не было.

Согласно п. 5.1. стоимость выполненных работ/услуг по договору составляет 1 136 251, 68руб.

Ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате за оказанные услуги по договору.

Задолженность по договору составляет 700 015, 44 руб.

21.02.2024 с целью досудебного урегулирования спора Ответчику направлялась претензия № 33-04-03-06/127 с требованием об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса.

Статья 702 Гражданского кодекса предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что сторонами согласованы и подписаны Акты выполненных работ от 25.09.2023 № 283, от 09.10.2023 № 359, от 09.10.2023 № 358, от 09.10.2023 № 359а, от 09.10.2023 № 360, от 09.10.2023 № 360а, от 17.11.2023 № 272, от 17.11.2023 № 273, от 17.11.2023 № 274, от 17.11.2023 № 275, от 17.11.2023 № 276, от 22.11.2023 № 166, от 01.12.2023 № 169, от 11.12.2023 № 54.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 700 015, 44 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 61 258,87 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, неустойка, предусмотренная при нарушении сроков исполнения обязательств по договору, ответчик обязуется уплатить другой стороне со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную по 1/130 ставке рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 61 258,87 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167, 171, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с МУП Кореновского поселения «Тепловые сети», г. Кореновск (ИНН <***>)  в пользу АО «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>)  задолженность в размере  700 015,44 руб., неустойку в размере 61 258,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 225 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                    В.С. Чуриков