Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А48-4610/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4049/2021
г. Орел
08 августа 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орелглавснаб» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Орел, ОГРНИП 317574900004343, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 35 923 руб. 75 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелглавснаб» (далее – истец, ООО «Орелглавснаб») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2021 за период с 01.06.2021 по 31.05.2022 в сумме 9 750 руб., пени за период с 01.06.2021 по 20.05.2022 в сумме 26 173 руб. 75 коп., всего 35 923 руб. 75 коп.

Определением суда от 30.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Данным определением суд установил срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств – до 22.06.2022.

Определение суда от 30.05.2022 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 02.06.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №302000 71 90142 3.

Однако в срок, установленный судом, ответчикписьменный отзыв на иск в материалы дела не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Дело рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

25.07.2022 на основании представленных доказательств суд принял решение об удовлетворении исковых требований ООО «Орелглавснаб» путем подписания резолютивной части решения и приобщения её к делу.

Согласно отчёту о публикации судебного акта, резолютивная часть решения по делу опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 26.07.2022 в 07 час. 56 мин.

Копии резолютивной части решения от 25.07.2022 по делу №А48-4610/2022 направлены сторонам.

01.08.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2021 между ООО «Орелглавснаб» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №б/н, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть помещения общей площадью 50 кв.м., склад, литер И, расположенного на 1 этаже здания по адресу: <...> д 2.

Срок действия договора установлен сторонами в п. 7.2 и составляет одиннадцать месяцев с момента подписания. Из изложенного следует, что договор аренды между истцом и ответчиком действовал в период с 01.06.2021 по 30.04.2022.

После истечения срока действия договора ответчик не освободил арендуемое помещение, продолжал пользоваться им в мае 2022, что следует расчета задолженности по арендной плате. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.1 договоров аренды между истцом и ответчиком предусмотрено, что арендная плата уплачивается ежемесячно, в срок не позднее первого дня расчетного месяца.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 2 250 руб. (п. 3.2.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 01.09.2021 стороны предусмотрели, что в период с 01.06.2021 по 31.12.2021 арендная плата составляет 1750 руб.

Кроме того, согласно п. 1.7 договора аренды от 01.06.2021, арендатор приобретает право пользования открытой площадкой, отраженной в приложении №1 к договору, для размещения транспортных средств. При этом арендатор обязался возмещать арендодателю расходы, связанные с владением земельным участком, в сумме 7000 руб. Оплата такого возмещения производится единовременно с внесением арендной платы.

В силу п. 3.3.1-3.3.7 договора арендатор также обязался возмещать арендодателю стоимость энергоресурсов и коммунальных услуг.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик договорные обязательства в части внесения платы за пользование помещением и земельным участком надлежащим образом не исполнил, за ним числится задолженность за январь 2022 в сумме 500 руб. и за май 2022 года в сумме 9250 руб.

Доказательств обратного ответчиком представлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования в части задолженности по аренднй плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.1 договора аренды от 01.06.2021 предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы и/или срока платежей за возмещение расходов по оплате коммунальных услуг начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по внесению арендной платы, суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде пени.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, признал его верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

ИП ФИО2 расчет пени не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.06.2021 по 20.05.2022 в сумме 26 173 руб. 75 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в суд с иском истец в соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением № 219 от 20.05.2022 оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Орел, ОГРНИП 317574900004343, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орелглавснаб» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2021 за период с 01.06.2021 по 31.05.2022 в сумме 9 750 руб., пени за период с 01.06.2021 по 20.05.2022 в сумме 26 173 руб. 75 коп., всего 35 923 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Аксенова Т.В.