Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А65-38790/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38790/2017

Дата принятия решения – 26 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания до перерыва (14.02.2018г.) секретарем ФИО1, после перерыва (20.02.2018г.) помощником судьи Ибрагимовой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Время", РТ, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мир овощей", РТ, Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 172 606,60 руб. задолженности,

с участием:

истца - представитель ФИО2 по доверенности;

ответчика – директор ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Время" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир овощей" о взыскании задолженности в размере 1 172 606 руб. 30 коп.

Определением суда от 04.12.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 21.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения.

В судебном заседании объявлен перерыв на 20 февраля 2018 года на 10 часов 55 минут, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием: истца – представитель ФИО2, по доверенности, копия в деле; ответчика – директор ФИО3, лично, паспорт. Протокол судебного заседания вёл помощник судьи Ибрагимова К.Ш.

Представитель истца просил отложить судебное разбирательство.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, о чем вынес и огласил протокольное определение.

Представитель истца поддержал иск полностью, пояснил, что долг оплачен, но поскольку нет документов, изъятых из уголовного дела, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика просил отказать в иске, поскольку долг полностью погашен.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как видно из документов и установил суд, 21.08.2013 ООО "Время" (лизингодатель) и ООО "Мир овощей" (лизингополучатель) заключили договор № 01/13 финансового лизинга недвижимости, согласно пункту 1.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю выбранное им недвижимое имущество (приложение № 1 к настоящему договору, далее «недвижимость») у указанного лизингополучателем продавца – ООО "Мир овощей", именуемое в дальнейшем продавец.

Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга по настоящему договору.

Лизингополучатель уведомлен, что недвижимость находится в залоге в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по обязательствам лизингодателя по кредитному договору № КК 14/13 от 15 августа 2013г. Недвижимость, переданная в лизинг, учитывается на балансе лизингодателя.

В соответствии с пунктом 2.2. договора уплате лизинговых платежей производится ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 2 и приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что стороны согласовали все существенные условия договора лизинга.

К спорным правоотношениям подлежат применению правовые нормы об аренде и Закон N 164-ФЗ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под договором финансовой аренды (лизинга), который является подвидом договора аренды, понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (статьи 625 и 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Закона N 164.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании от 20.02.2018, ответчиком долг погашен в полном объеме, что подтверждается: платежными поручениями N 2 от 27.01.2016 на сумму 2 000 000 руб., N 4 от 09.02.2016 на сумму 2 000 000 руб., N 5 от 09.03.2016 на сумму 2 000 000 руб.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии, у ответчика задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Время", РТ, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 726 рублей 07 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М.Камалетдинов