Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А41-13701/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

г. Москва


«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________


__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ВИЗАВИ» обратилось в Арбитражный суд города Московской области к ИП ФИО1 о взыскании 148.800руб. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.10.21г. по 31.12.21г по договору оказания услуг № 103 от 30.06.21г., 15.822руб.40коп. неустойки за период с 01.10.2021г. по 14.02.2022г., неустойки с 15.02.2022г. по дату фактической оплаты основного долга , в соответствии с п.5.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на недоказанность факта оказания услуг.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела,. между сторонами спора был заключен договор № 103 от 30.06.21г. на оказание услуг, по условиям которого истец по заданию ответчика обязался оказать услуги по разработке, изготовлению, размещению/демонстрации, монтажу, демонтажу рекламно-информационных материалов заказчика на объектах наружной рекламы, в соответствии с условиями договора и передать результат работ ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные оказанные услуги, в соответствии с п.1.1, п.1.2 и п. 3.2, п.4.1 договора.

В соответствии с п.1.2 договора стоимость услуг определяется сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с п.3.2 договора оплата производится заказчиком помесячно не позднее 1-го числа текущего месяца размещения РИМ.

В соответствии с п.4.1 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем размещения, направляет подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах заказчику курьерной или почтовой доставкой. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения такого акта обязан направить в адрес исполнителя, подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах курьерной или почтовой доставкой.

Согласно п.4.2 договора в случае неполучения исполнителем акта об оказанных услугах либо мотивированного отказа от его подписания в течение 15 рабочих дней с момента его получения. заказчиком, способом указанным в п.4.1 договора, такой акт считается утвержденным сторонами и является фактом принятия надлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по договору, которые подлежат обязательной оплате заказчиком в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что выполнил согласованные работы по размещению РИМ за период с октября по декабрь 2021г. по 49.600руб. в месяц, согласно приложению № 1 от 30.06.21г. на сумму 148.800руб., однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем ответчику были заявлены требования о взыскании суммы долга и начислена неустойка за просрочку оплаты в сумме 15.822руб.40коп. в соответствии с п.5.2 договора.

Согласно пункту 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, оплатить оказанные ему услуги.

Из смысла указанной статьи следует, что для удовлетворения требования о взыскании задолженности за оказанные услуги доказыванию подлежит сам факт оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.711,783 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств подписания или направления ответчику для подписания актов об оказании услуг либо иных документов, свидетельствующих о изготовлению, монтаж рекламно-информационных материалов, предъявлении услуг в соответствии с п. 1.4, п.2.1.1-2.1.3 договора к сдаче и их приемки ответчиком, истцом не представлено как не представлено доказательств фактического оказания услуг (первичных документов), в связи с чем, при наличии возражений ответчика по оказанию услуг, у суда отсутствует возможность установить факт действительного оказания услуг и их стоимость.

Истцом не представлено в материалы дела приложение №1 от 30.06.2021г. к договору о согласовании месячной стоимости размещения РИМ.

С учетом изложенного, так как доказательств, подтверждающих факт исполнения истцом своих обязательств по договору, в материалы дела не представлено, основания для вывода о возникновении у ответчика встречного денежного обязательства по оплате услуг истца у суда отсутствуют.

При таких условиях суд находит требования истца заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказаны основания возникновения у ответчика обязательства по оплате работ (услуг) – принятие данных работ (услуг) ответчиком.



Руководствуясь ст.ст.307,309,310,330, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.



Судья Бобкова С.Ю.