Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А52-2064/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2064/2018
город Псков
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром» (место нахождения: 117420, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (место нахождения: 173004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Печорского района (место нахождения: 181500, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 23.10.2017;

ответчики: не явились, извещены, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»: не явились, извещены;

Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя;

установил:

публичное акционерное общество «Газпром» (далее – истец, ПАО «Газпром») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях), Администрации Печорского района (далее - ответчик) о признании права собственности в силу приобретательской давности на объект недвижимого имущества «Расширение магистрального газопровода «Валдай-Псков-Рига» на участке Изборск-Инчукалнское ПХГ км. 0-25,8», расположенный по адресу: Российская Федерация, Псковская область, Печорский район, не вошедший в состав приватизированного имущества ПАО «Газпром».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее –регистрирующий орган, Управление Росреестра по Псковской области), в соответствии с определением суда 20.06.2018 - общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее – ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»), Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее – Комитет).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации Печорского района в судебное заседание не явился, представил посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» заявление, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком и не возражает относительно требований истца, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно отзыву, представленному посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 13.06.2018, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» представил отзыв на заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, представил отзыв на исковое заявление, одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Управление Росреестра по Псковской области своего представителя в судебное заседание не направило, каких-либо ходатайств, заявлений, дополнительных документов не представило.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащих образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела с учетом заявленных ходатайств.

Арбитражный суд Псковской области, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Объект недвижимого имущества «Расширение магистрального газопровода «Валдай-Псков-Рига» на участке Изборск-Инчукалнское ПХГ км. 0-53», расположенный по адресу: Печорский район, Псковская область, РСФСР, Вырусский район Эстонской ССР, Алуксненский район Латвийской ССР был введен в эксплуатацию актом государственной приёмочной комиссии от 28.09.1984, утвержденным приказом Министерства газовой промышленности СССР от 28.09.1984 № 384-орг.

Постановлением Совета Министров СССР от 08.08.1989 № 619 Министерство газовой промышленности СССР преобразовано в государственный газовый концерн «Газпром».

Пунктом 2 указанного Постановления определено включить в состав Государственного газового концерна «Газпром» предприятия согласно приложению № 1, непосредственно обеспечивающие работу Единой системы газоснабжения СССР.

Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1992 № 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» (далее – Указ Президента Российской Федерации от 05.11.1992 №1333) Правительству Российской Федерации было поручено учредить на базе Государственного газового концерна «Газпром» Российское акционерное общество «Газпром» (далее – РАО «Газпром»).

Пунктом 3 указанного Указа установлено, что при учреждении РАО «Газпром» его уставный капитал формируется, в частности из 100 процентов капитала предприятий, перечисленных в приложении № 1, и состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности.

Согласно приложению № 1 к Указу Президента Российской Федерации от 05.11.1992 № 1333 к числу предприятий, 100 процентов капитала которых вносится в уставный капитал РАО «Газпром», отнесено Государственное предприятие «Лентрансгаз», правопреемником которого является ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

Таким образом, все имущество предприятий газовой промышленности при приватизации на законных основаниях должно было перейти к РАО «Газпром».

Между открытым акционерным обществом «Газпром» были заключены договоры аренды от 05.04.2005 №38 с Администрацией Печорского района, от 01.06.2006 №14 с территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области, согласно которым истцу были переданы земельные участки для эксплуатации спорного газопровода. Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Псковской области 23.05.2007 (номер регистрации 60-60-01/005/2007-1041), 27.04.2007 (номер регистрации 60-60-01/005/2007-781).

17.07.2014 между АО ЭГ «Выргутеенус» и ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» был заключен акт о разделении границ зон обслуживания газопроводов между сторонами, согласно которому граница обслуживания участка «Изборск-Инчукалнское ПХГ» газопровода «Валдай-Псков-Рига», ДУ 700 мм установлена 25.8 км (ПК 252+22).

Указанный газопровод в составе участка магистральных газопроводов Псковского линейного производственного управления магистральных газопроводов зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов согласно свидетельству о регистрации А19-00375 от 25.12.2015, выданному ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

В настоящее время спорный объект находится в фактическом владении и пользовании истца, который несет затраты на его содержание, обслуживание, ремонт и использует его по целевому назначению.

В связи с пользованием и владением спорным объектом недвижимости более 34 лет и отсутствием возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности в силу приобретательской давности.

В материалы дела представлен технический паспорт объекта недвижимого имущества «Расширение магистрального газопровода «Валдай-Псков-Рига» на участке Изборск-Инчукалнское ПХГ км. 0-25,8», расположенный по адресу: Российская Федерация, Псковская область, Печорский район с указанием технических характеристик объекта, кадастровый паспорт земельного участка с разрешенным использованием.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный объект в состав приватизированного имущества ПАО «Газпром» («Расширение магистрального газопровода «Валдай-Псков-Рига» на участке Изборск-Инчукалнское ПХГ км. 0-25,8», введен в эксплуатацию актом государственной приёмочной комиссии от 28.09.1984). Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990 года) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательской давности является совокупность следующих обстоятельств владения имуществом: длительность, добросовестность, непрерывность, открытость владения имуществом как своим собственным.

В рассматриваемом случае, давностное владение истца спорным имуществом является добросовестным, поскольку истец получая владение, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, так как истец на протяжении всего срока владения не скрывал факта нахождения данного имущества в его обладании. Владение имуществом не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности, т.е. является непрерывным. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, что соответствует спорной ситуации.

Таким образом, факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом спорным имуществом, как своим собственным, подтверждается материалами дела.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, используется истцом на основании договоров аренды от 05.04.2005 №38, от 01.06.2006 №14.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиками, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, право собственности на спорный объект не оспаривается.

Иных лиц, претендующих на право собственности спорного объекта, не установлено.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Отсутствие у истца документов, необходимых для регистрации перехода права и невозможность осуществить регистрацию права собственности на указанное в исковом заявлении недвижимое имущество препятствует осуществлению истцом его полномочий собственника, поэтому право собственности подлежит признанию в судебном порядке.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, суд приходит к выводу об обоснованности по праву заявленных требований.

По общему правилу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Между тем, в рассматриваемом случае никакие виновные действия ответчики не совершили и ничем не нарушили права истца. Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование реального спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства. В этой связи, государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца независимо от исхода дела.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать право собственности публичного акционерного общества «Газпром» на объект недвижимого имущества «Расширение магистрального газопровода «Валдай-Псков-Рига» на участке Изборск-Инчукалнское ПХГ км. 0-25,8», расположенный по адресу: Российская Федерация, Псковская область, Печорский район.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья Л.В. Алексеева