Решение от 2 марта 2026 г. АС Псковской области

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2072/2025
город Псков
03 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гдовский рыбозавод» (адрес: 181600, Псковская обл., м.р-н Гдовский, г.п. ФИО1, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Гдовского района (адрес: 181600, Псковская обл., Гдовский р-он, г. ФИО1, ул. К .Маркса, д.39, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на жилой дом,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гдовский рыбозавод» (далее – истец, Общество, Гдовский рыбозавод, ООО «Гдовский рыбозавод») обратилось с исковым заявлением к Администрации Гдовского района (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв суду не представил, ранее заявил о признаках выморочности в отношении спорного имущества, полагал, что не является надлежащим ответчиком, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя (л.д.9 т. 2). В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете значится жилой дом с кадастровым номером 60:03:0035603:235, расположенный по адресу: Российская Федерация, Псковская обл., Гдовский р-он, ГП ФИО1, д. Устье, который находится на земельном участке с кадастровым номером 60:03:0035603:13. Площадь дома 46 кв.м, кадастровая стоимость 461 447 руб. 62 коп. Ранее присвоенный государственный учетный номер отсутствует. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Ссылаясь на приобретательную давность и то, что истец является правопреемником Гдовского рыбозавода объединения «Псковрыбхоз», в результате чего последовательно к нему перешло спорное имущество, Общество обратилось с настоящим иском, поскольку у него отсутствуют первичные документы, подтверждающие основания для регистрации права.

Ответчик заявил о признаках выморочности в отношении спорного имущества, полагал, что не является надлежащим ответчиком.

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации соответствующего права.

Вместе с тем, в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22) прописано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно техническому плану здания (л.д.34-65 т.2) жилой дом является объектом недвижимости, стоит на бетонном фундаменте, имеет неразрывную связь с землей. Площадь здания в техническом плате определена как сумма площадей помещений за исключением площади, занимаемой внешними стенами и печей:1 - 1 кв.м, 2 - 11,9 кв.м, 3 - 2,9 кв.м, 4 - 8,8 кв.м, 5 - 13,3 кв. м, 6 - 13,1 кв.м, 7 - 8,7 кв.м, минус площадь, занимаемая печами - 1,4 кв.м, плюс площадь, занимаемая межкомнатными перегородками 3,2 кв.м). Общая площадь жилого дома составила 61,4 кв.м. Из инвентарной карточки по состоянию на 1972 год следует, что спорный объект включен в состав основных средств истца, представляет собой дом жилой, инвентарный номер 751, одноэтажный, фундамент деревянный, стены каркасно-засыпные, общей площадью 170 м3, полы дощатые, перекрытия деревянные, год ввода в эксплуатацию 1969 г., расположенное в д.Устье Гдовского района. Надлежащее техническое состояние объекта следует из технического плана (л.д.34-58 т.2).

Таким образом, спорное здание является объектом недвижимости с учетом оснований, указанных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Справками и сведениями архивного отдела Администрации Гдовского района, государственного бюджетного учреждения Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки», Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Псковской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «Гдовский район» Псковской области подтверждается отсутствие документов, удостоверяющих право собственности последних, в собственности физических и юридических лиц спорный объект не значится.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности.

К таковым основаниям, в частности, относятся приобретение права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Норма аналогичного содержания приведена в части 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, введенного в действие с 01.01.2017: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что инвентарная карточка на объект оформлена в 1972 году, где указано, что ввод в эксплуатацию жилого дома -1969 год.

В рассматриваемый период правовое регулирование отношений собственности осуществлялось Гражданским кодексом РСФСР, действовавшим с 01.10.1964, и Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (далее - Закон о собственности в РСФСР).

В силу статьи 93 Гражданского кодекса РСФСР колхозно-кооперативная собственность являлась одной из форм социалистической собственности и охранялась государством наряду с государственной (общенародной) собственностью, собственностью профсоюзных и иных общественных организаций и личной собственностью.

Статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Статьей 7 Закона о собственности в РСФСР устанавливалось, что гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

Согласно статье 14 Закона о собственности в РСФСР хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности или приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

В пункте 1 статьи 36 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-ХI "О кооперации в СССР" указывалось, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозам и совхозам предписано в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (далее - Закон N 445-1) и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Во исполнение данного Указа Правительство Российской Федерации утвердило постановление от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (далее - Постановление N 86), пунктом 1 которого на совхозы и колхозы возложена обязанность до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом N 445-1, другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Пунктом 8 Постановления N 86 предусмотрено, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) переходит в общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

Согласно части 8 статьи 37 Закона N 445-1 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ)). Пункт 5 статьи 58 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом N99-ФЗ, предусматривал, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гдовскому рыбозаводу выдан акт от 15.12.1973 на право постоянного пользования земельными участками, расположенными в д. Устье в соответствии с планом земель (л.д.15 т.1).

На основании распоряжения Совета Министров РСФСР № 389-Р от 10.04.1990 объединены Гдовский рыбозавод объединения «Псковрыбхоз» и рыболовецкий колхоз «Красный Моряк». Приказом № 40/к от 05.05.1990 по Гдовскому рыбозаводу объединения «Псковрыбхоз» последний передан в рыболовецкий колхоз «Красный Моряк».

На основании общего собрания колхоза «Красный Моряк» (протокол №2 от 15.02.1992) и решения Малого Совета районного Совета народных депутатов №145 от 18.12.1992 колхоз «Красный Моряк» реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Гдовский рыбозавод» (распоряжение № 99/к по колхозу «Красный Моряк» от 30.12.1992, далее - АОЗТ).

АОЗТ «Гдовский рыбозавод» переименован в Закрытое акционерное общество «Гдовский рыбозавод» (далее - ЗАО «Гдовский рыбозавод») с 01.07.1997 (Распоряжение №13/к по АОЗТ «Гдовский рыбозавод» от 01.07.1997).

ЗАО «Гдовский рыбозавод» решением годового общего собрания акционеров от 23.03.2017 без номера приведено в соответствие с действующим законодательством и с 21.04.2017 имеет наименование акционерное общество «Гдовский рыбозавод» (далее-АО «ГРЗ»).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 07.10.2020 без номера с 26.01.2021 АО «ГРЗ» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Гдовский рыбозавод».

Таким образом, судом установлено, что Общество является правопреемником Гдовского рыбозавод объединения «Псковрыбхоз».

Общество утверждает, что спорный жилой дом был построен хозспособом в 1969 году, что подтверждается инвентарной карточкой, учета основных средств, похозяйственной книги, выпиской из приказа № 12/к по Гдовскому рыбзаводу от 10.05.1982 «О создании строительной бригады» (т.1 л.д.155), расчетными ведомостями для начисления заработной платы по управлению за август 1982 года, выпиской из списка приватизированных квартир и домов, принадлежащих истцу.

Согласно справки бухгалтера Общества, жилой дом № 40 в д. Устье принадлежит Обществу, за которым жилищный фонд закреплен на праве полного хозяйственного ведения. Обществом спорный жилой дом учтен в качестве основного средства с 1972 года, что подтверждается инвентарной карточкой, согласно которой год ввода в эксплуатацию объекта 1969. Жилой дом, расположенный в д.Устье Гдовского района, находился в пользовании Общества, что следует из похозяйственной книги № 18 за 2007-2011 годы и не выбыл из состава его основных средств. Техническим планом жилого дома от 07.04.2025 подтверждается, что площадь дома увеличилась в результате пристройки коридора и крыльца, что подтверждается выпиской из приказа за №36/к по Гдовскому рыбозаводу от 09.08.1982. Таким образом, из материалов дела следует, что на протяжении всего периода пользования дом обслуживался за счет средств Общества и его правопредшественника (выписка из приказа №12/к от 10.05.1982).

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 30.10.2025 зарегистрированное право собственности на дом отсутствует. Представленные суду выписки из похозяйственной книги в отношении спорного дома не содержат сведения о проживающих в данном доме граждан.

Администрацией не представлены документы, которые подтверждают сведения о том, что спорное имущество, передано в муниципальную собственность после реорганизации колхоза. Представитель Администрации данные обстоятельства не оспаривает, пояснил, что спорный дом в реестре муниципального имущества никогда не числился (л.д 68 т.1), содержание объекта за счет местных бюджетов районов не осуществлялось.

Решением Гдовского районного суда от 06.03.2023 по делу №2-10/2023, вступившим в законную силу, по иску ФИО3, действующей в интересах ФИО4, к Администрации Гдовского района Псковской области, Администрации городского посмеления «ФИО1», ФИО5, ООО «Гдовский рыбозавод», ФИО6 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Псковская обл., Гдовский р-он, д. Устье, в порядке наследования установлено следующее.

С момента рождения и до 2013 года он ФИО4 был прописан и проживал в <...> Гдовского района, соответственно на момент смерти отца в 2012 году он фактически принял наследство.

В похозяйственной книге на главу семейства ФИО7, за 1986, 1987, 1988, 1988, 1990 годы имеется список членов семьи: ФИО7, глава семьи, 27,07.1939 г.р., место работы Гдовский р/з, рабочий; ФИО8, жена, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место работы Гдовский р/з, рабочая; ФИО9, сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО10, сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., учащийся 5 кл.; ФИО11, пенсионер, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилой дом, являющийся собственностью рыбзавода, имеется газовая установка.

В похозяйственной книге, лицевой счет <***>, на главу семейства ФИО7 за 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 годы, имеется список членов, хозяйства: ФИО7, глава семьи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место работы рыбозавод, рабочий; ФИО8, жена, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место работы рыбозавод, рабочая; ФИО10, сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, пенсионер, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла; ФИО9, сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.; имеется жилой дом общей площадью 46 кв.м, в том числе жилой 28,4 кв. м., являющийся собственностью колхоза «Красный моряк», имеется газовая установка, земельный участок 0,10 га.

В похозяйственной книге, лицевой счет <***>, на члена хозяйства, записанного первым ФИО7 адрес хозяйства п. Устье с 1997 по 2001 годы, имеется список членов семьи: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место работы рыбозавод, рабочий; ФИО8, жена, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. безработная; ФИО10, сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., место работы рыбозавод; ФИО9, сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.; имеется жилой дои обшей площадью 46 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв. м., 3 комнаты, являющейся собственностью АО «Гдовский рыбозавод», имеется газовая установка, находящаяся в/ пользовании граждан 0,10 га.

В похозяйственной книге, лицевой счет <***>, на члена хозяйства, записанного первым ФИО7, адрес хозяйства п. Устье, д. 40 «а» с 2002 по 2006 годы, имеется список членов семьи: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 02.05.04; ФИО8, жена, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 18.02.07; ФИО10, сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 26.05.05; ФИО9, сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук, в собственности находится земля 0, 10 га.; владельцем жилого дома является АО «Гдовский р/завод», год постройки 1982, площадь дома 46 кв.м., площадь дома оборудованная 28,4 кв. м.

В похозяйственной книге, лицевой счет (номер четко не виден), на члена хозяйства, записанного первым ФИО12, адрес хозяйства <...> «а» с 2007 по 2011 годы, имеется список членов семьи: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в собственности находится земля 0, 10 га.; владельцем дома является АО «Гдовский рыбозавод», год постройки 1982, площадь дома 46 кв.м., площадь дома оборудованная 28,4 кв. м. Постоянное место жительства (регистрации, прописки) - <...> «а» (т. 1 л.д. 107-110).

Согласно сведениям УМВД России по г. Пскову от 01.02,2022, ФИО9 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...> 02.03.2012 в связи со смертью.

Из справки государственного бюджетного учреждения Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» следует, что объект недвижимости расположенный по адресу: Псковская область, Гдовский район, городское поселение «ФИО1», <...> в собственности физических и юридических лиц не значится.

01.10.2013 между ЗАО «Гдовский рыбозавод» и ФИО13 заключен договор социального найма, квартиры расположенной в д. Устье, д 40 «а».

30.05.2022 ФИО13 умерла. После её смерти открыто наследственное дело № 110/2022.

Из представленных 24.01.2023 сведений генеральным директором ООО «Гдовский рыбозавод» следует, что заявление ФИО13 о приватизации дома № 40 «а» в д. Устье отсутствует.

Из названного судебного акта усматривается, что 24.05.2022 Администрацией городского поселения «ФИО1» открыто наследственное дело № 64/2022, после умершего ФИО7, указав, что наследников по закону и по завещанию, а так нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя, не имеется. Согласно свидетельства на право собственности на землю № 763 от 20.11.1992 деду истца - ФИО7 принадлежит земельный участок с КН 60:03:0035603:13, расположенный по адрес Псковская область, Гдовский район, г. ФИО1, деревня Устье. Дед истца умер 02.05.2004, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.01.2022.

ФИО5 является сыном ФИО13 При жизни проживал доме №40 «а» в д. Устье, предоставленным Гдовским рыбозаводом договору найма.

Решение вступило в законную силу.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае, суд считает, что существенное значение для настоящего спора имеет факт установления названным судебным актом факт владения и распоряжения как своим собственным имуществом Обществом спорным домом и отсутствие соответствующего права на спорный дом у лиц, там проживающих в разное время, в том числе путем включения в наследственную массу ФИО4

В тоже время как следует из наследственного дела, представленного нотариусом Гдовского нотариального округа ФИО14 в отношении имущества умершей ФИО13, спорный дом также в состав наследственной массы не вошел и в составе имущества умершей не значится.

Сведений о наличии правопритязаний каких-либо лиц на рассматриваемый объект недвижимости в деле не имеется.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 5698/12 по делу N А41-9398/11, судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

В данном случае из искового заявления, пояснений представителя истца и материалов дела следует и, что строительство спорного объекта недвижимости велось хозяйственным способом. Сведений о том, что возведение объекта осуществлялось за счет государственных централизованных капитальных вложений, не имеется.

Судом установлено, что Общество с момента создания осуществляло владение спорным имуществом, учитывало в числе объектов основных средств, использовало жилой дом для предоставления своим работникам по договорам найма.

Поскольку жилой дом возведен хозяйственным способом и непосредственно использовалось в деятельности Общества и его правопредшественника, то с учетом статей 99 и 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, суд приходит к выводу, что спорное имущество являлось собственностью колхоза.

Таким образом судом установлено, что Общество приняло от правопредшественника основные средства и владеет спорным объектом недвижимости. Спорный дом использовался Обществом и не выбывал из состава его основных средств. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Общество является правопреемником права собственности на спорный объект, учтенный в составе основных средств с 1972 года.

Кроме того, согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения права собственности в силу указанного основания необходимо наличие следующих условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Исследовав все представленные сторонами документы в их совокупности, суд находит доказанным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 15 лет.

Факт проживания в спорном доме в разное время граждан не свидетельствует об обратном (в пункте 15 Постановления N 10/22 указаны случаи, при которых непрерывность владения не прерывается, а именно: передача имущества во временное владение другим лицам; сингулярное или универсальное правопреемство (например, наследник считается владеющим вещью непрерывно); время нахождения имущества в чужом незаконном владении - в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Названные выше граждане проживали в доме по договорам найма, заключаемым с Обществом, что следует из наследственного дела в отношении имущества ФИО13 и решения Гдовского районного суда Псковской области от 03.03.2023 по делу №2-10/2023.

Доказательств выделения кому-либо из членов колхоза в счет пая объектов жилого фонда или начало ими процедуры приватизации материалы дела не содержат.

В настоящее время зарегистрированных и проживающих в спорном доме граждан не имеется.

Согласно представленного Обществом в материалы дела технического плана здания, выполненного кадастровым инженером саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Балтийское объединение кадастровых инженеров», выполненного по состоянию на 07.04.2025 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, обследуемый объект недвижимости имеет признаки работоспособного состояния, и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан, находящихся в них или рядом.

Суд установил отсутствие у истца и в государственном архиве разрешительной и иной правоустанавливающей документации, необходимой для осуществления государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, что исключает возможность оформления Обществу во внесудебном порядке права собственности на спорное имущество.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

Доводы ответчика отклонятся судом как противоречащие материалам дела и учитывая, что Администрация осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа на основании Устава Гдовского муниципального округа Псковской области, где и находится спорный объект, в д.Устье, Гдовского района.

На основании изложенного, суд оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющуюся в материалах дела доказательственную базу и полагает что у истца возникло право собственности на спорное имущество, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вины ответчика в возникновении рассматриваемого спора не имеется, с учетом разъяснений, данных пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Гдовский рыбозавод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на здание с кадастровым номером 60:03:0035603:235, жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гдовский рыбозавод» в доход федерального бюджета 18 500 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ж.В. Бударина