Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А23-311/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-311/2018
11 октября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройтрест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 115054, <...>

к акционерному обществу "Центрум парк Калуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248031, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Интеркепитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 115184, <...>; 9

о взыскании 19 000 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО1 по доверенности от 21.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройтрест" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Центрум парк Калуга" о взыскании задолженности по договору займа № 16/06 от 16.06.2014 в сумме 19 000 000 руб.

Впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность в сумме 9 935 726 руб. 03 коп.

В судебном разбирательстве представитель ответчика исковые требования не признал по ранее изложенным основаниям.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований в части взыскания задолженности, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителя ответчика, суд установил следующее.

16.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор займа №16/05 на общую сумму 19 000 000 руб., что подтверждается материалами делами и сторонами не оспаривается.

Уточняя исковые требования, истец ссылается на неперечисление ему денежных средств в сумме 9 935 726 руб. 03 коп., поскольку указанные денежные средства были перечислены ООО "Стронг", о чем свидетельствует платежное поручение №9395 от 21.11.2014 (л.д. 59).

Вместе с тем, 10.10.2014 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Интернациональная система кадров ИСК" (впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Интеркепитал") заключен договор цессии (уступки права требования), согласно п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между цедентом и закрытым акционерным обществом "Центрум парк Калуга", в дальнейшем именуемым должник.

Согласно п. 1.2. договора права (требования) принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа №16/06 от 16.06.2014 и составляют право требовать сумму займа в размере 9 100 000 руб., а также проценты за пользование займом, пени, штрафные санкции.

Наличие прав (требований) в размере 9 100 000 руб. подтверждается договором займа, указанным в п. 1.2. договора, платежным поручением №42 от 17.06.2014 от ООО "Ремстройтрест" на сумму 19 000 000 руб., а также частичным погашением должником цеденту суммы займа в размере 1 200 000 руб. 19.06.2014, 8 700 000 руб. 30.06.2014.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком в материалы дела представлены копии договора цессии (уступки права требования) от 10.10.2014, финансового распоряжения № 1 от 30.06.2014.

Указанные документы были предметом рассмотрения дела №А23-2133/2015.

Определением суда от 10.02.2016 по делу №А23-2133/2015 между ответчиком и третьим лицом было утверждено мировое соглашение, определение вступило в законную силу.

В вышеуказанном деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ремстройтрест".

С учетом изложенного, ввиду наличия в материалах дела договора уступки между истцом и третьим лицом, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Иные доводы и доказательства истца, изложенные в исковом заявлении и устно в судебных заседаниях опровергаются представленными в материалы дела доказательствами ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в федеральный бюджет в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройтрест" г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 72 679 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан