Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А43-30607/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-30607/2022

г. Нижний Новгород 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-781)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «НЦИИ» (ОГРН <***>)

к ООО АСБ «Парсек» (ОГРН <***>)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЦИИ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО АСБ «Парсек» 70 000 руб. задолженности по договору подряда № 28/22 от 03.03.2022, 36 750 руб. неустойки за несвоевременную оплату в соответствии с пунктом 6.5 договора за период с 22.06.2022 по 04.10.2022, неустойку с суммы задолженности с 05.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 28.11.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.11.2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 29.11.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 11.10.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРИП и ими получено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие и размер задолженности не оспаривал, просил снизить сумму неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО АСБ «Парсек» (заказчик) и ООО «НЦИИ» (подрядчик) заключили договор подряда № 28/22 на выполнение инженерных изысканий от 03.03.2022, по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить инженерно-геодезические изыскания по объектам:

- проектирование наружных сетей отопления (Т1, Т2) от врезки в существующие трубопроводы до границы сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Маковского, микрорайон «Мончегорский», находящийся в 93 пог.м от жилого дома по ул. Маковского, ( объект №1),

- проектирование наружных сетей отопления (Т1, Т2) от врезки в существующие трубопроводы до границы сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного в границах улиц Героя ФИО1, ФИО2 Фучика, проспекта Ленина в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода (№2 но генеральному плану), (объект №2), в соответствии с Техническим заданием заказчика (Приложение № 2-3 договору), далее «работы» и сдать их результат заказчику (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.3. договора, результатом работ является: технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям по каждому объекту в бумажном виде 2 экз. и в электронном виде 1 экз.

Стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, определяется протоколом соглашения о договорной цене, являющимся неотъемлемым приложением к договору (Приложение №5), без составления и согласования смет, и составляет 140 000 (сто сорок тысяч) руб., НДС не облагается, из которых:

стоимость выполнения работ по объекту №1 составляет 70 000 (семьдесят тысяч) руб., НДС не облагается;

стоимость выполнения работ по объекту №2 составляет 70 000 (семьдесят тысяч) руб., НДС не облагается;

Подрядчик не является плательщиком НДС па основании главы 26.2 Налогового кодекса РФ (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, оплата по договору производится в следующем порядке:

аванс по каждому объекту в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 70 000 (семьдесят тысяч) руб. НДС не облагается. Заказчик оплачивает подрядчику в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения договора;

платеж в размере 50% от стоимости работ по каждому объекту заказчик оплачиваетподрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по соответствующему объекту (объектам).

Пунктом 3.1 договора стороны установили следующий срок выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора:

начало работ по каждому объекту - день, следующий за днем зачисления аванса на расчетный счет подрядчика и предоставления всей исходной информации от заказчика;

окончание работ по каждому объекту - в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней.

Заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 4.4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, по завершении работ, в отношении одного или нескольких объектов, подрядчик передает заказчику подписанный и заверенный печатью акт выполненных работ в двух экземплярах, с приложением результата работ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, заказчик в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения документации от подрядчика принимает результат работ, подписывая и передавая подрядчику экземпляр акта выполненных работ, либо в случае наличия у заказчика замечаний по предоставленной документации заявляет мотивированный отказ от принятия результата работ в письменной форме с указанием конкретных недостатков, допущенных по вине подрядчика.

09.03.2022 на расчетный счет подрядчика от заказчика получена оплата аванса, а также исходные данные. 10.03.2022 подрядчик приступил к выполнению работ.

После завершения работ, истец передал ответчику по накладной №67 от 16.06.2022 оригиналы следующих документов:

- технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям: в бумажном виде 2 экз., и электроном виде 1 экз. по каждому из объектов;

- счет па оплату № 123 от 16.06.20202 в бумажном виде 1 экз.;

- акт выполненных работ № 66 от 16.06.2022 в бумажном виде 2 экз.

Сторонами подписан акт выполненных работ № 66 от 16.06.2022 на общую сумму 140 000 (сто сорок тысяч) руб. Тем самым, заказчик подтвердил, что услуги по договору подрядчиком выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг подрядчик не имеет.

Таким образом, у заказчика возникла обязанность до 21.06.2022 включительно произвести окончательный платеж по договору в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

Однако полная оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащие исполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Установлено, что ответчик 16.06.2022 принял выполненные истцом работы на 140 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом № 66 от 16.06.2022.

Ответчик оплату выполненных работ произвел частично, в сумме 70 000 руб., доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. В представленном истцом акте о приемке выполненных работ имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В представленном отзыве, ответчик наличие и размер задолженности не оспаривал.

Таким образом, требование истца о взыскании 70 000 руб. задолженности по договору подряда от 03.03.2022, подтверждено документально, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 36 750 руб. неустойки за несвоевременную оплату в соответствии с пунктом 6.5 договора за период с 22.06.2022 по 04.10.2022, неустойку с суммы задолженности с 05.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, в размере 0,5% за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5 процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом момента возникновения обязательства по оплате выполненных работ.

Указанные пени по своей правовой природе являются договорной неустойкой.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

В соответствии с пунктом 74 постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ходатайство ответчика содержит два основания для снижения размера неустойки, а именно: его неудовлетворительное финансовое положение и что сумма пени, предъявленная к взысканию явно несоразмерна последствиям нарушения.

Довод ответчика о том, что он находится в тяжелом материальном положении, вызванном задержками оплаты по государственным контрактам, которые являются основным доходом, само по себе не может служить основанием для снижения неустойки, на что имеется прямое указание в пункте 73 постановления № 7.

В соответствии с пунктом 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство ответчика не содержит ссылок на возможность получения истцом необоснованной выгоды в результате взыскания заявленной неустойки.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписывая договор подряда № 28/22 на выполнение инженерных изысканий от 03.03.2022 и соглашаясь на его условия, допускал, что в результате его нарушения могут наступить неблагоприятные для него последствия, в том числе, в виде начисления неустойки.

ООО АСБ «Парсек» осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору поставки тепловой энергии и горячей воды.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для уменьшения величины неустойки.

На основании вышеизложенного исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 229 и 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО АСБ «Парсек» (ОГРН <***>) в пользу ООО «НЦИИ» (ОГРН <***>) 70 000 руб. задолженности по оплате по договору подряда № 28/22 от 03.03.2022, 36 750 руб. неустойки за несвоевременную оплату в соответствии с пунктом 6.5 договора за период с 22.06.2022 по 04.10.2022, неустойку с суммы задолженности с 05.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, в размере 0,5% за каждый день просрочки, 4 203 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайство ООО АСБ «Парсек» (ОГРН <***>) об уменьшении размера неустойки – отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья С.А. Боровиков