Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А62-687/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Смоленск 17.06.2024 Дело № А62-687/2024 Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2024 Полный текст решения изготовлен 17.06.2024 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Игра плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, при участии: от истца: не явился, надлежаще извещен; от ответчика: ФИО1 – директор, ФИО2 – представитель, доверенность от 04.06.2024, паспорт, диплом. Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Игра плюс» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 140 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В целях выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Ответчик, при участии в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, просил снизить размер компенсации до 45 000 рублей. На основании изложенного суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в отсутствии представителя истца. В связи с отсутствием возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Суд заслушал представителей ответчика, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на использование средств индивидуализации – товарных знаков и произведений изобразительного искусства: - произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» - произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» - произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Бантик» - произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Гоня» - товарный знак №707375, что подтверждается свидетельством на товарный знак №707375, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г. - произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Бабушка» - товарный знак №713288, что подтверждается свидетельством на товарный знак №713288, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019 г., срок действия исключительного права до 22.11.2028 г. - произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» - товарный знак №707374, что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г. - товарный знак №709911, что подтверждается свидетельством на товарный знак №709911, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г. - произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Лапочка» - произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» - произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Компот» - товарный знак №720365, что подтверждается свидетельством на товарный знак №720365, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 16.07.2019 г., срок действия исключительного права до 22.11.2028 г. Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании следующих представленных в материалы дела документов: - договора №Д-СТС-0312-2025 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 14.04.2015г. - свидетельства на товарный знак №713288 - свидетельства на товарный знак №709911 - свидетельства на товарный знак №707375 - свидетельства на товарный знак №707374 - свидетельства на товарный знак №720365 - договора N 17-04/2 от 17 апреля 2015 года; - акта приема-передачи от 25 апреля 2015 года к договору N 17-04/2 от 17 апреля 2015 года; Между ООО «Студия Метраном» (ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП <***>) заключен договор № 17-04/2 от 17 апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к договору №17-04/2 от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». В последующим, ООО «Студия Метраном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по Договору №Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 г., что подтверждается актом к договору №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г. и актом приема-передачи комплекта поставки №1 к Договору №Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 г. В связи с вышеизложенным, в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является истец. В ходе мониторинга рынка товаров в порядке самозащиты гражданских прав были установлен факт предложения к продаже товаров ООО «Игра плюс», нарушающих права правообладателя. На торговой площадке Wildberries, расположенной в сети Интернет по адресу https://www.wildberries.ru/, 24.04.2023 истцом зафиксирован факт предложения к продаже товара СмолТойс/Мягкий Обучающий Мячик 20 см Три кота (Артикул товара: 106255820, ссылка на товар: https://www.wildberries.ru/catalog/106255820/detail.aspx?targetUrl=XS), на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства и/или схожими до степени смешения с товарным знаком. В ходе осмотра карточки вышеуказанного товара истец посредством видеозаписи зафиксировал ОГРН продавца товара: <***>. Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, предлагаемый к продаже, не вводился в гражданский оборот правообладателем и третьими лицами с согласия правообладателя. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки. В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Пунктом 1 статьи 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. На основании пунктов 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса, в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»). Согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций). В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 (далее Обзор практики № 122), указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Согласно пунктом 2 статьи 1225 и пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный представителем истца спорный товар, суд пришел к выводу о том, что ответчик допустил нарушение исключительного права истца на товарные знаки №№ 707374, 707375, 709911, 720365, 713288 и соответствующие произведения изобразительного искусства, путем реализации контрафактного товара, сходного до степени смешения с зарегистрированными под вышеуказанными товарными знаками. Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 ГК РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже. Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанный товарный знак, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца. В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Каждый персонаж является самостоятельным объектом авторского права, в силу того, что создан автором (разными авторами) обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота. Изображения на товаре по своей сути являются, либо точным воспроизведением изображения персонажа, либо переработкой персонажа аудиовизуальных произведений, и его отличие от оригинала обусловлены особенностями материала и технологии изготовления конкретного товара. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в общем размере 140 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый товарный знак (5 ед.) и произведения изобразительного искусства (9 ед.). Ответчик в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение прав использования исключительных прав на «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Мама», «Изображение персонажа Лапочка», а также средств индивидуализации – товарных знаков №709911, №720365 отказать в связи с отсутствием их на спорном товаре. Представил расчет исковых требований исходя из количества изображений и количества товарных знаков, которые были использованы ответчиком. По расчету ответчика компенсация за нарушение исключительных прав составляет 90 000 рублей (по 10 000 рублей за использование товарных знаков: №707375, №713288, №7073743 и произведений изобразительного искусства: персонажи «Коржик», «Папа», «Карамелька», «Гоня», «Бантик», «Бабушка»). Просит снизить размер компенсации до 45 000 рублей. Исследовав представленные сторонами доказательства, судом установлено, что ответчиком на спорном товаре использованы нарушения трех товарных знака: №707375, №713288, №7073743 и 6 произведений изобразительного искусства: персонажи «Коржик», «Папа», «Карамелька», «Гоня», «Бантик», «Бабушка». Суд соглашается с доводами ответчика о количестве нарушений и сумме компенсации подлежащей взысканию. Принимая во внимание мотивированное заявление ответчика, с учетом отсутствия сведений о его привлечении ранее к ответственности за нарушение исключительных прав и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным снизить общий размер компенсации до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения до 45000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает. В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игра плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 45000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1671,28 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. Судья Ю.А. Пузаненков Суд:АС Смоленской области (подробнее)Истцы:АО "Сеть телевизионных станций" (подробнее)Ответчики:ООО "ИГРА ПЛЮС" (ИНН: 6730049345) (подробнее)Иные лица:ООО "ПРАВОВАЯ ГРУППА "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ" (ИНН: 7701769855) (подробнее)Судьи дела:Пузаненков Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
