Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А78-2796/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2796/2022
г.Чита
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ефимовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Мегафон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2022 по точке поставки электроэнергии: «БС №7571, <...> («Высокогорье»)» в размере 70 493,61 руб., неустойку, начисленную за период с 21.02.2022 по 17.03.2022, в размере 2 711,29 руб., всего 73 204,90 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2022 по день фактической оплаты основного долга, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Первая Башенная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

о взыскании основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 22.02.2022 (участие посредством веб-конференции),

от третьего лица 1 – ФИО3, представителя по доверенности от 28.11.2022),

от третьих лиц 2 и 3 – не явились, извещены.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее – ответчик, ПАО «Мегафон», общество) с настоящим иском.

Определением от 26.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

Ответчик 18.05.2022 представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований, в том числе с доводом о том, что ПАО «Мегафон» является ненадлежащим ответчиком ввиду того, что по доводам ответчика, факт безучетного потребления установлен в отношении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (т. 1 л.д. 100-101).

Истец 06.06.2022 подал ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку считает, что данным спором затрагиваются права и обязанности ПАО «Мобильные ТелеСистемы», и заявил ходатайство о привлечении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1 л.д. 108).

Определением от 07.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Первая Башенная Компания».

Истец исковые требования поддержал по основаниям иска, дополнительных пояснений, возражений, размер исковых требований уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 70493,61 руб., неустойку за период с 21.02.2022 по 17.03.2022 в размере 1287,86 руб., неустойку с 18.03.2022 по день фактического исполнения обязательства (т. 3 л.д. 25, 98, 111, 146-147, т. 4 л.д. 4, 25-27).

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, пояснениях (т. 1 л.д. 101, т. 2 л.д. 95-96 ), указав, что истцом не доказано безучетное потребление ответчиком, поскольку ответчиком вмешательства в систему учета не производилось, показания прибора учета не искажены, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер ответственности до 10000 руб. (т. 3 л.д. 36-38).

Представитель третьего лица – ПАО «Россети Сибири» - поддержал позицию истца, представив письменные объяснения, дополнения к ним, видеозапись (т. 2 л.д. 2-4, 5, т. 3 л.д. 30-31, 130-131).

Третье лицо 2 – ПАО «МТС» представило письменную позицию (т. 1 л.д. 135, т. 2 л.д. 67, вх. №А78-Д-4/25499 от 12.02.2024).

Протокольным определением от 20.09.2023 уточненное требование истца принято к рассмотрению.

В судебном заседании 20.09.2023 допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «Мегафон» заключен договор энергоснабжения № 090045 от 15.08.2009 (т. 1 л.д. 24-57).

В соответствии с условиями названного договора поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии по адресам, указанным в приложении № 4, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункты 2.1, 2.2).

В договор энергоснабжения № 090045 от 15.08.2009 включен объект (точка) поставки электроэнергии: «БС №7571, <...> («Высокогорье»)». Расчет по точке ведется по прибору учета № 07079018.

По данной точке в расчетный период января 2022 года в адрес АО «Читаэнергосбыт» от филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» поступил акт в отношении ПАО «Мегафон» о безучетном потреблении электроэнергии № 75.08.01-190166 от 19.01.2022, согласно которому было выявлено несанкционированное подключение «второго ввода» до (минуя) прибор учета проводом ВВГ 3*6, подключенным к электроустановкам БССС ПАО «Мобильные ТелеСистемы» филиала ПАО «МТС в Забайкальском крае» (т. 1 л.д. 58, т. 2 л.д. 8).

Объем безучетного потребления электроэнергии составил 12194,200 кВт.ч на сумму 70493,61 руб.

В связи с отказом ПАО «Мегафон» оплатить предъявленную задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения) обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Собственник (владелец) энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности) и (или) энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, осуществляющие в отношении точек поставки розничного рынка, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке и не входящими в группу точек поставки гарантирующего поставщика, куплю-продажи электрической энергии (мощности) на оптовом рынке в отношении соответствующего энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности), вправе обеспечить установку (замену) приборов учета в таких точках самостоятельно. В таком случае указанные лица самостоятельно организовывают их допуск в эксплуатацию, а также осуществляют их дальнейшую эксплуатацию (пункт 145 Основных положений).

В силу пункта 175 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности (земельного участка) которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В пункте 2 Основных положений определено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 177 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

- данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

- данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

- данные о приборах учета на момент составления акта;

- данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

- данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

- объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

- величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении;

- фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем;

- способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении;

- действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных) (пункт 178 Основных положений).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 186 Основных положений расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

При этом в соответствии с пунктом 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 Основных положений, а именно:

- объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

12.04.2018 между ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС» подписан акт об осуществлении технологического присоединения №358 в отношении объекта электроэнергетики – базовой станции сотовой связи «Высокогорье» №75401 по адресу: Забайкальский край, г. Чита, база «Высокогорье», 150 м севернее от гостиницы (т. 1 л.д. 68-71).

Между ПАО «МТС» и АО «Читаэнергосбыт» по объекту БС 75-401 был заключен договор энергоснабжения №090092. В последующем сторонами подписано дополнительное соглашение № 167 от 29.01.2021 к договору энергоснабжения № 090092 от 28.09.2011 (т. 1 л.д. 168), точка учета «БССС-№75-401, Забайкальский край, г. Чита, база Высокогорье (150 м. севернее от гостиницы) прибор учета Меркурий 230 AR-01 C № 07919005» исключена из договора, расчет по прибору прекращен с 31.12.2020. В последующем между ООО «МТС Энерго» и ПАО «МТС» заключен договор энергоснабжения № D200319970-09 от 01.11.2020.

В акте безучетного потребления электрической энергии от 19.01.2022 № 75.08.01-190166 зафиксировано несанкционированное подключение второго ввода до (минуя) прибор учета № 07079018 проводом ВВГЗхб подключенным к электроустановкам БССС ПАО «МТС».

В соответствии с подпунктами 4.1.1 - 4.1.2 договора потребитель обязан поддерживать в наличии и исправном состоянии согласно требований ПУЭ, ПТЭЭП, находящиеся у потребителя в собственности приборы учета электроэнергии и мощности, а также соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и в правилах эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. Выполнять обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении потребителя энергетических сетей и исправности используемых ими приборов и оборудования, связанных с передачей электрической энергии.

Ответчик, возражая на иск, указал, ПАО «Мегафон» является ненадлежащим ответчиком, поскольку истцом не доказано, что именно ПАО «МегаФон» совершены действия (бездействия) которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), прибор учёта электроэнергии ПАО «МегаФон» (№07079018), установленный в ВРУ-0,4кВ БССС находился в исправном состоянии, объективно фиксируя объём потребления оборудованием ПАО «Мегафон», показания которого являются достоверными.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 141 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых Приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ).

Согласно пункту 177 Основных положений, в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о безучетном потреблении должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 178 Основных положений а именно: о лице, осуществляющем безучетное электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно пункту 4.1.4 договора энергоснабжения на потребителя возложена обязанность по незамедлительному уведомлению гарантирующего поставщика, сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств прибора учета.

Доказательств, что ответчик сообщил гарантирующему поставщику и сетевой организации сведений стороннем подключении, не представлено.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

Исходя из положения пункта 2 Основных положений № 442, подключение энергопринимающих устройств в границе балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя минуя прибор учета трактуется законодателем как безучетное потребление электрической энергии и является основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии в связи с нарушением правил учета.

В январе 2022 года проверка прибора учета № 07079018 вызвана обращением ПАО «МТС» от 15.10.2021 (т. 2 л.д. 6) в адрес сетевой организации о согласовании крепления существующего кабеля 0,4 кВ к ТП ПАО «Россети Сибирь», расположенную вблизи базовой станции № 75-401 по адресу: Забайкальский край, г. Чита, спортивная база «Высокогорье», к которому были приложены фото смонтированного кабеля 0,4 кВ.

В ходе выезда выявлено и в акте безучетного потребления электрической энергии от 19.01.2022 № 75.08.01-190166 зафиксировано несанкционированное подключение второго ввода до (минуя) прибор учета № 07079018 проводом ВВГ3х6, подключенным к электроустановкам БССС ПАО «МТС».

Названное подключение произведено в границах балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя - ПАО «Мегафон», в связи с чем, довод ответчика о ненадлежащем ответчике подлежит отклонению.

Буквальный текст Основных положений № 442 свидетельствует о том, что изменение схемы подключения электрооборудования к электросетевому комплексу сетевой организации, является само по себе правонарушением, влекущим квалификацию потребления как безучетного, вне зависимости от того, был ли достигнут желаемый нарушителем эффект в виде искажения достоверности учета.

Следовательно, указание в акте на выявленный факт самовольного подключения является достаточным для квалификации потребления электроэнергии в спорный период как безучетного.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике» потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется, и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающим и устройствами или объектами электроэнергетики.

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

При этом собственники объектов электросетевого хозяйств обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества в силу статьи 210 ГК РФ, которое заключается в обязанности поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также нести расходы на его содержание.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Из материалов дела следует, что ПАО «МТС» размещает базовую станцию сотовой связи № 75-401 (БС 75-401) по адресу: Россия, <...> спортивный комплекс «Высокогорье», башня ПАО «Мегафон».

Таким образом, предоставляя ПАО «МТС» возможность размещения своего оборудования на объектах ПАО «Мегафон», ответчик должен был учесть возможные риски, в том числе связанные, с наступлением неблагоприятных для себя последствий, что в рассматриваемом случае, выразилось в подключении второго ввода до прибора учета .

Факт выявления стороннего подключения к сетям с нарушением порядка технологического присоединения, то есть в обход приборов учета, не исключающего потребления электроэнергии, достаточен для квалификации потребления как безучетного.

Доводы ответчика о пороках акта о безучетном потреблении подлежат отклонению, поскольку в акте от 19.01.2022 имеется подпись представителя потребителя.

Согласно пунктам 170 и 177 Основных положений уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки необходимо в случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект электроснабжения или к приборам учета (системе учета).

В случае, если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями), либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующимися энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителей, то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, уведомление потребителя о предстоящей проверке необходимо лишь для обеспечения технической возможности доступа к проверяемому объекту, а не в целях предоставления потребителю возможности скрыть допущенное нарушение учета.

Согласно пункту 178 Основных положений следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Действующим законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и его присутствие при составлении актов.

Ввиду того, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Подразумеваемым полномочием следует считать такое поведение представителя, которое дает основание разумному участнику гражданского оборота полагать, что представитель наделен полномочием действовать от имени представляемого. Иными словами, в подобной ситуации действия представителя создают правовые последствия для представляемого, даже если в действительности представитель не обладал таким полномочием.

Согласно пояснениям свидетелей допуск на объект был осуществлен с согласования с потребителем – ПАО «Мегафон».

Отсутствие указания в акте ссылки на видеозапись при ее фактическом наличии и исследовании при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствует о существенных нарушениях при оформлении акта, исключающих факт безучетного потребления. Обстоятельства, зафиксированные видеозаписью, сопоставимы с обстоятельствами, изложенными в акте от 19.01.2022. Акт от 19.01.2022 позволяет достоверно установить факт безучетного потребления электроэнергии. Указанный акт и видеозапись проверки признаются надлежащими доказательствами.

Порядок определения объема безучетного потребления электроэнергии и его стоимости императивно установлен Основными положениями № 442.

Согласно пункту 186 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, сетевая организация производит расчет объема безучетного потребления электроэнергии, а энергоснабжающая организация производит расчет стоимости данного объема безучетного потребления электроэнергии.

ПАО «Россети Сибирь» произвело расчет объема безучетно потребленной электрической энергии к акту от 19.01.2022 № 75.08.01-190166, который составил 12 194,2 кВт.ч., из расчета 30 кВт * 480ч. - 2 205,8 кВт.ч. (2 205,8 кВт.ч. - объем потребленной электрической энергии, учтенный прибором учета за период с 12.11.2021 по 02.12.2021).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии определен за период 12.11.2021 по 02.12.2021.

Согласно пункту 187 Основных положений период определяется с даты последней технической проверки, либо с даты, когда такая проверка должна была быть.

Согласно акту № 1649 техническая проверка прибора учета № 07079018, его допуск в эксплуатацию произведен 12.07.2016.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 170 Основных положений, проверка проводится не реже одного раза в год, таким образом, в 2021 должна была быть проведена 12.07.2021, однако проведена не была.

Как пояснил представитель третьего лица – ПАО «Россети Сибирь» период определен исходя из фактических обстоятельств, а именно даты поступления обращения от ПАО «МТС» в адрес ПАО «Россети Сибирь», письмо поступило посредством электронной почты 12.11.2021, зарегистрировано - 15.11.2021. Однако само заявление ПАО «МТС» датировано 15.10.2021, в котором указано о подключении второго ввода.

Таким образом, период безучетного потребления электрической энергии с 12.11.2021 по 02.12.2021 (дата выявления безучетного потребления), что значительном меньше периода, с даты последней проверки, а значит прав ответчика не нарушает.

Истцом представлен расчетный лист (т. 1 л.д. 59), поступивший от сетевой организации, в котором объем безучетного потребления определен в размере 12194,20 кВт, с учетом вычета ранее предъявленного расхода в размере 2205,80 кВт.

При этом согласно ведомостям объема переданной электроэнергии объем потребленной электроэнергии по спорной точке: «БС №7571, <...> («Высокогорье») составил: за ноябрь 2021 года – 3153 кВт, за декабрь 2021 года – 3259 кВт (т. 3 л.д. 132). Ранее предъявленный расход в размере 2205,80 кВт определен сотрудниками сетевой организации за период с 12.11.2021 по 02.12.2021 расчетным способом.

При этом за ноябрь 2021 года объем составит 1996,90 кВт., исходя из расчета: 3153 кВт (объем потребленной электроэнергии в ноябре 2021 года)/ 30 (количество дней в месяце) *19 (количество дней взятых в расчет). В декабре 2021 года составит 105,13 кВт., исходя из расчета: 3 259 кВт (объем потребленной электроэнергии в декабре 2021 года )/31 (количество дней в месяце) * 1 (количество дней взятых в расчет). Итого за 20 дней расход составит 2102,03 кВт (1996,90 + 105,13). Соответственно, фактически вычтенный ранее предъявленной расход в размере 2205,80 кВт, по отношению к фактическому 2102,03 кВт, привел к меньшему объему предъявленному в качестве безучетного (при вычитании 210203 кВт составил бы 12 297,97 к.Вт)

При этом суд отмечает, что сведения отраженные в расчетном листе (т. 1 л.д. 59) подлежат исследованию не для установления или опровержения самого факта безучетного потребления электроэнергии, а для проверки правильности произведенного расчета объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии. Ошибочность произведенного расчета объема безучетного потребления электроэнергии, в том числе в результате неправильного применения какой-либо из составляющих этого расчета, не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате безучетного потребления, а должно являться основанием для осуществления такого расчета в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, в частности с использованием подтвержденных величин спорной задолженности.

В отношении расчета задолженности в размере 70493,61 руб. истцом представлены подробные письменные пояснения с приложением документов (т. 4 л.д. 25-29, 45-83).

Расчет стоимости электрической энергии и мощности произведен по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

В соответствии с пунктом 5 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

Согласно пункту 88 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик ежемесячно публикует на своем сайте https://www. e-sbyt.ru в сети «Интернет» составляющие расчета средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемых для расчета предельного уровня нерегулируемых цен, по форме в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

При этом сведения о расчете предельных уровней нерегулируемых цен и приказы Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края представлены истцом в материалы дела.

Расчет судом признается верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При этом ответчиком заявлено о снижении размера ответственности за действия третьих лиц, ссылаясь на добросовестные действия ответчика, выразившиеся в ведении журнала проверки электрохозяйства, по результатам которой на дату 29.10.2021 никаких вмешательств третьих лиц ответчиком выявлено не было. Ответственность ответчик просил снизить до 10000 руб., исходя из среднего объема потребления за предшествующие периоды (т. 2 л.д. 36-94).

Истец и третье лицо возразили на довод ответчика о снижении размера ответственности.

Довод ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суд признает не обоснованным на основании следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Основанием для снижения задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии по правилам статьи 333 ГК РФ являются предоставление потребителем доказательств невозможности потребления электроэнергии в объеме, предъявленного к оплате в качестве безучетного потребления.

В обоснование наличия таких доказательств, ответчик ссылается на показания приборов учета.

Как указывает ответчик, после выявления несанкционированного подключения объемы потребления электроэнергии не изменились, не увеличились, по сравнению с предшествующими и последующими периодами, исход из представленных ведомостей электропотребления (октябрь-декабрь 2021 года, февраль-март 2022 года).

Однако указанные обстоятельства не могут служить подтверждением фактического объема безучетно потребленной электроэнергии, поскольку не представляют собой фактическое потребление в спорный период по спорному подключению, являются предположениями о возможном объеме потребления.

Установить фактический объем потребленной электроэнергии за период, указанный в акте безучетного потребления, в том числе исходя из пояснений третьего лица –ПАО «МТС» от 12.02.2024 (вх. №А78-Д-4-/5499) не представляется возможным, поскольку указан объем за период с 01.11.2021 по 31.12.2023, а выкопировки из ведомости содержат показания в течение месяца, а не в течение спорного периода.

Иных доказательств, указывающих на энергопринимающие устройства, период их работы и объем безучетного потребления, позволяющих судить о чрезмерности произведенного истцом расчета, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не опровергнут довод третьего лица, что посредством несанкционированного подключения имелась возможность потреблять электроэнергию через любые присоединенные к данному проводу энергопринимающие устройства любой мощности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представленная ответчиком копия журнала учета работ не содержит информации о техническом состоянии прибора учета, является локальным документом ответчика.

Рассматривая вопрос о применении статьи 333 ГК РФ в соответствии с пунктом 11 вышеуказанного Обзора судебной практики, Верховный Суд РФ указывает, что при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2022 № 307-ЭС21-25119 по делу № А56-68516/2020).

Объем безучетного потребления - это объем потребления, определенный расчётным способом, исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, применяемый при выявлении нарушений в системе учета, поименованных в пункте 2 Основных положений.

Положения пункта 11 Обзора применимы лишь в случае, когда потребителем представлены бесспорные доказательства, позволяющие с точностью определить объём безучетно потребленной электроэнергии, относящейся к потерям сетевой организации.

Безосновательное применение статьи 333 ГК РФ в отсутствие доказательств фактического объема ущерба, причиненного сетевой организации в результате неправомерных действий недобросовестных потребителей, влечёт нарушение прав сетевой организации и неограниченного числа лиц, поскольку некомпенсируемые потери в сетях сетевой организации учитываются при формировании тарифов на услуги по передачи электроэнергии и ложатся н-плечи всех добросовестных потребителей, а также не соответствует общеправовым критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовых норм, искажает позицию ВС РФ, изложенную в Обзоре.

Позиция Верховного Суда РФ по вопросу применимости статьи 333 ГК РФ в зависимости от доказанности фактического объема безучетно потребленной электроэнергии согласуется с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,, который указал, что если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (постановление от 13.12.2016 № 28-П, определение от 10.10.2017 № 2256-0).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнув вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В ситуации с безучетным потреблением расчетным способом определения объема потребленной электроэнергии определяется размер причиненных убытков, а неустойкой признается лишь разница между объемом определенным расчетным способом и подтверждённым фактическим похищенным объемом электроэнергии.

Доказательств, указывающих на энергопринимающие устройства, период их работы и объем безучетного потребления, позволяющих судить о чрезмерности произведенного истцом расчета, в материалы дела не представлено, ходатайств о необходимости истребования доказательств, в том числе у третьего лица, не заявлено.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, позволяющих определить размер убытков, причиненных в результате безучетного потребления через выявленное несанкционированное подключение, суд считает не подлежащими применению положения статьи 333 ГК РФ и снижение стоимости неучтенного потребления энергии.

На основании изложенного, суд считает требования о взыскании задолженности в размере 70493,61 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 21.2.2022 по 17.03.2022 в размере 1287,86 руб. и неустойки по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Следовательно, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 9,50% годовых.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 9,50% годовых (Информация Банка России от 14.02.2021), действующая на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик расчет истца не оспорен.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 18.03.2022 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При этом судебным приставом-исполнителем на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при начислении неустойки исключается период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Так, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

Постановление вступило в силу с момента опубликования 01.04.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Указанные нормы и разъяснения подлежат применению также и к органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, бюджетным организациям (в данном случае - к ответчику по делу), исходя из основополагающего принципа признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенного регулирования и разъяснений, требование истца о последующем взыскании неустойки с 18.03.2022 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Ответчиком не представлено доказательств нарушения обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Ответчик также не представил доказательств, что он принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По материалам дела судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в порядке, определенном судом (за исключением периода действия моратория).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2932,62 руб. согласно заявлению о зачете.

Исходя с цены иска в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2871 руб.

Требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2871 руб., государственная пошлина в размере 61,62 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Мегафон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 70493,61 руб., неустойку с 21.02.2022 по 17.03.2022 в размере 1287,86 руб., неустойку за период с 18.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (с 01.04.2022 по 01.10.2022), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2871 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 61,62 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова