Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А65-10268/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-10268/2023


Дата принятия решения – 17 июля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг", с.Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 526 720 руб. 60 коп. долга, 27 565 руб. 87 коп. договорной неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023г., диплом представлен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2022г., диплом представлен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании 2 526 720 руб. 60 коп. долга, 27 565 руб. 87 коп. договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований в части долга на 1 860 000 руб. в связи с частичной оплатой долга со стороны ответчика.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв на исковое заявление, просит истребовать от истца исполнительную документацию.

Истец пояснил, что исполнительная документация сдана заказчику, с учетом принятия ответчиком работ, считает, что ответчик злоупотребляет своими правами.

Истец заявил об уменьшении исковых требований в части неустойки до 26 874 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об истребовании исполнительной документации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 1010-22 от 10.10.2022 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик поручает и обязуется оплатить, а субподрядчик принимает на себя принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству закрытых переходов методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) на объекте: «Газопровод межпоселковый ГРС Пудож – п. Авдеево – ст. Октябрьский – п. Онежский Пудожского района Республики Карелия» (код стройки 10/1403-2)», указанных в приложении № 3 к настоящему договору (спецификация).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ в грунтах согласовано проектного решения предусмотрена сторонами в спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 1 спецификации (в редакции дополнительного соглашения № 1), общая сумма спецификации составляет 7 377 096 руб. 31 коп. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 2 спецификации (в редакции дополнительного соглашения № 1), подрядчик производить предварительную оплату субподрядчику в размере 3 041 394 руб. 10 коп. в том числе НДС, в течение 10 дней с момента принятия субподрядчиком банковской оферты в рамках исполнения договора генерального подряда на строительство объектов газификации от 25.06.2021г. № 18-111/21 и перевода на обслуживания банковского сопровождения в Банке «Россия».

В соответствии с пунктом 3 спецификации (в редакции дополнительного соглашения № 1), ежемесячные платежи и окончательный расчет производится в течение 35-ти календарных дней, следующих за датой подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец выполнил работы на общую сумму 2 526 720 руб. 60 коп. в том числе НДС, что подтверждается актами КС-2 № 1 от 28.10.2022г., № 2 от 09.11.2022г. и справками КС-3 № 1 от 28.10.2022г., № 2 от 09.11.2022г.

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акт подписан ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

Претензия истца от 18.02.2022 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая на исковые требования, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что поскольку ответчику не передана исполнительная документация истцом, объем работ не может считаться подтвержденным; работы выполнены не на всю сумму, согласованную спецификацией.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд исходит из следующего.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ истцом в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии со спецификации (в редакции дополнительного соглашения № 1) стоимость работ по объекту «По подъезду к п. Стеклянное (4 техн. Категория) ПК 108+10-П108+72» составляет 1 860 000 руб.; стоимость работ по объекту №А/д «А-119№ Вологда Медвежьегорск ( 4 техн. Категория) «Кола» 2ПК0+37 – 2ПК0+97» составляет 666 720 руб. 60 коп.

Истцом представлены акты КС-2 и справки КС-3 по указанным объектам на согласованную сторонами стоимость.

Акты выполненных работ № 1 от 28.10.2022г., № 2 от 09.11.2022г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.10.2022г., № 2 от 09.11.2022г. подписаны сторонами без замечаний и в соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации работы указанные в этих актах и справках считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Ссылка ответчика на то, что истец не передал исполнительную документацию ответчику, само по себе не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Отказываясь оплачивать переданные результаты работ по причине не передачи истцом исполнительной документации, ответчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства ответчик при рассмотрении дела в материалы дела не представил.

Кроме того, истец пояснил, что исполнительная документация сдана генподрядчику.

В соответствии с пунктом 3 спецификации (в редакции дополнительного соглашения № 1), ежемесячные платежи и окончательный расчет производится в течение 35-ти календарных дней, следующих за датой подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик работы принял, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате полностью не исполнил, задолженность до настоящего времени не оплатил, требование истца с учетом уточнения о взыскании задолженности в размере 1 860 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В части иска о взыскании с ответчика договорной неустойки суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных истцом работ по договору.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае задержки оплаты подрядчиком выполненных субподрядчиком работ, последний вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от стоимость неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать неустойку в размере 26 874 руб. 53 коп., из которых по акту от 28.10.2022г. за период с 06.12.2022г. по 24.03.2023г. на сумму 20 274 руб., по акту от 09.11.2022г. за период с 16.12.2022г. по 24.03.2023г. на сумму 6 600 руб. 53 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставил.

Следовательно, требования истца об уплате неустойки за просрочку оплаты подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 860 000 руб. долга, 26 874 руб. 53 коп. неустойки, 31 869 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 3 902 руб., уплаченных по платежному поручению № 553 от 11.04.2023г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья К.Н. Шакурова