Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А40-31014/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31014/25-39-267
г. Москва
26 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Лакоба Ю.Ю., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>, 455000, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МАГНИТОГОРСК, УЛ. КИРОВА, Д.93)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в размере 9 922 160,94 руб.,

/с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 9 922 160,94 руб. /с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/. Уменьшение размера исковых требований связано с принятием истцом частично доводов отзыва ответчика.

Истец в заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил отзыв.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в июле 2024 года по железнодорожным накладным, указанным к расчету исковых требований, пропущена просрочка доставки груза.

В соответствии со статьями 784, 785 ГК РФ, перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В этой связи между Истцом и Ответчиком заключены договоры перевозки груза посредством составления и выдачи железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В свою очередь, по вине Ответчика вагоны прибыли с нарушением сроков доставки, установленных «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила).

В соответствии с Правилами исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приёма груза для перевозки.

Дату приёма груза для перевозки и расчётную дату истечения срока доставки груза указывает перевозчик в железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приёме груза.

По перевозочным документам, указанным в Расчёте, Ответчиком не соблюдены установленные законодательством сроки доставки груза.

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в размере 9 922 160,94 руб., с учетом принятого судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ. Исключены пункты 3 и 4 отзыва.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в возникновении технических неисправностей вагонов в пути следования по железнодорожной накладной №33166820 (техническая неисправность).

В соответствие с нормами ст. 97, ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее по тексту УЖТ), п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом основанием для привлечения перевозчика к ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени за просрочку доставки груза только в случае, если докажет, что просрочка доставки грузов произошла по независящим от него обстоятельствам. Следовательно, самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно.

Согласно ст. 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Именно перевозчик отвечает за технические неисправности возникающие в пути следования, и для освобождения его от ответственности должен представить доказательства того, что техническая неисправность произошла по причинам от него не зависящим. В рассматриваемых случаях перевозчик не представил каких-либо доказательств отсутствия своей вины в возникновении технических неисправностей в пути следования. Акты общей формы, представленные перевозчиком в обоснование правомерности задержки груза в пути следования, отражают лишь факт и вид технической неисправности и не свидетельствую об отсутствии вины перевозчика.

Таким образом, перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую пригодность, но и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования, независимо от права собственности на вагон, в силу чего самого факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза недостаточно, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам.

В разделе 3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества Протокол от 21-22.05.2009 №50 подробно описано какими средствами измерения, диагностическими приборами должен пользоваться работник ПТО для определения конкретной технической неисправности, на какие внешние признаки необходимо обратить внимание, которые свидетельствуют о технических неисправностях вагона.

Согласно п. 23 Правил ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт.

Согласно п. 30-32 Правил при техническом обслуживании проверяется:

состояние и износ узлов и деталей и их соответствие установленным размерам;

исправность действия тормозного оборудования, буферного и автосцепного устройств, средств сигнализации и устройств связи, привода генератора и его соответствие типу генератора, крепления подвагонного оборудования, особое внимание обращается на исправность цепочек расцепного рычага, автосцепки, а также отпуск автоматических тормозов;

состояние и исправность ходовых частей (тележек);

исправность кузовов и котлов цистерн, гарантирующая сохранность перевозимых грузов; исправность переходных площадок помоста и поручня помоста крыши, специальных подножек и поручней;

наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на железнодорожный путь деталей и оборудования железнодорожного подвижного состава.

Не допускается подача под погрузку грузов и посадку людей неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

Порожние вагоны, подаваемые под погрузку на железнодорожные станции, где нет пунктов технического обслуживания, а также груженые вагоны, которые намечено использовать на таких железнодорожных станциях под сдвоенные операции, должны быть осмотрены, а в необходимых случаях и отремонтированы на ближайшем пункте технического обслуживания, расположенном перед железнодорожной станцией погрузки.

Порядок предъявления вагонов и поездов к техническому обслуживанию и уведомления о годности вагонов устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры. На железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности -отремонтирован. На этих железнодорожных станциях организуется безотцепочный ремонт вагонов.

На железнодорожных станциях, где нет пунктов технического обслуживания, каждый вагон перед постановкой в поезд должен быть осмотрен и подготовлен для следования до ближайшей железнодорожной станции, имеющей пункт технического обслуживания.

В таком случае, на технически неисправный вагон оформляется отдельный перевозочный документ до пункта технического обслуживания.

Порядок предъявления поездов к техническому обслуживанию и уведомления о готовности, а также порядок осмотра и ремонта вагонов перед постановкой в поезд на станциях, где нет пунктов технического обслуживания, устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры

Работники пунктов технического обслуживания грузовых вагонов должны своевременно в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка.

Гарантийные участки для поездов грузовых на инфраструктуре устанавливаются владельцем инфраструктуры, исходя из протяженности участков обращения локомотивов, необходимости проведения полного опробования автотормозов, качественного технического обслуживания и коммерческого осмотра вагонов.

В разделе II Основные определения Приказа Минтранса РФ от 21.12.2010 №286 под гарантийным участком понимается участок, ограниченный пунктами технического обслуживания, протяженность которого определяется исходя из необходимости безопасного проследования вагонов в исправном состоянии в составе поезда.

Таким образом, если вагон принят к перевозке в исправном состоянии, то он должен дойти до конечного пункта выгрузки в исправном состоянии. Ответственность за техническое состояние несет перевозчик, т.к. его работниками осуществляется технический осмотр и гарантируется исправность вагонов (постановления АС Уральского округа по делам № Ф09-3225/2017, №Ф09-3290/2017, №Ф09-2844/2017, Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18АП-17069/2016).

Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для увеличения сроков доставки груза, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано. Следовательно, п. 6.3 Правил № 245 применению не подлежит.

Кроме того, указанный вывод подтверждается решением арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-7437/2023 (Постановлением апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения), постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу №А40-81789/2024.

Доводы ответчика об ошибке в расчете истца, а именно отсутствие перерасчета нормативного срока доставки по досылочным дорожным ведомостям №№ ЭА175418 (ЭА086194); ЭА175338 (ЭА086194); ЭА175474 (ЭА086194); ЭА175512 (ЭА086194); ЭА175402 (ЭА086194); ЭА175528 (ЭА086194); ЭА175448 (ЭА086194); ЭА532376 (ЭА170324); ЭА547346 (ЭА290549); ЭА547340 (ЭА290549); ЭА547342 (ЭА290549); ЭА547345 (ЭА290549); ЭА547337 (ЭА290549); ЭА547349 (ЭА290549); ЭА937435 (ЭА377170); ЭА937447 (ЭА377170); ЭА937831 (ЭА377170); ЭА937844 (ЭА377170); ЭА938225 (ЭА377170); ЭА937971 (ЭА377170); ЭА938247 (ЭА377170); ЭА938102 (ЭА377170); ЭА938113 (ЭА377170); ЭА937949 (ЭА377170); ЭА501574 (ЭА389875); ЭА501579 (ЭА389875); ЭА501588 (ЭА389875); ЭА501593 (ЭА389875); ЭА501597 (ЭА389875); ЭА501606 (ЭА389875); ЭА501617 (ЭА389875); ЭА876833 (ЭА389875); ЭА876839 (ЭА389875); ЭА876849 (ЭА389875); ЭА876853 (ЭА389875); ЭА876867 (ЭА389875); ЭА876875 (ЭА389875); ЭА877133 (ЭА389875); ЭА877142 (ЭА389875); ЭА877152 (ЭА389875); ЭА877159 (ЭА389875); ЭА877261 (ЭА389875); ЭА877216 (ЭА389875); ЭА877463 (ЭА389875); ЭА877470 (ЭА389875); ЭА877485 (ЭА389875); ЭА877482 (ЭА389875); ЭА877502 (ЭА389875); ЭА877515 (ЭА389875); ЭА877844 (ЭА389875); ЭА877836 (ЭА389875); ЭА879708 (ЭА389875); ЭА704873 (ЭА475905); ЭА704815 (ЭА475905); ЭА704754 (ЭА475905); ЭА704665 (ЭА475905); ЭА704599 (ЭА475905); ЭА704533 (ЭА475905); ЭА704467 (ЭА475905); ЭА704930 (ЭА475905); ЭА696706 (ЭА592412); ЭА696810 (ЭА592412); ЭА696786 (ЭА592412); ЭА696770 (ЭА592412); ЭА696755 (ЭА592412); ЭА696749 (ЭА592412); ЭА696732 (ЭА592412); ЭА697068 (ЭА592412); ЭА696716 (ЭА592412); ЭА696682 (ЭА592412); ЭА010631 (ЭЯ947188); ЭА010614 (ЭЯ947188); ЭА010658 (ЭЯ947188); ЭА027455 (ЭЯ995671); ЭА027460 (ЭЯ995671), в связи с расформированием отправительского маршрута на станции расформирования в связи с изменением веса / длины поезда, судом отклоняется.

Вагоны следующие в составе ядра должны следовать ьез расформирования до станции назначения.

В соответствии с п.2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 29.03.1999 №10Ц (далее - Правила №10Ц), под отправительским маршрутом (далее - маршрут) понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с перевозчиком и/или владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции (далее - станция) с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее - Правила №245) определен порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 4.3 Правил №245 четко предусмотрено; «при наличии в составе маршрута ядра (основной части отправительского маршрута установленного веса, которая следует без переформирования до железнодорожной станции назначения в случае изменения веса поезда в пути следования) срок доставки грузов исчисляется - для вагонов, включенных в указанное ядро, исходя из нормы суточного пробега маршрутных отправок за весь путь следования; для отцепленных вагонов - как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции изменения веса поезда по норме суточного пробега маршрутных отправок и отдельно за расстояние от железнодорожной станции изменения веса поезда до железнодорожной станции назначения, исходя из нормы суточного пробега повагонных отправок». _

Исходя из положений п. 4.3 Правил №245 следует, что вагоны, которые включены в состав ядра следуют без расформирования до железнодорожной станции назначения.

Длина и вес ядра формируются с учетом пропускной способности станций перелома на всем пути следования до станции назначения.

Согласно п.5 Правил №10Ц, вес и длина маршрутов устанавливаются перевозчиком по согласованию с владельцем инфраструктуры и объявляются грузоотправителю. При наличии на направлении следования маршрутов станций изменения веса поезда (пунктов перелома) в сторону уменьшения, маршруты организуются из ядра (основная часть отправительского маршрута установленного веса, которая следует без переформирования до железнодорожной станции назначения в случае изменения веса поезда в пути следования) и прицепной части, следующей в составе маршрута до пунктов перелома веса.

Согласно п. 6 Правил №10Ц при рассмотрении железной дорогой заявок грузоотправителя на перевозку грузов проверяется соответствие предъявленных к перевозке объемов грузов установленным нормам веса или длины маршрута.

В соответствие с п.3.1.3. Распоряжения ОАО «РЖД» от 21.10.2015 №2509р «Об утверждении Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами» (далее - Распоряжение №2509р), в соответствие с которым организация маршрутных перевозок основывается на обеспечении сохранного пропуска ядра маршрутов в полном составе от станций формирования до станций назначения.

Согласно п.3.2.6. Распоряжения №2509р, при наличии на направлениях следования маршрутов, станций изменения веса или длины поезда (пунктов перелома) в сторону уменьшения, маршруты организуются из ядра (основная часть маршрута установленного веса и/или длины, которая следует без переформирования до станции назначения и соответствует установленной весовой норме или длине поездов на направлении после пункта перелома) и прицепной группы вагонов, следующей в составе маршрута до станции перелома веса. Вес и/или длина ядра маршрутов устанавливаются тем же порядком, как и для маршрутов в целом.

Таким образом, при формировании отправительского маршрута учитывается пропускная способность по весу и длине станций через которые следует маршрут до станции назначения. Ядро маршрута формируется по весу и длине таким образом, чтобы вес и длина вагонов, включенных в состав ядра не превышали пропускную способность станций, через которые они следуют до станции назначения. Не допускается расформирование ядра маршрута в пути следования при изменении веса или длины его состава на станциях перелома весовых норм или норм по длине.

ОАО «РЖД» осуществляет проверку соответствия параметров формируемого грузоотправителем отправительского маршрута нормам, установленным планом формирования поездов.

В соответствии с п. 3.5. Распоряжения ОАО "рЖд" от 28.11.2017 N 2451р (ред. от 08.10.2020) "О вводе в действие Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза" (вместе с "Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза") (далее Распоряжение №2451р) работник железнодорожной станции погрузки (приемосдатчик груза и багажа, ДС, ДСМ, НГР или другой уполномоченный работник в зависимости от того, кто принимает груз к перевозке) проверяет соответствие параметров формируемого грузоотправителем отправительского маршрута нормам, установленным планом формирования поездов и Правилами перевозок грузов, в том числе в части формирования ядра маршрута и его прицепной части.

Согласно п. 4.1 Распоряжения №2451р агент (работник ОАО «РЖД») приступает к завершению оформления перевозочных документов только при наличии оформленного установленным порядком вагонного листа. Агент осуществляет проверку соответствия параметров отправительского маршрута установленному планом формирования грузовых поездов весовой нормы и длины отправительского маршрута, в том числе с учетом выделения в составе маршрута ядра и его прицепной части; наличие согласованной заявки на перевозку грузов маршрутами.

Таким образом, ОАО «РЖД» является ответственным за проверку соответствия параметров формируемого грузоотправителем отправительского маршрута нормам, установленным планом формирования поездов. Именно ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке, обязано проверить.

Расформирование ядра маршрута является нарушением перевозного процесса.

Данный довод ПАО «ММК» подтверждается положениями пункта 6.11 Распоряжения №2509р, предусматривающими порядок распределения ответственности за нарушение сроков доставки грузов при расформировании ядра маршрута в пути следования на филиалы, структурные подразделения ОАО «РЖД».

Таким образом, исходя из положений пункта 6.11 Распоряжения №2509р следует, что расформирование ядра маршрута в пути следования является нарушением перевозочного процесса, следствием которого является нарушение сроков доставки груза.

Законодателем специально предусмотрено разделение маршрута на «ядро» и «прицепную часть» в целях раздельного регулирования их перевозки, в том числе установления различных норм суточного пробега.

В противном случае не имеет никакого смысла разделение маршрута на ядро и прицепную часть. Из анализа указанных норм следует, что только для вагонов прицепной части, отцепленных в пути следования по изменению веса поезда предусмотрен иной, отличный от общих правил для отправительского маршрута, порядок расчета нормативного срока доставки.

В отношении вагонов ядра, а также вагонов прицепной части маршрута, следовавших от станции отправления до станции назначения без отцепки в пути следования в целях уменьшения веса поезда, нормативный срок доставки рассчитывается, исходя из нормы суточного пробега маршрутных отправок за весь путь следования.

Таким образом, нормы п. 4.2 и 4.3 Правил № 245 необходимо применять в совокупности с нормами п. 5 Правил 10Ц. Применение норм п. 4.2 и 4.3 Правил № 245, без учета положений п. 5 Правил 10Ц, приведет к нивелированию понятий «ядра» и «прицепной части» маршрута, уравниванию их в процессе перевозки. В то время как действующим законодательством специально предусмотрено разделение маршрута на ядро и прицепную часть в целях раздельного регулирования их перевозки, в том числе установления различных норм суточного пробега.

Приведенная ответчиком судебная практика по делу А76-2315/2023 (Постановление АС Уральского округа от 26 июня 2024 года), по делу А40-82423/2024 не могут быть приняты во внимание, поскольку необходимо учитывать отсутствие идентичности договоров перевозки (транспортных ж.д. накладных), маршрута следования спорных вагонов, веса поездов, прохождения тех или иных станций.

В соответствии с пунктом 37 приложения № 6 «Организация движения поездов на железнодорожном транспорте» к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, поезда должны формироваться в полном соответствии с настоящими Правилами, сводным графиком движения и планом формирования поездов. Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и полезной длине приемо-отправочных железнодорожных путей на железнодорожных станциях этих участков, а на электрифицированных линиях - условиям технологического электроснабжения.

ПАО «ММК» проанализировало представленные ответчиком документы, и сравнило нормы длины и веса поездов по станциям на которых была произведена отцепка спорных вагонов с длиной и весом маршрутов по спорным накладным.

Сведения о весе и длине спорных маршрутов, а также предельно допустимые вес и длина по станциям где была произведена отцепка спорных вагонов приведены в таблице:

№ ж.д.

Вес, т/длина

Станция

отцепки

Нормы веса и длины

накладной

маршрута, ваг.

вагонов

поезда для станции на которой была

произведена отцепка

ЭА170324

37/3482,6

Валуйки

100/4000

ЭА377170

37/3487,9

Валуйки

100/4000

ЭА592412

37/3463,5

Валуйки

100/4000

ЭЯ947188

66/6267,0

Кемь

57/7500

ЭА389875

46/4427,0

Инзер

57/3500

ЭА389875

46/4427,0

Беломорск

130/6500

Представленная таблица наглядно отражает тот факт, что вес и длина ядер маршрутов соответствовали предельным нормам длины и веса маршрутов по соответствующему направлению следования, установленным перевозчиком.

Кроме того, в составленных Ответчиком актах причина отцепки указана - общая.

Таким образом, спорные маршруты (ядро) были сформированы грузоотправителем в соответствие с нормами, установленными перевозчиком, не нуждались в расформировании и могли следовать до станции назначения без отцепки части вагонов от ядра маршрута.

В дальнейшем, перевозчик по своей инициативе включил в состав спорных маршрутов вагоны, следовавшие по иным транспортным железнодорожным накладным и тем самым, увеличил вес поезда до норм, превышающих максимально установленные для заданного пути следования.

Данный факт является нарушением перевозочного процесса и привел к расформированию ядер спорных маршрутов на станциях перелома веса, к отцепке спорных вагонов и как следствие к нарушению срока доставки.

ОАО «РЖД» при формировании поезда обладает полной информацией о маршруте следования поезда, о том, какие станции перелома веса и длины будет проходить указанный поезд, а также какие нормы веса и длины, установлены на данных станциях. Дополняя сформированный грузоотправителем маршрут вагонами, следующими по другим транспортным железнодорожным накладным перевозчик сознательно увеличивает его вес и длину и соответственно несет ответственность за последствия своих действий в виде уплаты неустойки за нарушение сроков доставки груза.

Причины, по которым спорные вагоны следовавшие в составе ядра были отцеплены на станциях перелома веса полностью зависели от ОАО «РЖД», что не является законным основанием для правомерного перерасчета срока доставки груза на основании п. 4.3 Правил № 245.

Таким образом, перевозчик без наличия необходимых оснований расформировал ядра спорных маршрутов по транспортным железнодорожным накладным, указанным в таблице и необоснованно пересчитал срок доставки спорных вагонов по нормам для групповых и повагонных отправок.

Материалы судебной практики, в частности по делу № А76-2315/2023, представленные перевозчиком в обоснование своей позиции, отражают подход судов относительно толкования нормы п. 4.3 Правил № 245, предусматривающую по мнению суда, возможность изменения (перерасчета) срока доставки в случае обоснованной отцепки вагонов от ядра маршрута в связи с несоответствия веса установленным нормам. В деле А76-2315/2023 ПАО «ММК» не оспаривало правомерность отцепки вагонов в связи с превышением весовых норм. А выражало сомнения в правильности толкования перевозчиком нормы п. 4.3 Правил № 245, считая, что отцепка вагонов может производиться только от прицепной части маршрута. Фактические обстоятельства перевозки спорных вагонов судом в названном деле не исследовались.

Однако, в рамках рассматриваемого дела ПАО «ММК» представило достаточные доказательства того, что сформированный грузоотправителем маршрут соответствовал весовым нормам, установленным перевозчиком для данного направления. Отцепка спорных вагонов стала следствием действий перевозчика по дополнению маршрута иными вагонами, что повлекло увеличение его веса и длины в нарушение норм, установленных самим же перевозчиком.

Аналогичные рассматриваемым в настоящем деле обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражным судом города Москвы по делам №№:А40-104006/2024; (не обжаловалось, вступило в законную силу), А40-86344/2024; (Постановление 9 АСС от 01.08.2024), А40-111969/2024 (Постановление 9 АСС от 06.02.2025); А40-87164/2024 (Постановление 9 АСС от 04.02.2025); А40-82277/2024 (Постановление 9 АСС от 22.01.2025); А40-112078/2024 (Постановление 9 АСС от 06.02.2025); А40-73607/2024. (не обжаловалось, вступило в законную силу)

В названных делах Арбитражным судом города Москвы были проанализированы фактические обстоятельства перевозки и сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для перерасчета срока доставки вагонов в соответствие с п. 4.3 Правил № 245.

Таким образом, согласно данным, указанным в спорных транспортных железнодорожных накладных вес и длина ядер маршрутов по данным накладным соответствовали предельным нормам длины и веса поезда по соответствующему направлению следования, установленным перевозчиком. Маршруты (ядро) сформированы грузоотправителем в соответствие с нормами, установленными перевозчиком и не нуждались в расформировании, в связи с чем могли следовать до станции назначения без отцепки спорных вагонов от ядра маршрута.

По доводам отзыва о неверном указании провозной платы, ответчиком представлены пояснения и дополнительные документы, которые приняты истцом. В порядке ст. 49 АПК РФ Истец уменьшил сумму исковых требований на сумму 53 163,30 руб., в связи с принятием документально подтвержденных доводов ответчика.

По доводам отзыва о повторно предъявленных требованиях на сумму пени в размере 80 787руб. ответчиком представлены пояснения и дополнительные документы, которые так же приняты истцом. В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил сумму исковых требований на сумму 80 787 руб., в связи с принятием документально подтвержденных доводов ответчика.

По пени в размере 195 434,20 руб. как указывает Ответчик предъявлены ко взысканию по делу №А76-4736/2025. Вместе с тем, доводы Ответчика не принимаются на основании следующего: по указанным накладным требования ПАО «ММК» дело назначено к судебному разбирательству на 28.08.2025, окончательный судебный акт не вынесен, повторность требований не доказана.

Таким образом, пени по указанным накладным ПАО «ММК» заявлены правомерно. Основания для уменьшения исковых требований в сумме 195 434,20 руб. отсутствуют.

С учетом изложенного истцом заявлено ходатайство об уточнении в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно об уменьшении суммы исковых требований до суммы 9 922 160,94 руб., принято судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 КГ РФ.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в том числе в связи с тем, что в данном деле имеются исключительные обстоятельства по заявленным исковым требованиям, которые заключается в том, что наибольшее количество требований заявленных в данном иске связны с перевозкой, осуществленной в условиях проведения специальной военной операции, и в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД».

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что просрочка по 80 % железнодорожным накладным, просрочка составила до 9 суток, также суд учитывает обстоятельства, указанные ответчиком в ходатайстве: наибольшее количество требований заявленных в данном иске связны с перевозкой, осуществленной в условиях проведения специальной военной операции, и в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД».

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 6 000 000 руб. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 6 000 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ пропорциональной удовлетворенным требованиям, в части произведенного уменьшения подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>) пени в размере 6 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 322 665 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 896 руб., уплаченную по платежному поручению № 29589 от 19.12.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба