Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А32-20163/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20163/2024

г. Краснодар                                                                                           «21» февраля 2025 г.


Резолютивная часть решения суда объявлена 27 января 2025 г.

Полный текст решения суда изготовлен 21 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конструктив», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Южный федеральный центр спортивной подготовки», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 20 000 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, уведомлен (не подключился к он-лайн заседанию),

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 14.01.2025, диплом (участие путем вэб-конференции),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Южный федеральный центр спортивной подготовки» о взыскании убытков в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 17.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В связи с необходимостью изучения документов в судебном заседании 27 января 2025 г. суд объявил перерыв до 27 января 2025  г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

06 декабря 2023 года  в единой информационной системе в сфере закупок  было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0318100072223000178 на выполнение работ по изготовлению (пошиву) текстильных изделий (комплектов тюли) для номерного фонда в соответствии  с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно протоколу подведения итогов от 13.12.2023 № 0318100072223000178 на участие в данной процедуре подано 11  заявок; все заявки участников признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки.

13 декабря 2023 года ООО «Конструктив»  обратилось в Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на действия заказчика – ФГБУ «Южный федеральный центр спортивной подготовки».

По результатам рассмотрения названной жалобы  антимонопольный орган вынес в отношении ответчика решение от 19.12.2023 № 1324/2023 по делу № 023/06/14-6518/2023, которым признал жалобу общества обоснованной.

Обществу выдано предписание от 19.12.2023, в котором указано на необходимость устранить  нарушения части 3 статьи 7, статьи 14, пункта 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ путем отмены протокола проведения итогов и внесения изменений в извещение в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и с учетом решения от 19.12.2023  по делу № 023/06/14-6518/2023 продлить срок окончания заявок в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Ссылаясь на то, что в результате нарушения ответчиком положений Закона № 44-ФЗ истец понес убытки в виде расходов по оплате услуг ИП ФИО2 по обжалованию в антимонопольный орган действий ФГБУ «Южный федеральный центр спортивной подготовки» при проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по изготовлению (пошиву) текстильных изделий (комплектов тюли), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возникновения убытков истец ссылается на то, что  произведенные ООО «Конструктив» расходы на оплату юридических услуг были необходимыми в связи с тем, что незаконные действия ответчика нарушили его право на участие в электронном запросе котировок на право заключения контракта с ответчиком.

В заявлении истец указывает,  что нарушение ответчиком Закона № 44-ФЗ создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения ООО «Конструктив» убытков.

В  подтверждение  факта  несения убытков  истец  представил договор об  оказании  юридических  услуг от 13.12.2023 № 166, акт от 19.12.2023, платежное поручение  от 28.03.2024  № 804.

Между тем, из материалов дела не следует, что выявленные антимонопольным органом нарушения в действиях ответчика привели к нарушению прав истца на участие в электронном аукционе.

Судом  установлено  и подтверждается  материалами дела, что  ООО «Конструктив» не участвовало в данной закупке ни первоначально, ни впоследствии. Ответчик представил в материалы дела ответ организатора торгов – ДЭТ АО «ЕЭТП», из которого следует, что подача заявки от общества на участие в запросе котировок  программно-аппаратным комплексом АО «ЕЭТП» не зафиксирована.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаинтересованности истца как поставщика в результатах проведения запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по изготовлению (пошиву) текстильных изделий (комплектов тюли). В рассматриваемом случае нарушение ответчиком положений Закона № 44-ФЗ не повлияло на хозяйственную деятельность истца.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих  как факт причинения убытков, так и наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. Истец не указал, каким именно образом нарушены его  права и каким образом истец восстановил их, обжаловав действия ответчика в антимонопольном органе.

При этом судом принято во внимание, что согласно сведениям, размещенным в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», истец регулярно обращается в суды Российской Федерации с аналогичными  исками о возмещении расходов по оплате юридических услуг, что свидетельствует о том, что истец на постоянной основе осуществляет мониторинг информации о закупках, размещаемых различными юридическими лицами, и обжалует действия различных заказчиков в антимонопольный орган, не принимая, однако, участия в обжалуемых закупках. По сути в действиях истца усматривается злоупотребление правом, которое в силу части 2 статьи 10 ГК РФ не подлежит судебной защите

При таких  обстоятельствах  совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, отсутствует,  что влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                            А.В. Орлова