Решение от 1 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41531/2024
г. Краснодар
02 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю , филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Краснодар ФИО2, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик, ФИО3, г. Геленджик

о признании отсутствующим права

при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО4 (доверенность, диплом), ФИО2 (паспорт), ФИО5 (доверенность, диплом);

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), в котором просило:

– признать отсутствующим зарегистрированное право собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0604002:2175, 23:40:0604002:2176 в части площади наложения его границ на водный объект реки Мезыбь в пределах его береговой линии и береговой полосы;

– признать недействительными результаты межевания, полученные при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0604002:2175, 23:40:0604002:2176 в части включения в его границы водного объекта реки Мезыбь в пределах его береговой линии и береговой полосы;

– установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0604002:2175, 23:40:0604002:2176 путем исключения из их площади водного объекта реки Мезыбь в пределах его береговой линии и береговой полосы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ФИО2, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация), ФИО3

В судебном заседании объявлен перерыв до 14-30 часов 19.02.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил о частичном признании иска.

Ходатайство сторон о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено ввиду процессуальных оснований.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить требования.

В представленном в суд отзыве предприниматель указал на то, что исходный земельный участок с кадастровым номером 23:40:0604002:381 включал в себя береговую полосу водного объекта, при этом на момент его формирования запрет на приватизацию отсутствовал. ФИО2 в отзыве на иск указал на наличие оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на спорные земельные участки.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1448+/-27 кв. м с кадастровым номером 23:40:0604002:381, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, с Возрождение, ул. Дзержинского, 13а.

В последующем из земельного участка с кадастровым номером 23:40:0604002:381 образовано два земельных участка площадью 1000+/-3 кв. м с кадастровым номером 23:40:0604002:2089 и площадью 448+/-2 кв. м с кадастровым номером 23:40:0604002:2090.

ФИО3 и предприниматель заключили договор от 06.05.2022 купли-продажи земельного участка площадью 448 кв. м с кадастровым номером 23:40:0604002:2090, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с Возрождение, ул. Дзержинского; право собственности предпринимателя на данный земельный участок зарегистрировано 18.05.2022.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 774 кв. м, расположенного по адресу: <...> образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 448 кв. м с кадастровым номером 23:40:0604002:2090 с земельным участком площадью 296 кв. м, находящимся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик.

Постановлением администрации от 07.10.2022 № 2186 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате чего образован земельный участок площадью 744 кв. м путем перераспределения земельного участка площадью 448 кв. м с кадастровым номером 23:40:0604002:2090 с земельным участком площадью 296 кв. м, находящимся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик.

10 ноября 2022 года администрация и предприниматель заключили соглашение о перераспределении земельного участка площадью 448 кв. м с кадастровым номером 23:40:0604002:2090 (участок № 1) с земельным участком площадью 296 кв. м, находящимся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик (участок № 2), в результате которого образован земельный участок площадью 744 кв. м с кадастровым номером 23:40:0604002:2121.

В соответствии с пунктами 1.2, 2 соглашения от 10.11.2022 участок № 2 перешел в собственность предпринимателя за плату в размере 410 190 рублей 88 копеек.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 968 кв. м, расположенного по адресу: <...> образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 744 кв. м с кадастровым номером 23:40:0604002:2121 с земельным участком площадью 224 кв. м, находящимся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик.

Постановлением администрации от 09.02.2023 № 229 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате чего образован земельный участок площадью 968 кв. м путем перераспределения земельного участка площадью 744 кв. м с кадастровым номером 23:40:0604002:2121 с земельным участком площадью 224 кв. м, находящимся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик.

28 марта 2023 года администрация и предприниматель заключили соглашение о перераспределении земельного участка площадью 744 кв. м с кадастровым номером 23:40:0604002:2121 (участок № 1) с земельным участком площадью 224 кв. м, находящимся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик (участок № 2), в результате которого образован земельный участок площадью 968 кв. м с кадастровым номером 23:40:0604002:2139.

В соответствии с пунктами 1.2, 2 соглашения от 10.11.2022 участок № 2 перешел в собственность предпринимателя за плату в размере 327 714 рублей 24 копейки.

В последующем предприниматель осуществил раздел земельного участка площадью 968 кв. м с кадастровым номером 23:40:0604002:2139 на два земельных участка, право собственности на которые зарегистрировано 12.09.2023:

– площадью 414 кв. м с кадастровым номером 23:40:0604002:2175, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, <...> з/у 11А;

– площадью 554 кв. м с кадастровым номером 23:40:0604002:2176, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, <...> з/у 13Б.

Постановлением администрации от 21.11.2023 № 2443 отменено постановление от 09.02.2023 № 229, которым ранее была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате чего образован земельный участок площадью 968 кв. м путем перераспределения земельного участка площадью 744 кв. м с кадастровым номером 23:40:0604002:2121 с земельным участком площадью 224 кв. м, находящимся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.09.2024 по делу № 33а-30428/2024 отказано в удовлетворении административного иска предпринимателя о признании незаконным постановления администрации от 21.11.2023 № 2443.

В исковом заявлении управление указало, что в уполномоченный орган поступили обращения граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по вопросу нарушения земельного и водного законодательства при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0604002:2175, 23:40:0604002:2176. В результате проведенной проверки выявлены факты формирования данных участков с включением в их границы водного объекта – реки Мезыб. В подтверждение наличия пересечения истец представил заключение кадастрового инженера от 04.04.2024.

Управление, указывая на незаконность включения в границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0604002:2175, 23:40:0604002:2176 береговой линии и береговой полосы водного объект – реки Мезыб, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Так, иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

По общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам, состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункты 2, 3 части 2, часть 3 статьи 5 Водного кодекса).

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу (части 1, 2 статьи 8 Водного кодекса).

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) также предназначается для общего пользования.

По смыслу приведенных нормативных положений, формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водными объектами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества незаконны.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением суда от 18.07.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО10 – эксперту ООО «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Располагается ли в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0604002:2175, 23:40:0604002:2176 водный объект?

2. Если ответ положительный, указать какой водный объект, пространственные характеристики и площадь наложения на спорные земельные участки водного объекта с учетом береговой полосы?

3. Если ответ на первый вопрос отрицательный, указать входят ли земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0604002:2175, 23:40:0604002:2176 в границы береговой полосы водного объекта?

4. Изобразить графически границы – пространственные характеристики каждого земельного участка без учета береговой полосы с указанием его площади.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизации не подлежат земельные участки в составе земель водного фонда, земель общего пользования, включая водные объекты, земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством.

Таким образом, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом.

Исходя из изложенного, собственностью Российской Федерации является земельный участок, занятый водным федеральным объектом в пределах береговой линии. Водное законодательство не содержит каких-либо норм об отнесении земельных участков, находящихся в пределах береговой полосы федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 18.09.2025 № 46/25. Согласно выводам данного заключения в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0604002:2175, 23:40:0604002:2176 отсутствует водный объект, однако данные участки частично входят в границы береговой полосы – реки Мезыб.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела установлен факт пересечения береговой полосы реки Мезыб границами спорных земельных участков.

Береговая полоса водного объекта общего пользования в соответствии с Водным кодексом являлась частью водного объекта и как неотъемлемая часть водного объекта принадлежала публичному собственнику.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования).

Предназначение территорий (земельных участков) общего пользования заключается в том, что они обеспечивают естественные потребности человека и благоприятные условия его жизнедеятельности. Отнесение земель (земельных участков) к объектам частной собственности в полном объеме привело бы к пагубному влиянию на права неограниченного круга лиц. Без земельных участков общего пользования существует опасность ограничения граждан в реализации конституционных прав, в частности, права граждан на свободу передвижения (статья 27 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

В соответствии со статьями 166 (пунктами 1 и 3) и 167 (пункта 1) Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74).

Под публичными интересами, в частности следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

С учетом изложенного суд полагает, что при заключении соглашений от 10.11.2022 и от 28.03.2023 о перераспределении земельного участка и вынесении постановлений от 07.10.2022 № 2186 и от 09.02.2023 № 229 администрацией была включена в земельный участок и предоставлена в собственность в составе земель береговая полоса реки Мезыб, которая являлась составной частью водного объекта, относилась исключительно к федеральной собственности – Российской Федерации и не могла быть передана в частную собственность в силу ее отнесения к территории общего пользования.

Исходя из положений Водного кодекса администрация не была правомочна распоряжаться земельными участками в части, занятой береговой полосой, которая являлась частью водного объекта и относилась к федеральной собственности и территории общего пользования в силу закона, в связи с чем соглашения от 10.11.2022 и от 28.03.2023 о перераспределении земельного участка и постановления от 07.10.2022 № 2186 и от 09.02.2023 № 229 недействительны (ничтожны).

Положениями Земельного кодекса запрещается образование земельных участков, приводящее к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требования законов (пункт 6 статьи 11.9). К земельным участкам общего пользования относятся участки, занятые, помимо прочего, водными объектами, пляжами (пункт 12 статьи 85). Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. На таких землях запрещено образование земельных участков (подпункт 1 пункта 1, пункт 2 статьи 102). Нормами Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной собственности, определены как водные объекты общего пользования (часть 1 статьи 6). Водные объекты общего пользования могут находиться только в федеральной собственности (часть 1 статьи 8). Договором аренды нарушены права Российской Федерации как собственника расположенного в границах земельного участка водного объекта общего пользования.

Признание отсутствующими права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0604002:2175 и 23:40:0604002:2176 направлено на защиту прав Российской Федерации как собственника водного объекта, а также на защиту прав неопределенного круга лиц, имеющих право беспрепятственно пользоваться территорией общего пользования.

В спорном случае требование о признании права собственности ответчика отсутствующим подлежит удовлетворению, поскольку земельные участки образованы с явным нарушением требований водного и земельного законодательства, водный объект из владения Российской Федерации не выбывал, запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на земельные участки в границах, неправомерно включающих водный объект в пределах береговой полосы реки, нарушает права истца и является надлежащим способом защиты его права.

В связи с чем, признание истцом иска не имеет правового значения, не подтверждает обстоятельство добросовестного владения, пользования спорными земельными участками, в отсутствие доказательств законности их приобретения.

С целью приведения сторон в первоначальное положение, а также устранения правовой неопределенности суд полагает необходимым восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 448 кв. м с кадастровым номером 23:40:0604002:2090 с одновременным восстановлением за ответчиком права собственности на указанный объект недвижимости.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 4, 9, 52, 65, 68, 71, 82, 83, 86, 163, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на земельные участки площадью 414 кв. м с кадастровым номером 23:40:0604002:2175, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, <...> з/у 11А, и площадью 554 кв. м с кадастровым номером 23:40:0604002:2176, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, <...> з/у 13Б.

Настоящее решение суда является основанием для снятия управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0604002:2175 и 23:40:0604002:2176 с государственного кадастрового учета.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости и на государственном кадастровом учете сведения о земельном участке площадью 448 кв. м с кадастровым номером 23:40:0604002:2090, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с Возрождение, ул. Дзержинского, в следующих координатах:

Кадастровый номер земельного участка – 23:40:0604002:2090

Площадь земельного участка – 448 кв. м

Обозначение характерных точек границ

Координаты м.

X
Y

1
2

3
1

423969.31

1317691.23

2
423971.03

1317680.07

3
423974.23

1317678.6

4
423983.2

1317677.51

5
423984.38

1317684.31

6
423983.53

317702.67

7
423964.41

1317701.96

8
423959.27

1317701.77

9
423960.02

1317690.18

1
423969.31

1317691.23

Восстановить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на земельный участок площадью 448 кв. м с кадастровым номером 23:40:0604002:2090, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с Возрождение, ул. Дзержинского.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.С. Левченко