Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А71-17080/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17080/2022
01 ноября 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ИНСТИТУТ "УДМУРТГИПРОВОДХОЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 31 860 руб. 00 коп. долга, 27 335 руб. 88 коп. пени по договору ремонта крыши №3 от 01.07.2020,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАФУРОВА СТАНИСЛАВА РАФАИЛОВИЧА (ИНН: <***>),

при участии представителей:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: не явились, уведомлены,

от третьего лица: не явились, уведомлены,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилося в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ИНСТИТУТ "УДМУРТГИПРОВОДХОЗ" (далее – ответчик, АО ИНСТИТУТ "УДМУРТГИПРОВОДХОЗ") о взыскании 31 860 руб. 00 коп. долга, 27 335 руб. 88 коп. пени по договору ремонта крыши №3 от 01.07.2020.

Определением суда от 14.11.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГАФУРОВ СТАНИСЛАВ РАФАИЛОВИЧ (ИНН: <***>).

Определением суда от 25.01.2023 по делу №А71-17080/2022 произведена замена судьи Щетниковой Н.В. на судью Бусыгину О.В.

В настоящее судебное заседание, проведенное 13.10.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывами, стороны не явились.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) был заключен договор №3 ремонт крыши от 01.07.2020 (далее – договор №3), по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: ремонт крыши по адресу: Ижевск, Воткинское шоссе, 140 (площадью) 241 м2) (приложение: калькуляция стоимости работ и материалов по ремонту крыши) стоимостью 63 860 руб. 00 коп (раздел 1 договора №3).

В соответствии с п.3.1 договора №3 стоимость работ составляет 63 860 руб. 00 коп.

Порядок оплаты определен сторонами в п.п. 3.2-3.3 договора №3.

Согласно представленному в материалы дела акту №3 от 01.07.2020, подписанному заказчиком без замечаний, исполнитель выполнил работы по договору на сумму 63 860 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Как указал истец, выполненные работы ответчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 31 860 руб. 00 коп., право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии (уступки права требования) от 04.04.2022, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (л.д. 10 оборот).

Претензией (л.д. 11) истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и просил оплатить задолженность.

Поскольку ответчиком задолженность не была оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения индивидуальным предпринимателем ФИО4 работ на сумму 63 860 руб. 00 коп. подтвержден представленным в материалы дела актом №3 от 01.07.2020, подписанным ответчиком без замечаний.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, на момент рассмотрения дела размер задолженности составляет 31 860 руб. 00 коп.

Ответчик относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по договору ремонта крыши №3 от 01.07.2020, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Возражения ответчика со ссылкой на погашение задолженности по договору ремонта крыши №3 от 01.07.2020, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела были представлены платежные поручения №214 от 24.07.2020 и №206 от 20.07.2020, судом отклоняются в связи со следующим.

Определениями суда от 27.03.2023 и от 23.08.2023 ответчику судом было предложено представить счета №3 от 15.06.2020 и №3 от 01.07.2020, на которые имеются ссылки в платежных поручениях №214 от 24.07.2020 и №206 от 20.07.2020. Указанные определения ответчиком не исполнены.

Вместе с тем из представленных ответчиком платежных поручений суду не представляется возможным определить в счет исполнения каких именно обязательств произведено перечисление денежных средств ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Истец приобрел право требования от ответчика исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 31 860 руб. 00 коп. на основании договора цессии (уступки права требования) от 04.04.2022.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 31 860 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.4.5 договора №3 при просрочке исполнения обязательств сторона выплачивает штраф в размере 0,1% в день от стоимости просроченных обязательств.

В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ (оказанных услуг) на основании п.4.5 договора №3 и п.1.4 договора цессии (уступки права требования) от 04.04.2022 истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 27 335 руб. 88 коп. за период с 03.07.2020 по 07.11.2022.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку ответчик относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 02.10.2022 следует отказать.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п.4.5 договора №3 подлежит удовлетворению в сумме 21 473 руб. 64 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ИНСТИТУТ "УДМУРТГИПРОВОДХОЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 53 333 руб. 64 коп., в том числе: 31 860 руб. 00 коп. долг, 21 473 руб. 64 коп. неустойка по договору ремонта крыши №3 от 01.07.2020, а также 2 133 руб. 49 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина