Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А76-42109/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42109/2019
27 декабря 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Цветмет», г. Челябинск, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Желдорреммаш», г. Москва, ИНН <***>,

о взыскании 813 960 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.06.2019, личность подтверждается паспортом гражданина РФ, полномочия подтверждаются дипломом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.10.2019 № 81/110, личность подтверждается паспортом гражданина РФ, полномочия подтверждаются дипломом о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Цветмет» (далее – истец, ООО ТПК «Цветмет») 07.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Желдорреммаш» (далее – ответчик, АО «Желдорреммаш») о взыскании задолженности по договору поставки от 22.08.2018 сумме 813 960 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании размер заявленных требований не оспаривал, указал на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между ООО ТПК «Цветмет» (поставщик) и АО «Желдорреммаш» (покупатель) заключен договор поставки от 22.08.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать от поставщика товар, и оплачивать в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и спецификациях к нему.

Расчеты за поставленный товар производятся покупателем в течение 60 календарных дней по факту поставки товара и получения товаро-распорядительных документов (п. 3.4. договора).

В рамках договора поставки поставщик поставил, а покупатель принял товар в общей сумме 813 960 руб., что подтверждается товарной накладной от 12.02.2019 № 119 и доверенностью на получение товара.

Поставленный товар покупателем не оплачен, что явилось основанием для обращения к нему с претензией от 07.08.2019 № 410, которая оставлена АО «Желдорреммаш» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТПК «Цветмет» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Судом установлено, что товар, согласованный сторонами в договоре фактически поставлен в адрес ответчика в сумме 813 960 руб. Ответчик принял товар без замечаний, о чем свидетельствует представленная в материалы дела товарная накладная, а также доверенность на получение товарно-материальных ценностей. Ответчик факт поставки товара по существу не оспаривает. Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 813 960 руб. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца в части взыскании основанного долга по договору поставки в сумме 813 960 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 19 279,20 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 19 279,20 руб., исходя из цены иска, подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб., которое подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В качестве доказательства несения указанных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 07.08.2019, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО ТПК «Цветмет» (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в арбитражном суде по делу о взыскании с АО «Желдорреммаш» задолженности за поставленный по товарной накладной от 12.02.2019 № 119 по договору поставки от 22.08.2018 в сумме 813 960 руб.

В пункте 3.3. договора стороны согласовали стоимость услуг в сумме 40 000 руб. В указанную стоимость услуг включены следующие виды услуг: подготовка и подача иска в арбитражный суд.

Заказчик оплатил исполнителю оказанные услуги в полном объеме в сумме 40 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.08.2019 № 44.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела установлено, что истец произвел судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб.

Ответчик не оспаривал факт оказания юридических услуг, но заявил о чрезмерности размера взыскиваемых услуг. При этом ответчик ссылается на то, что в истцом, в рамках одного договора поставки от 22.08.2018, заявлено шесть исков по разным товарным накладным, и в каждом из дел ООО ТПК «Цветмет» заявлено о взыскании судебных расходов на значительные суммы, что является злоупотреблением правом.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции проведено два судебных заседания: 07.11.2019 и 23.12.2019. Представитель истца принимал участие во всех судебных заседаниях. Из процессуальных документов представителем истца составлено и подано исковое заявление в арбитражный суд.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с п. 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, и, принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела, учитывая отсутствие сложных правовых проблем в деле, а также то обстоятельства, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области находилось шесть дел по искам ООО ТПК «Цветмет» о взыскании основного долга в рамках одного договора поставки, но по разным товарным накладным, суд считает разумным и обоснованным размером судебных издержек, понесенных ООО ТПК «Цветмет» на оплату юридических услуг, в размере 4 000 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Желдорреммаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Цветмет» задолженность по договору поставки от 22.08.2018 сумме 813 960 руб., а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 19 279,20 руб., на оплату услуг представителя 4 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Орлов