Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А29-8792/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8792/2019
16 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И. – до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО1 – после перерыва,

рассмотрев в судебном заседании 06 и 09 августа 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тиман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности от 30.12.2018 № 26 (до перерыва), после перерыва: не явились;

от ответчика: не явились (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тиман» (далее – ООО «Тиман», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», Учреждение, ответчик) о взыскании 2 401 202 руб. 39 коп. задолженности по договорам на поставку продуктов питания (масла, молока, мяса, сосисок, консервов, макарон, круп, томатной пасты, сухофруктов, кондитерских изделий, соли, сахара, чая) от 01.12.2017 №№ 315, 316, от 04.12.2017 №№ 317, 319, 324, 329, от 05.12.2017 №№ 327, 328, от 18.12.2017 № 344, от 26.12.2017 №№ 357, 358, от 13.12.2018 №№ 359, 360, от 14.12.2018 № 376, от 23.01.2019 № 405, от 01.02.2019 № 21, от 05.02.2019 № 22, на поставку бумаги офисной от 21.08.2018 № 260; 109 124 руб. 13 коп. пени, начисленных за период с 10.09.2018 по 28.05.2019; 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2019 с указанием на возможность перехода в судебное заседание первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений по требованиям истца не заявил.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

В связи с отсутствием возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 06.08.2019 судом объявлялся перерыв до 09.08.2019.

Информация о перерыве была своевременно размещена в официальном источнике – «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное разбирательство было продолжено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

После перерыва истец заявлением от 07.08.2019 уточнил требования и просил взыскать с ответчика с учетом оплаты 1 865 202 руб. 39 коп. задолженности, а также 101 849 руб. 94 коп. пени, начисленных за просрочку оплаты товара за период с 11.09.2018 по 28.05.2019, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение требований судом принимается.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) были заключены договоры на поставку продуктов питания (масла, молока, мяса, сосисок, консервов, макарон, круп, томатной пасты, сухофруктов, кондитерских изделий, соли, сахара, чая) от 01.12.2017 №№ 315, 316, от 04.12.2017 №№ 317, 319, 324, 329, от 05.12.2017 №№ 327, 328, от 18.12.2017 № 344, от 26.12.2017 №№ 357, 358, от 13.12.2018 №№ 359, 360, от 14.12.2018 № 376, от 23.01.2019 № 405, от 01.02.2019 № 21, от 05.02.2019 № 22, на поставку бумаги офисной от 21.08.2018 № 260 (т.д. 1 л.д. 19-97), по условиям которых поставщик обязался поставить заказчику в установленный договором срок продукты питания (масло, молоко, мясо, сосиски, консервы, макароны, крупы, томатную пасту, сухофрукты, кондитерские изделия, соль, сахар, чай) и бумагу (далее - товар) в количестве и в ассортименте, указанных в Спецификациях (Приложении № 1 к договорам), являющихся неотъемлемой частью договоров.

С учетом пункта 3.1 договоров, срок поставки товара - с 01.01.2018 по 31.12.2018, поставка товара осуществляется 1 раз в месяц по заявкам заказчика.

Цена договоров определена сторонами в п. 5.1 договоров.

В п. 4.6 договоров стороны установили, что форма оплаты - безналичный расчет. датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика, подтвержденная копией платежного поручения.

В силу пунктов 4.4, 4.5, 5.5 договоров оплата производится заказчиком в срок не более чем в течение 15-ти рабочих дней со дня завершения экспертизы и подписания акта приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета-фактуры (счета).

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с условиями вышеуказанных договоров передал ответчику товар на общую сумму 2 401 202 руб. 39 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями организаций товарные накладные Универсальные передаточные документы, т.д. 1 л.д. 98-150 и т.д. 2 л.д. 1-37).

С учетом частичной оплаты товара на сумму 536 000 руб. (платежным поручением от 02.08.2019 № 491885 по договору на поставку бумаги офисной от 21.08.2018 № 260), сумма долга ответчика за поставленный товар, согласно уточненному расчету истца, составляет 1 865 202 руб. 39 коп.

В связи с неурегулированием спора в претензионном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договорам поставки.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании 1 865 202 руб. 39 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявляются также требования о взыскании 101 849 руб. 94 коп. пени, начисленных за период с 11.09.2018 по 28.05.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договоров поставки стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно уточненному расчету истца, размер пени, начисленных за просрочку оплаты по договорам на поставку продуктов питания (масла, молока, мяса, сосисок, консервов, макарон, круп, томатной пасты, сухофруктов, кондитерских изделий, соли, сахара, чая) от 01.12.2017 №№ 315, 316, от 04.12.2017 №№ 317, 319, 324, 329, от 05.12.2017 №№ 327, 328, от 18.12.2017 № 344, от 26.12.2017 №№ 357, 358, от 13.12.2018 №№ 359, 360, от 14.12.2018 № 376, от 23.01.2019 № 405, от 01.02.2019 № 21, от 05.02.2019 № 22, на поставку бумаги офисной от 21.08.2018 № 260, за период с 11.09.2018 по 28.05.2019 составил 101 849 руб. 94 коп.

Ответчик произведенный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчета не представил, ходатайства о снижении размера пени в суд не направил.

Учитывая изложенное, проверив расчет неустойки и признав его правильным, суд полагает, что требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 329, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации в уточненной сумме 101 849 руб. 94 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату слуг представителя.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен суду договор об оказании возмездных услуг от 01.02.2009 № 83 с приложением к нему (т.д. 2 л.д. 38-39), платежное поручение от 07.06.2019 № 2162 на сумму 30 000 руб. (т.д. 2 л.д. 40).

Согласно договору об оказании возмездных услуг от 01.02.2009 № 83, заключенному между Обществом (заказчик) и ООО «Консалтинг групп» (исполнитель), исполнитель выполняет, а заказчик принимает и оплачивает юридические, кадровые услуги (п. 1.1 договора).

В силу п. 5.1 договора стоимость обслуживания, осуществляемого исполнителем в соответствии с условиями договора, заказчик оплачивает по ценам, указанным в Приложении № 2 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания исполнителем юридических услуг подтверждается материалами дела.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов по оплате юридических услуг не заявлено.

Изучив подготовленные исполнителем документы, учитывая характер спора; объем доказательств, исследованных в судебном заседании; время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов; оценив объем работы и степень участия представителя при рассмотрении дела, суд считает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы в размере 30 000 руб. являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, требования истца о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина в излишне уплаченной истцом сумме подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тиман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 865 202 руб. 39 коп. задолженности, 101 849 руб. 94 коп. пени, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 32 671 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тиман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3031 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва