Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А56-42594/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42594/2021
05 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (адрес: Россия 107144, Г. МОСКВА, УЛ. Н. БАСМАННАЯ Д. 2; Россия 394036, Г. ВОРОНЕЖ, ПР. РЕВОЛЮЦИИ Д. 18, ОГРН: );

ответчик: 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭРВК»,

2/ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВРК-2», 3/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБ СПБ-ТС» (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, УЛ. МИЧУРИНСКАЯ Д. 4 ЛИТ. А ПОМ. 14Н; Россия 105066, Г. МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ Д. 40/12 К. 2 ЭТ. 5 КОМ. 14; Россия 197046, Санкт-Петербург, УЛ. МИЧУРИНСКАЯ Д. 4);

о взыскании 10300,57 рублей,

установил:

ОАО «РЖД» (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЭРВК» (далее ответчик 1/), АО «ВРК-2» (далее ответчик 2/), ООО «ЕВРОСИБ СПБ-ТС» (далее ответчик 3/) о взыскании 10300,57 рублей убытков.

Определением суда от 19.05.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 1/ представил отзыв.

22.07.2021 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-42594/2021 принято решение в виде резолютивной части.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2019 г. по делу № А76-41780/2018 в связи с увеличением срока доставки порожнего приватного вагона № 56831258 по накладной № ЭС510205 с ОАО «РЖД» (далее - Перевозчик) взыскана пеня за просрочку доставки грузов в пользу грузоотправителя вагонов АО «Евросиб СПб-ТС». ОАО «РЖД» 30.09.2019 г. произвело оплату по исполнительному производству инкассовым поручением №89661.

Просрочка доставки грузового вагона №56831258 была вызвана отцепкой данного вагона для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с технической неисправностью вагона, возникшей не по вине Перевозчика.

По накладной № ЭС510205 в пути следования на ст. Поворино ЮВС 05.03.2018 г. задержан грузовой вагон №56831258.

Согласно справки ГВЦ, собственником вышеназванного вагона является ООО «ЭРВК», арендатором - АО «Евросиб СПб-ТС», компания, проводившая капитальный ремонт вагона- АО «ВРК-2».

В результате осмотра вагона №56831258 на пункте технического осмотра ст. Поворино ЮВС было установлено, что у вагона имеются неисправности «неисправность опорной прокладки в буксовом проеме» по коду «225» и «претензии к качеству выполнения капитального ремонта вагонов» по коду «913». В этой связи вышеназванный вагон был отцеплен от грузового поезда для проведения текущего отцепочного ремонта в ВЧДЭ 2-Лиски ОАО «РЖД».

В связи с задержкой вагона по причине технической неисправности не по вине Перевозчика составлены акты общей формы ГУ-23 № 7/2884 от 05.03.2018 (начало задержки) и № 7/3339 от 15.03.2018 (окончание задержки).

Выявление вышеуказанных неисправностей подтверждается сформированными на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД» справками 2651 и 2653 с указанием даты ремонта и вида неисправности, который стал причиной отцепки, а так же оформлением уведомления ф. ВУ-23М ЭТД № 178 от 05.03.2018 г.. о направлении вагона в ремонт, уведомления ф. ВУ-36 ЭТД №91 от 14.03.2018 о приемке вагона из ремонта.

ВЧДЭ Лиски проведен текущий отцепочный ремонт вагона 56831258 на основании Договора о выполнении текущего отцепочного ремонта от 18.12.2014 № ТОР-ЦДИЦВ/42 (далее- Договор ТОР), заключенного между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и АО «Евросиб СПБ-ТС» (Заказчик/арендатор) .

Вагонным депо ВЧДЭ Лиски ОАО «РЖД» составлены дефектная ведомость ф. ВУ-22 от 14.03.18 г. об объеме ремонта вагона, расчетно-дефектная ведомость ф. ВУ-102 ЭТД от 14.03.2018 г., акт о выполненных работах ф. ФПУ-26 №54606736 от 14.03.2018 г., акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после текущего отцепочного ремонта от 14.03.2018 г., акт браковки запасных частей от 14.03.2018 г., акт приема-передачи товарно-материальных ценностей от 14.03.2018 г.

Последний (плановый) ремонт спорного вагона проведен 29.01.2016 на предприятии АО «ВРК-2» ВЧДР Зуевка по Горьковской железной дороге.

По утверждению истца причиной задержки грузового вагона в пути следования явилось необходимость устранения технологической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие проведения некачественного планового вида ремонта АО «ВРК-2».

Истец фактически понес убытки в размере 10300,57 рублей.

В адрес ответчиков была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения ответчика, наступление негативных последствий у истца в виде понесенных убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками истца.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-41780/2018, вступившим в законную силу, установлена ответственность ОАО «РЖД» за просрочку доставки груза.

По оценке суда настоящий иск по сути направлен на переоценку выводов названного решения суда. Доводы истца, изложенные в настоящем иске, могли быть и должны были быть заявлены при рассмотрении делу № А76-41780/2018.

По заключению суда истцом не доказан факт противоправного поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.