Решение от 15 января 2024 г. по делу № А72-13098/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

15.01.2024 Дело №А72-13098/2023

г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024

Полный текст решения изготовлен 15.01.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гестия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 201 974 руб. 32 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гестия» о взыскании 201 974 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого просит взыскать задолженность по договору № 22/07-22 от 01.07.2022 в размере 190 811 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» «Исполнитель» и Общество с ограниченной ответственностью «Гестия» «Заказчик» заключили договор № 22/07-22 на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования, в соответствии с которым «Исполнитель» принимает на себя обязательства по ликвидации аварий внутридомового инженерного оборудования объектов, указанных в п. 1.2. настоящего Договора: холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, канализации (водоотведения), центрального отопления, ливневой канализации (в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору), т.е. выполнение работ при возникновении аварийных ситуаций в рабочие дни с 17.00 ч. до 08.00 ч., выходные и праздничные дни - с 08-00 ч. до 08-00 ч., а Заказчик обязуется оплачивать работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Объекты обслуживания указаны в приложении № 2 к настоящему Договору.

Полный перечень наименований работ, используемых материалов, оборудования и стоимости работ и материалов определяется сметой, подписанной сторонами.

В редакции Дополнительного соглашения к договору от 01.09.2022, стоимость работ Договору составляет 25 559 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 04 копейки в месяц, НДС не предусмотрен. Тариф и стоимость обслуживания определены в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Согласно п. 5.2 договора, расчеты с «Исполнителем» осуществляются ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».

Согласно искового заявления, во исполнение условий договора № 22/07-22 от 01.07.2022 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги за период с декабря 2022 по июль 2023 года на общую сумму 195 065 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности ввиду ненадлежащего исполнения условий договора.

Ответчик представил отзыв на исковое заявления. Возражая против исковых требований, пояснил, что истец начиная с апреля 2023 года прекратил оказание услуг без предупреждения и объяснения причин.

Факт оказания истцом спорных услуг за период с июля 2022 по март 2023 включительно ответчик не оспорил. Однако пояснил, что в акте за декабрь 2022 года искажена сумма за оказанные услуги, поскольку часть домов в предмет настоящего договора была включена на основании дополнительного соглашения от 01.12.2022 на основании письма ответчика от 06.12.2022. Ответчик полагает, что обслуживать дома с 1 по 5 декабря 2022 года, о которых истец фактически узнал только 6 декабря 2022 года было невозможно.

Кроме того, ответчик пояснил, что спорная задолженность образовалась за оказанные услуги, поскольку дома, передаваемые на аварийное обслуживание истцу, находятся у ответчика во временном управлении, по оплате жильцов образовалась большая задолженность в пользу ответчика за содержание и ремонт жилья , в том числе по строке «Аварийно-диспетчерское обслуживание». Оплата задолженности производилась ответчиком по мере поступления денежных средств от жильцов спорных домов.

Истец уточнил исковые требования, пояснил, что по уточненному расчету, задолженность ответчика по договору № 22/07-22 от 01.07.2022 за период с июля 2022 года по июль 2023 года составляет 190 811 руб. 43 коп.

Исходя из содержания спорных договоров, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно императивной норме статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав условия спорного договора, положения статьи 429.4 ГК РФ, с учетом статьи 431 ГК РФ, учитывая условия договора о круглосуточной готовности исполнителя к выезду для аварийного обслуживания, а также то, что условия договора не предусматривают оплату услуг в зависимости от количества вызовов и объемов фактически оказанных услуг по устранению аварий и неисправностей, суд приходит к выводу, о том, что между сторонами заключен договор на абонентское обслуживание и оплата по нему не может быть обусловлена только фактом выполнения работ по устранению аварий.

Как указывает истец, обязательства обществом с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» по договору исполнены, претензий по качеству и срокам оказания услуг от ответчика не поступало.

Спор между сторонами в части оказанных истцом услуг за период с июля 2022 по март 2023 отсутствует. Ответчик пояснил, что задолженность общества по договору № 22/07-22 от 01.07.2022 за период с июля 2022 по март 2023 составляет 88 576 руб. 16 коп., расчет истца за указанный период в уточненной редакции соответствует расчёту ответчика.

Доводы ответчика о том, что в период с апреля по июль 2023 года ответчик не оказывал услуги судом изучены и отклонены ввиду следующего.

В материалы дела представлены доказательства реальности осуществления аварийного обслуживание многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за спорный период, а именно журнал регистрации поступающих заявок, копии путевых листов, подтверждающих выезды аварийных бригад по адресам МКД, согласованным сторонами договором, а также акты выполненных работ № 169 от 30.04.2023 на сумму 25 559 руб. 04 коп., № 213 от 31.05.2023 на сумму 25 559 руб. 04 коп., № 255 от 30.06.2023 на сумму 25 559 руб. 04 коп., № 299 от 31.07.2023 на сумму 25 559 руб. 04 коп.

Доказательства оказания спорного объёма услуг ответчику иной организацией суду не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Истец представил доказательства оказания услуг по авариному обслуживанию за период с апреля по июль 2023. Ответчиком представленные истцом доказательства не оспорены. Доказательств оказания услуг иной организацией не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании основного долга по договору № 22/07-22 от 01.07.2022 за период с июля 2022 года по июль 2023 года в размере 190 811 руб. 43 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 675 руб. 92 коп. за период с 11.01.2023 по 13.09.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6.1 договора ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору определяется в соответствии с действующим законодательством.

Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик возражений относительно расчета процентов, контррасчета не представил.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 11.01.2024 в размере 15 712 руб. 12 коп., а также с 12.01.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 7 039 руб. 00 коп.

Размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 7 130 руб. 47 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гестия» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» (ИНН <***>) 190 811 руб. 43 коп. – основной долг, 15 712 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 11.01.2024, а также с 12.01.2023 по день фактической оплаты основного долга; 7 039 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гестия» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М. В. Страдымова