Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А81-10438/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10438/2023
г. Салехард
29 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Довжаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭХВЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 56 723 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании: стороны участие представителей не обеспечили,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось (далее - истец) в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭХВЕТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в марте, апреле, мае 2023 года электроэнергию в размере 55 102 рублей 68 копеек, пени за период с 18.04.2023 по 27.07.2023 в размере 1 620 рублей 56 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик иск не признал, свои доводы изложил в отзыве на иск, дополнениях к нему, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступили пояснения по иску, уточняет, что МКД без мест общего пользования исключены из договора. Задолженность за спорный период составляет 55 102 рубля 68 копеек. По состоянию на 15.12.2023 начислена задолженность по неустойке в размере 7 302 рублей 65 копеек.

Ответчик доводы на пояснения истца не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец в отсутствие подписанного договора (договор энергоснабжения № ПР00ЭЭ0000000562) поставлял ответчику коммунальный ресурс.

Как указывает истец за март – май 2023 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 22 676 кВт/ч, что подтверждает универсальными передаточными документами № 23033100026/89/ПР18 от 31.03.2023, № 23043000065/89/ПР18 от 30.41.2023, № 23053100032/89/ПР18 от 31.05.2023.

Исковые требования мотивированы тем, что свои обязательства по оплате принятой электрической энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ответчиком за спорный период образовалась задолженность перед истцом в размере 55 102 рублей 68 копеек.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует обязанность потребителя (абонента) оплачивать приобретенную электрическую энергию.

Поскольку ресурсами в данном ЖК РФ, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Правоотношения между РСО и управляющей организацией, а равно между ними и собственниками (пользователями) помещений в МКД по общему правилу должны быть оформлены письменными договорами (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ заключение договора путем акцепта конклюдентными действиями одной стороны явного предложения контрагента на вступление в договорную связь (оферты) приравнивается к письменному договору.

Процедура заключения письменного договора между РСО и управляющей организацией регламентирована пунктами 10 – 15 Правил № 124, но следует учитывать, что отсутствие письменного договора-документа в этом случае также может быть компенсировано фактическими правоотношениями.

Так, в абзаце 2 пункта 11 Правил № 124 закреплено, что в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в адрес истца от ответчика поступило заявление (вх. В-ЕРИЦ-2022-19462 от 05.05.2022) на заключение договора по оплате услуг на содержание общедомового имущества МКД с приложением перечня домов, а также договоров управления МКД от 30.03.2022.

В ответ на заявку истцом подготовлен и направлен ответчику проект договора энергоснабжения № ПР00ЭЭ0000000562 с датой заключения с 01.04.2022 (исх. И-ЕРИЦ-2022-22913 от 31.05.2022).

Как указывает истец, после получения договора ответчик своих возражений по поводу несогласия с его условиями, заявлений о расторжении договора или изменения его условий, а также иных писем, касаемо договора в адрес истца не направлял. Счета за спорный период ответчику направлялись в срок, согласно условий договора.

Согласно расчетов за март-май 2023 наглядно предоставлены расчеты по МКД с учетом корректировок, по данным сведениям, четко прослеживается корректность произведенных расчетов по ОДПУ с учетом:

- наличия ранее отрицательного объёма;

- учтены данные по ОДПУ, где расчет в предыдущем месяце осуществлялся по АППГ\БРП;

- объема ИПУ (жилые\нежилые помещения);

- норматив;

- АППГ\БРП с учетом ранее отрицательного объема;

- наличие отрицательного объема, необходимого для учета в следующем расчетном месяце.

Договор энергоснабжения направлен потребителю на основании обращения потребителя 02/04-2022 от 14.04.2022. Со стороны УК не подписан, протокола разногласий не поступало. Спорные дома частично оборудованы ОДПУ, по части домов расчет осуществляется по нормативу, согласно предоставленных технических паспортов, предоставленных УК.

По МКД согласно приведенного перечня, оснащенных ОДПУ установлена система АСКУЭ, показания загружаются в автоматическом режиме:

МКД Белоярск Новая 19_012100140169077

МКД Белоярск Октябрьская 28_011920143278757

МКД Белоярск Южная 4_011920143278561

МКД Белоярск Южная 6_011920143278632

МКД ул. Озерная, 11

МКД ул. Октябрьская, 22

МКД ул. Октябрьская, 25 А

МКД ул. Совхозная, 16

МКД ул. Совхозная, 17

МКД ул. Совхозная, 23

МКД ул. Совхозная, 5

МКД ул. Центральная, 10

МКД ул. Центральная, 12

МКД ул. Центральная, 6

МКД ул. Юбилейная, 3

Факт потребления электрической энергии в указанных истцом МКД ответчиком не опровергнут. Вместе с тем, оплат по договору не поступало, несмотря на то, что потребитель частично признает объекты, и даже прилагает контррасчет потребления за спорный период.

С целью актуализации и приведения данных в соответствие, истцом в адрес ответчика направлено письмо (исх.№ И-ЯКЭ-2023-4467 22.05.2023) с перечнем объектов, включенных в действующий договор энергоснабжения, а также предложением предоставить актуальный перечень домов, площадей МОП, номера и типы ОДПУ по договорам энергоснабжения. Однако ответчик запрошенную истцом информацию не предоставил.

Дата начала поставки электрической энергии (начала исполнения договора) в отношении объектов ответчика – 01.05.2022. При этом, указанная дата не может быть ранее даты, с которой у истца возникает обязанность предоставлять коммунальные ресурсы ответчику, а также приобретать коммунальный ресурс, потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На оплату оказанных услуг истец ежемесячно выставлял ответчику соответствующие универсальные передаточные документы (далее – УПД). УПД ответчиком не подписаны. Между тем, суд учитывает, что отсутствие подписанных актов не является основанием для освобождения ответчика от обязанности произвести оплату за оказанные ему услуги по поставке электрической энергии.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 29.07.2023) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») согласно п. 33 абзац 7 «При несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, содержание которого предписано настоящим документом, по причине несоответствия формулировки такого условия настоящему документу либо при его несогласии с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с настоящим документом может быть определено по усмотрению сторон, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях (далее - протокол разногласий к проекту договора)».

Доводы и доказательства, представленные истцом в ходе рассмотрения дела, ответчиком не опровергнуты (статьи 65 АПК РФ), в том числе - относительно правильности отражения показаний прибора учета в спорный период.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5793/13 от 17.09.2013, № 8127/13 от 15.10.2013, если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Следовательно, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, факт поставки электрической энергии на заявленную истцом сумму признается судом доказанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, по оплате поставленного в марте – мае 2023 года коммунального рессора в размере 55 102 рублей 69 копеек суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии истец заявил требование о взыскании с ответчика пени с учётом уточнений за период с 18.04.2023 по 15.12.2023 в размере 7 302 рублей 65 копеек, с пследующим ее начисление по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет истца принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание соответствующие обстоятельства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 7 302 рублей 65 копеек.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭХВЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.08.2021, 629636, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, с.п. Белоярское, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность за поставленную в марте, апреле, мае 2023 года электроэнергию в размере 55 102 рублей 68 копеек, пени за период с 18.04.2023 по 15.12.2023 в размере 7 302 рублей 65 копеек, с последующим их начислением начиная с 16.12.2023, в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, - с 91-го дня по день фактической оплаты долга;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 269 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭХВЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.08.2021, 629636, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, с.п. Белоярское, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 227 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова