Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А48-9738/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9738/2019
г. Орёл
10 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РАЙЛ-ЛОГИСТИК» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 367 548,93 руб.,,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 12.08.2019),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 04.06.2020),

от третьего лица – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РАЙЛ-ЛОГИСТИК" (далее – истец, ООО "РАЙЛ-ЛОГИСТИК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" (далее – ответчик, ФГБУ ЦНМВЛ) с требованием о взыскании 393 830,94 руб., из которых: 338 680,32 руб. – неосновательное обогащение, полученное в рамках договора №82/2018 (карантин) на оказание платных услуг от 20.02.2018 в части работ по отбору точечных проб продукции, 55 150,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – третье лицо, Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, Управление).

Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений" и полагает, что им были оплачены ответчику денежные средства за фактически не оказанные ответчиком услуги в виде отбора проб продукции, поскольку такие полномочия возложены на должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, то есть на должностное лицо Управления Россельхознадзора, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадхора» руководствовался "ГОСТ ИСО/МЭК17025-2009.Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (утратил силу с I сентября 2019 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 15.07.2019 № 385-ст. ТОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (введен в действие Приказом Росстандарта от 15.07.2019 № 385-ст)). Согласно требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 лаборатория должна разработать и утвердить систему менеджмента, управления документацией, взаимодействия с заказчиками, правила утверждения и выпуска документов, отбора образцов (п. 5.7), инструкции, положения, методики.

Ответчик пояснил, что, руководствуясь указанными требованиями, ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» утверждена Документированная процедура «Движение образцов и обслуживание заказчиков», которой предусмотрено проведение отбора проб (образцов) для заказчика и указано, что в случае отбора проб другим лицом испытательная лаборатория не несет ответственности за правильность отбора проб (п. 5.3.5). Пунктом 5 ДП предусмотрено поэтапное осуществление оказания услуг в области проведения исследований (испытаний), отбора проб, в том числе указано, что заказчик подает в отдел приема проб и выдачи результатов исследований или ответственной (ому) за прием проб и выдачу результатов исследований специалистам (у) «Заявку на проведение работ». Пробы (образцы), поступающие в испытательную лабораторию, исследуются в рамках выполнения государственного задания, государственного мониторинга, МСИ, а также оказания платных услуг (п. 5.3.1). Отбор проб (образцов) производится строго в соответствии с действующими нормативными документами (гостами, международными стандартами, СОП, МУ и др. НД) (п. 5.3.6). При подаче заявки с заказчиком согласовывается необходимость отбора проб специалистами испытательной лаборатории, количество рабочих (лабораторных) и контрольных проб (при необходимости), конкретные методы (методики) измерений, сроки выполнения работ, возврат проб (при необходимости), сроки хранения проб, сроки выполнения испытаний и способ доставки протокола испытаний (п. 5.1.2). Прием проб и анализ запроса осуществляется уполномоченным специалистом отдела приемки проб и выдачи результатов, который владеет всей информацией о перечне проводимых испытаний в соответствии с заявленными заказчиком методами. При этом оцениваются возможности и ресурсы лаборатории, позволяющие выполнить требования заказчика по указанным им методам (методикам) в установленные сроки, а также соответствие объектов исследований, испытаний заявленной области аккредитации (п. 5.1.2).

При возникновении каких-либо разногласий при подаче заявки специалист, ответственный за прием проб, сообщает об этом начальнику отдела приема проб и выдачи результатов исследований или заместителю руководителя испытательной лаборатории по месту осуществления деятельности, при необходимости руководителя испытательной лаборатории. Любые расхождения между заявкой на оказание услуг и договором должны быть устранены до начала какой-либо работы. Каждый договор на оказание услуг должен быть согласован заказчиком и исполнителем.

Ответчик в отзыве на исковое заявление отметил, что истец подписал заявки, принял услуги без замечаний, подписал акты оказанных услуг и своевременно оплатил услуги в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление пояснило, что на основании поступивших в адрес Управления Россельхознадзора от ООО «РАЙЛ-ЛОГИСТИК» заявлений на выдачу карантинных сертификатов в рамках возложенных полномочий в целях получения заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, должностными лицами Управления были отобраны соответствующие пробы, о чем составлены акты отбора проб.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

20.02.2018 между ФГБУ ЦНМВЛ (исполнитель) и ООО "РАЙЛ-ЛОГИСТИК" (заказчик) был заключен договор на оказание платных услуг (выполнение работ) № 82/2018 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующие услуги (работы) по организации и проведению осмотров, исследований, экспертиз и анализов, с целью установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции в соответствии с требованиями действующего законодательства: принимать участие в отборе проб, проводить лабораторные исследования подкарантинных материалов; оказывать консультативную помощь заказчику по вопросам соблюдения нормативно-правовых документов, регламентирующих требования к деятельности объектов, обороту продукции; выдавать оформленные в установленном порядке результаты лабораторных исследований и экспертиз (заключение).

Согласно п. 2.1 договора оплата заказчиком за выполнение исполнителем услуги (работу) осуществляется в соответствии с установленными тарифами на платные услуги, размещенным на сайте Исполнителя, в соответствии с заявками Заказчика, на основании счетов на оплату , выдаваемых Исполнителем. Оплата работ производится Заказчиком в течении 2-х банковских дней с момента получения счета на оплату от исполнителя в порядке 100% оплаты путем безналичного перечисления денежных средств на рсчетный счет Исполнителя или наличными денежными средствами в кассу Исполнителя.

Согласно заявкам истца в адрес ответчика ООО «РАЙЛ-ЛОГИСТИК» просило произвести отбор проб, провести экспертизу и выдать заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции.

В рамках договора на основании поданных ООО «РАЙЛ-ЛОГИСТИК» заявок ответчик выставил счета об оказании услуг (№ЦР00001745 от 22.02.2018, №ЦР00003001 от 27.03.2018, №ЦР00011119 от 06.11.2018, №ЦР00011377 от 13.11.2018, №0000-021137 от 17.12.2018, №0000-021241 от 17.12.2018).

Таким образом, всего за выемку точечных проб, составление объединенной пробы и выделение средней пробы, просмотр для выявления семян сорных растений, вредителей и признаков болезней в подкарантинной продукции истцом оплачено ответчику 338 680,32 руб.

Поскольку отбор проб на основании соответствующих заявок истца производился должностными лицами Управления Россельхознадзора, о чем последними составлялись акты отбора проб, то истец, полагая, что ответчиком получена оплата услуг без законных на то оснований, направил в адрес ответчика претензию от 08.05.2019, в которой просил ответчика оплатить неосновательное обогащение по вышеуказанным договорам в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений" (далее – Закон о карантине растений) в целях получения заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции для проведения лабораторных исследований осуществляется должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Частью 2 статьи 15 Закона о карантине растений предусмотрено, что выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян (семенного материала) или посадочного материала не допускаются. Хранение, перевозка подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, допускаются только в целях проведения ее карантинного фитосанитарного обеззараживания, переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности. Хранение, перевозка такой подкарантинной продукции должны осуществляться изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов.

В силу ч. 1 ст. 25 Закона о карантине растений вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требования страны-импортера.

Пунктом 37 статьи 2 Закона о карантине растений определено, что фитосанитарный сертификат - документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции, удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 (далее – Постановление № 201) установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере карантина и защиты растений (пункт 1). Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (пункт 3).

В силу подпункта "в" пункта 6 Постановления № 201 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет выдачу ветеринарных, карантинных, фитосанитарных и иных разрешений (сертификатов) и свидетельства на поднадзорные грузы при их перевозках.

Кроме этого, в соответствии пунктом 5.2.9 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, именно Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору предоставлены полномочия по выдаче фитосанитарных сертификатов.

В силу пункта 6 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.07.2016 № 293, оформление и выдачу фитосанитарных сертификатов осуществляет непосредственно уполномоченный орган или территориальное подразделение уполномоченного органа, из региона деятельности которого осуществляется вывоз или поставка подкарантинной продукции.

При анализе норм Порядка № 293, а именно пунктов 8.1 и 14 о предоставлении документов для выдачи фитосанитарного сертификата и оснований отказа уполномоченного органа или его территориального подразделения, обществу необходимо было подтвердить соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения, а федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору в области карантина растений, на основании представленных от общества документов необходимо принять решение о выдаче фитосанитарного сертификата или об отказе в его выдаче при наличии оснований.

Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574 "О реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы" утверждены должности федеральной государственной гражданской службы.

Разделом 9 Указа № 1574 установлен перечень должностей в федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных федеральным министерствам. В частности, главой 2 указанного раздела 9 установлены отдельные должности в федеральных службах и федеральных агентствах, на которые возложены функции государственного контроля или надзора: главный государственный инспектор, старший государственный инспектор и государственный инспектор.

Таким образом, Управление Россельхознадзора является территориальным органом федерального органа исполнительной власти межрегионального уровня, перечень должностей в котором установлен главой 15 подраздела 1 раздела 11 вышеуказанного реестра. Должностные лица управления являются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, которые и указаны в части 2 статьи 29 Закона о карантине растений.

Суд приходит к выводу, что сотрудники ФГБУ ЦНМВЛ не состоят на государственной службе, как и не состояли на государственной службы предшественники (ФГБУ «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору») до момента реорганизации, и не являются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, и не могут проводить самостоятельно отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции для проведения лабораторных исследований в целях получения заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции для фитосанитарной сертификации.

А поскольку Обществом заключался вышеуказанный договор с целью получения надлежаще оформленных заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, отбор точечных проб (проб) не входит в полномочия ответчика.

Согласно пунктам 1 – 3 ч. 3 ст. 26 Закона о карантине растений лабораторные исследования в области карантина растений проводятся в случаях:

1) установления соответствия состояния подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям;

2) мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации;

3) выдачи фитосанитарного сертификата.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Закона о карантине растений лабораторные исследования в области карантина растений, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, уполномоченными и подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Оплата за проведение энтомологической и гербологической экспертизы выставлялась ответчиком в счетах-фактурах и актах выполненных работ отдельной строкой и истцом не оспаривается.

В рамках выставленных счетов заказчиком в адрес исполнителя были указаны сведения на оплату выполненных работ, в том числе в стоимость услуг вошла стоимость работ по отбору точечных проб подкарантинной продукции сотрудниками ФГБУ ЦНМВЛ, и его предшественника - ФГБУ «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзора», при отсутствии у них надлежащих полномочий по проведению отбора проб, которые в силу ч. 2 ст. 29 Закона о карантине растений возложены на должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, то есть на должностное лицо Управления Россельхознадзора.

Учитывая, что каждый отбор проб в рамках вышеуказанных договоров осуществлялся именно государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям на основании заявок ООО «РАЙЛ-ЛОГИСТИК», оснований для включения в счета оплаты заказчиком мероприятий по отбору проб у ответчика не имелось.

В обоснование исполнения услуги по выемке точечных проб, составление объединенной пробы и выделение средней пробы, просмотр для выявления семян сорных растений, вредителей и признаков болезней в подкарантинной продукции ответчик ссылается на акты отбора точечных проб, составленные должностным лицом Управления Россельхознадзора, согласно которым зафиксировано лишь присутствие представителя ответчика наряду с представителем истца.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена Документированная процедура «Движение проб (образцов) и обслуживание заказчиков», утвержденная руководителем испытательной лаборатории ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора», согласно п. 5.3 которой утвержден порядок приема, упаковки, доставки, идентификации проб:

5.3.1Пробы (образцы), поступающие в испытательную лабораторию, исследуются в рамках выполнения государственного задания, государственного мониторинга, МСИ, а также оказания платных услуг;

5.3.2Пробы (образцы), подлежащие исследованию, поступают в испытательную лабораторию в отдел приема с сопроводительной документацией (акт отбора проб, протокол отбора проб, заявка, направление, и этикетка);

5.3.3Отбор и доставка проб могут проводиться инспектором Россельхознадзора, другими аккредитованными лабораториями, заказчиком и уполномоченными на отбор проб специалистами испытательной лаборатории;

5.3.4В случае доставки проб представителем заказчика, он должен иметь доверенность руководства на право подписи заявки и быть компетентным в вопросах производства и исследований. В протоколе испытаний указывают, что результаты распространяются на представленную пробу;

5.3.5В случае отбора проб специалистами испытательной лаборатории, ответственность за обеспечение правильного и репрезентативного отбора несет испытательная лаборатория. При этом оформляется акт отбора проб.

Как следует из объяснений представителей ответчика, данных в судебном заседании, пробы продукции истца для лабораторных исследований и экспертиз по спорным актам выполненных работ были переданы в лабораторию Управлением Россельхознадзора, акты отбора проб специалистами лаборатории не составлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ни ФГБУ ЦНМВЛ, ни ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» не оказывали услуг по отбору проб продукции в виде выемки точечных проб, составления объединенной пробы и выделения средней пробы, просмотра для выявления семян сорных растений, вредителей и признаков болезней в подкарантинной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец оплатил ответчику стоимость услуг по отбору точечных проб продукции - выемки точечных проб, составления объединенной пробы и выделения средней пробы, просмотра для выявления семян сорных растений, вредителей и признаков болезней в подкарантинной продукции, которые, как установлено материалами дела, фактически ответчиком не оказывались, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в общей сумме 338 680,32 руб.

Предметом рассмотрения данного спора является также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 150, 62 руб. за период с 23.02.2018 по 20.08.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и принят за основу. Ответчиком каких-либо возражений относительно размера процентов и их расчетов не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 55 150,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2018 по 20.08.2019.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 877 руб. в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАЙЛ-ЛОГИСТИК» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение, полученное в рамках договора №82/2018 (карантин) на оказание платных услуг от 20.02.2018 в части работ по отбору точечных проб продукции в размере 338 680,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 150, 62 руб., а также 10 877 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога