Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А49-9126/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

дело №А49-9126/2021
г. Пенза
28 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (адрес: ул. Кривозерье, д. 24, г. Пенза, Пензенская обл.; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная управляющая компания» (адрес: ул. Дзержинского, д. 4, каб. 211, г. Пенза, Пензенская обл., 440008; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1117137 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная управляющая компания» о взыскании 1117137 руб. 49 коп., в т.ч. 1098425 руб. 22 коп. – задолженность по оплате услуг по поставке питьевой воды по договору поставки холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме от 15.09.2015 № 12280 (счета-фактуры: № 20895 от 26.05.2021, № 25792 от 30.06.2021), 18712 руб. 27 коп. – законную неустойку (пени), начисленную за период с 16.06.2021 по 07.09.2021, а также законной неустойки (пени) с 08.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований до суммы 535944,79 руб., в том числе основной долг в суме 487900 руб. и пени в сумме 48044,79 руб.

Определением суда от 24.11.2021 заявление истца об изменении исковых требований удовлетворено, дело рассматривается исходя из цены иска 535944,79 руб.

В судебном заседании 09.12.2021 представитель истца заявил об отказе от исковых требований о взыскании основного долга и просил взыскать неустойку в сумме 51985,52 руб.

Суд определил считать требование о взыскании неустойки заявленным в размере 51985,52 руб.

В целях соблюдения процессуальных прав ответчика рассмотрение дела было отложено на 23.12.2021

В судебное заседание 23.12.2021 стороны явку своих представителей не обеспечили.

Истец заявил о поддержании требования о взыскании неустойки в сумме 51985,52 руб.

Ответчик отзыва или возражений на требование о взыскании неустойки не представил.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

15.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор поставки холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирный дом №12280.

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 договора истец обязуется подавать через присоединенную сеть холодную (питьевую) воду, а также осуществлять отведение сточных бытовых вод по централизованным сетям, а ответчик обязуется оплачивать услуги, предоставляемые истцом.

По данным истца за период май 2021 года и июнь 2021 года ответчику были оказаны услуги на общую сумму 1098425,22 руб.

В соответствии с п.10.1 , 10.4 договора расчетный период равен одному календарному месяцу и оплата за оказанные услуги должна быть произведена ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку оплата оказанных услуг была произведена с нарушением установленных сроков, то истец произвел начисление неустойки за период 16.06.2021 по 30.11.2021.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, то есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истцом представлен.

Ответчик возражений по расчету не заявил, контррасчета и доказательств оплаты неустойки не представил.

Согласно ч.1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Фактические обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции, должны быть доказаны им при рассмотрении дела в суде первой инстанции (Определение ВАС РФ от 24.05.2013 N ВАС-5343/13 по делу N А40-87210/12-156-814).

Отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически бы исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 24171 руб.

Цене иска 535944,79 руб. соответствует госпошлина в сумме 13 719 руб.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу положений ст. 104 АПК РФ в порядке пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска ему не возвращается из бюджета государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абз.3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В материалы дела представлено платежное поручение от 30.11.2021 № 522 об оплате долга в сумме 487900 руб.

Поскольку иск был принят к производству суда 20.09.2021 госпошлина в сумме 13791 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 487900 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федеральная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 51985,52 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13791 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 10380 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Е.Н.Бочкова