Решение от 30 января 2020 г. по делу № А43-45505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45505/2019

Нижний Новгород 30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020

Полный текст решения изготовлен 30.01.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-1091) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

при участии представителей

Прокуратуры: ФИО1 (удостоверение серии ТО номер 233682),

МУП «ЖКХ»: ФИО2 по доверенности от 01.09.2019 № 28,

рассмотрел в судебном заседании иск

Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования Вачского муниципального района Нижегородской области в лице администрации Вачского муниципального района Нижегородской области

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора в части

и установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования Вачского муниципального района Нижегородской области в лице администрации Вачского муниципального района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МУП «ЖКХ») и обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива») о признании (с учетом уточнения иска) недействительным пункта 38 договора на водоснабжение и водоотведение от 08.02.2019 № 63/2019-В, действовавшего в редакции до 31.10.2019.

Заявленное требование основано на статьях 10, 168, 180, 329, 330, 421, 422, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 13 (части 1, 2, 3, 6.2), Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и мотивировано тем, что указанный выше пункт договора не соответствует действующему законодательству.

МУП «ЖКХ» иск признало; просило уменьшить госпошлину по делу.

В судебном заседании от 28.01.2020 объявлялся перерыв до 15 часов 29.01.2020.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства только прокурор и МУП «ЖКХ» обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 08.02.2019 МУП «ЖКХ» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Перспектива» (потребитель) заключили договор на водоснабжение и водоотведение № 63/2019-В, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать потребителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодное водоснабжение и водоотведение, а потребитель обязался оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Пунктом 38 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

01.11.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к упомянутому договору, которое вступило в силу с момента его подписания, и внесли изменения в пункт 38 договора, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статьям 421 (пункту 4, 422 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 34 (части 4, 7) Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 13 (частью 1, 2, 3, 6.2) Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором. Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом положения Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере ответственности потребителя за несвоевременную оплату за водоснабжение и водоотведение, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере, о чем указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016).

Как разъяснено в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017 положения Закона о водоснабжении и водоотведении носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Таким образом, абонент обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьям 167 (пункту 1), 180 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Учитывая вышеизложенное, пункт 38 договора на водоснабжение и водоотведение от 08.02.2019 № 63/2019-В, действовавший в редакции до 31.10.2019 признается судом недействительным в силу ничтожности на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчиков.

С учетом ходатайства МУП «ЖКХ», суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с него государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 300 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным пункт 38 договора на водоснабжение и водоотведение от 08.02.2019 № 63/2019-В, действовавший в редакции до 31.10.2019, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации по 300 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации по 3 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов