Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А76-41949/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.ЧелябинскДело № А76-41949/2018

«19» июня 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 14.06.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2019.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.В. Тиунова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Бытовых Услуг «Комплекс» ОГРН <***> г.Челябинск

к муниципальному бюджетному учреждению Златоустовского городского округа «ГорТранс-Информ», ОГРН <***>, г. Златоуст,

о признании недействительным одностороннего отказа, взыскании 169 517 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей по доверенности от 21.08.2018 г., личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Бытовых Услуг «Комплекс» ОГРН <***> г. Челябинск (далее – истец, общество, ООО ««Центр бытовых услуг Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению Златоустовского городского округа «ГорТранс-Информ», ОГРН <***>, г. Златоуст (далее – ответчик, Учреждение, МБУ ЗГО «ГорТранс-Информ») о признании недействительным одностороннего отказа, взыскании 169 517 рублей 72 коп. в качестве оплаты за выполненные работы.

Впоследствии Общество с ограниченной ответственностью «Центр Бытовых Услуг «Комплекс», г. Челябинск уменьшило сумму исковых требований в части взыскания стоимости выполненных работ по договору №13 на выполнение подрядных работ от 27.08.2018 года до 159 213 рублей 72 коп., также отказалось от исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению Златоустовского городского округа "ГорТранс-Информ" в части признания недействительным одностороннего отказа от 26.10.2018 от исполнения договора № 13 на выполнение подрядных работ от 27.08.2018.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление об уменьшении суммы исковых требований до 159213 рублей 72 коп..

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в данном случае не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам, не ущемляет права и законные интересы ответчиков и других лиц, поэтому принимается арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Центр бытовых услуг Комплекс" от исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению Златоустовского городского округа "ГорТранс-Информ" в части признания недействительным одностороннего отказа от 26.10.2018 от исполнения договора № 13 на выполнение подрядных работ от 27.08.2018.

Представитель ООО ««Центр бытовых услуг Комплекс» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом принятого судом суммы исковых требований.

Представитель муниципального бюджетного учреждения Златоустовского городского округа "ГорТранс-Информ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 11.06.2019 был объявлен перерыв до 14.06.2019 10.45 часов, о чем информация размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №13 на выполнение подрядных работ, по результатам проведенного электронного аукциона № 01693000003318000287 от 31.07.2018 (т.1 л.д.15-20).

Согласно п.1.1 договора, в соответствии с протоколом № 01693000003318000287-3 от 14.08.2018 размещенном в Единой информационной системе http://www.zakupki.gov.ru 14.08.2018 подрядчик обязуется исполнить работы по ремонту мягкой кровли гаражей по адресу: <...> в соответствии с локальной сметой №2 (приложение №1 к договору), ведомостью материалов (приложение к локальной смете №2), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок начала выполнения работ: в течение 1 (одного) рабочего дня с момента заключения договора (п. 1.2 договора).

Срок окончания выполнения работ: до 19.10.2018 (п. 1.3 договора).

Место выполнения работ: <...> (гаражи МБУ ЗГО "ГорТрансИнформ") (п. 1.5 договора).

Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ (формы КС-2, КС-3), стоимость выполнения работ составляет 169 517 рублей 72 коп. (п. 1.6 договора).

Заказчик обязан в сроки, которые предусмотрены п. 1.4 договора (ежедневно с 8:00 до 17:00 часов местного времени) с участием подрядчика принять выполненные работы, при обнаружении отступления от договора, ухудшающий результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 3.1 договора).

Приемка результатов работ осуществляется на основании актов выполненных работ (формы КС-2, КС-3) (п. 3.2 договора).

В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям договора заказчик незамедлительно уведомляет об этом подрядчика, составляет акт устранения недостатков и направляет его подрядчику. Подрядчик обязан в течение 5 дней с момента получения указанного акта устранить выявленные недостатки за свой счет (п.3.3 договора).

Цена работы определяется в соответствии с локальной сметой (Приложение №1 к договору) и соответствует сумме, указанной в п. 1.6 договора (п. 4.1. договора).

Оплата по договору производится заказчиком по факту выполнения работ по ремонту мягкой кровли гаражей путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 15 рабочих дней (п. 4.5 договора).

Все виды работ, предусмотренные договором, должны полностью соответствовать требованиям локальной сметы №2 (приложение №1 к договору), ведомости материалов (Приложение к локальной смете), СНиП, ГОСТ(п. 5.1. договора).

Согласно локальной смете №2 от "27" августа 2018 года текущая цена контракта составляет 169 518 рублей (т.1 л.д.23-25).

Письмом от 02.10.2018 г. исх. № 41 ООО ««Центр бытовых услуг Комплекс» уведомило о завершении ремонтных работ, просило направить сотрудников для приемки выполненных работ, направив в адрес МБУ ЗГО «ГорТранс-Информ» акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 142 886, 89 руб., счет на оплату № 110 от 02.10.2018 г. на сумму 142 886,89 руб., сертификаты соответствия на используемые материалы (т.2 л.д.28).

Письмом № 407 от 05.10.2018 г. МБУ ЗГО «ГорТранс-Информ» сообщило обществу, что представленные ООО ««Центр бытовых услуг Комплекс» документы не соответствуют локальной смете и ведомости материалов (т.2 л.д.27).

06.10.2018 ООО ««Центр бытовых услуг Комплекс» вновь выслан в адрес МБУ ЗГО «ГорТранс-Информ» заказным письмом с описью вложения акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 169 517,72 руб., счет на оплату № 110 от 02.10.2018 на сумму 169 517, 72 руб., копия сертификата соответствия (т.2 л.д.36).

Согласно вынесено заключения ООО "Златремстрой" исх. №9 от 08.10.2018, работы истцом выполнены не в полном объеме, применены материалы, не предусмотренные локальной сметой и ведомостью материалов, качественные характеристики применяемых материалов существенно уступают характеристикам требуемых материалов. Также было установлено, что ремонт цементной стяжки выполнен в объеме 10,8 м2 вместо предусмотренного объема по локальной сметой № 2 - 70 м2; Огрунтовка оснований под изоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной фактический оббьем 182 м2 по смете 215 м2; Устройство кровель плоских из направляемых материалов в два слоя – фактический объем составил 182 м2, предусмотренный по локальной смете №2 - 215 м2; используемый материал по локальной смете №2 Техноэласт ЭПП - 249,4 м2, Техноэласт ТКП - 245.1 м2, фактически примененный Бикрост ХКП - 207,5 м2, Бикрост ХПП - 211,12 м2 (т.2 л.д.74).

09.10.2019 ответчиком составлено заключение комиссии согласно которого, подтверждается нарушение при проведении работ по ремонту мягкой кровли гаражей, выполенные истцом и зафиксированные в заключении ООО "Златремстрой" от 08.10.2018 (т.2 л.д.75).

11.10.2018 МБУ ЗГО «ГорТранс-Информ» составлен акт устранения недостатков № 414, согласно которому в ходе односторонней приемки работ 10.10.2018 заказчик выявил отступления подрядчика от условий договора, что привело к несоответствию результата работ, выявлены недостатки: материал использованный при устройстве кровельного покрытия не соответствует технической документации п.5,6 локальной сметы №2 (в локальной смете№2 указан Техноэласт ТКП и Техноэласт ЭПП, фактически использован –Бикрост ХКП И ХПП); фактические работы выполнены в объеме 182 м2 , что противоречит пункту 4 локальной сметы №2, также указал, что в соответствии с п. 3.3 договора №13 от 27.08.2018 подрядчик обязан устранить выявленные нарушения в течение 5 дней с момента получения указанного акта (т.2 л.д.83 – оборот).

26.10.2018 ответчиком в адрес истца направлено решение об одностороннем отказе от исполнения договора №13 от 27.08.2018, в связи с существенным нарушением условий, в частности, с выявленными недостатками в выполненных работах (т.1 л.д.33-35).

Претензией от 08.11.2018 за №49 истец обратился к ответчику с требованием об оплате выполненных работ (т.1 л.д.28-32).

Поскольку в добровольном порядке требования ООО «Центр бытовых услуг Комплекс» об уплате задолженности не удовлетворено, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проанализировав условия договора №13 от 31.07.2018, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с п.п.4, 5 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по извещению МБУ ЗГО «ГорТранс-Информ» о готовности выполненных работ к сдаче на сумму 169 517 рублей 72 коп. по договору № 13 от 27.08.2018, что подтверждается письмом от 02.10.2018 исх. № 41, где ООО ««Центр бытовых услуг Комплекс» уведомило о завершении ремонтных работ, просило направить сотрудников для приемки выполненных работ, что также в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка» № 357-05.2019 от 16.05.2019 выявлено не соответствие кровельного материала условиям договора № 13 на выполнения подрядных работ от 27.08.2018; стоимость фактически выполненных работ по договору № 13 на выполнения подрядных работ от 27.08.2018 г – 102 985 рублей; качество работ, выполненных в рамках договора № 13 на выполнения подрядных работ от 27.08.2018 г не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменением №1), СП 71.13330.2017 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II-26-76, руководству по проектированию и устройству кровель из битумно-полимерных материалов компании «ТехноНИКОЛЬ» от 10 августа 2012 г. Эксперт пришел к выводу о том, что недостатки, выявленные в ходе экспертизы, являются существенными, но стоимость работ по устранению недостатков без замены вида кровельного материала составляет 10 304 рубля, с заменой вида кровельного материала – 134197 рублей (т.3 л.д.1-44).

Ввиду того, что экспертом в заключении не дан четкий ответ на поставленный вопрос о существенных и неустранимых недостатках в выполненных работах, судом была допрошена в судебном заседании эксперта ФИО3, которая пояснила, что недостатки, выявленные в ходе проведения экспертизы, являются не существенными и стоимость их устранения составляет 10304 рубля.

Не доверять заключению строительно-технической экспертизы ООО «Строительная экспертиза и оценка» от 16.05.2019, а также показаниям допрошенной в судебном заседании эксперта ФИО3 у суда оснований не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что стоимость работ выполненных истцом по данному договору и сданных, в порядке ст.753 ГК РФ, с несущественными и устранимыми недостатками составляет 102 985 рублей.

Анализ статьи 723 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, но не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества подлежат удовлетворению в части, т.е. в сумме 102 985 рублей, составляющей стоимость фактически выполненных работ по спорному договору.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по настоящему делу понесены расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 40 000 рублей по платежному поручению №9 от 21.01.2019 (т.1 л.д.130).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 25 873 рубля 40 коп. В остальной части данные расходы относятся на общество.

Истцом при подаче уплачена государственная пошлина в сумме 12 085 рублей 53 коп. рублей по платежному поручению №189 от 17.12.2018, а также №188 от 17.12.2018 (т.1 л.д.10,11).

При цене иска в 159 213 рублей 72 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 5 576 рублей.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 17.12.2018 № 189, а также в размере 309 руб. 53 коп., по платежному поручению от 17.12.2018 № 188.

С учетом удовлетворения исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 736 рублей 12 коп., в остальной части относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Центр бытовых услуг Комплекс" от исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению Златоустовского городского округа "ГорТранс-Информ" в части требования о признании недействительным одностороннего отказа от 26.10.2018 от исполнения договора № 13 на выполнение подрядных работ от 27.08.2018.

Производство по делу в указанной части, прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр бытовых услуг Комплекс", удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Златоустовского городского округа "ГорТранс-Информ", в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр бытовых услуг Комплекс" 102 985 руб. задолженность по договору на выполнение подрядных работ от 27.08.2018 № 13, а также 25 873 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате экспертизы, 3 736 руб. 12 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Центр бытовых услуг Комплекс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 17.12.2018 № 189, а также в размере 309 руб. 53 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.12.2018 № 188.

Перечислить денежные средства в сумме 40 000 руб. 00 коп. с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка», г. Челябинск, за экспертное заключение № 357-05.2019 от 16.05.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяТ.В. Тиунова