Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А62-1702/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.06.2021 Дело № А62-1702/2020

Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2021

Полный текст решения изготовлен 24.06.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тагрис Молоко» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмамолрус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Тагрис»» (ОГРН <***>; ИНН <***>), ФИО2

об освобождении имущества от ареста,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 23.06.2020, паспорт;

от Смоленской таможни: ФИО4, представителя по доверенности от 01.06.2021 № 06-46/72, паспорт;

конкурсного управляющего ООО «Вязьмамолрус» ФИО2: лично, паспорт;

от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тагрис Молоко» (далее – истец, ООО «Тагрис Молоко») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмамолрус», Смоленской таможне об освобождении от ареста имущества:

1. грузовой фургон 37962 VIN: <***>, 2007 года выпуска, гос.номер Р474КА67;

2. ВАЗ 21074, VIN: <***>, 2007 года выпуска per. № <***>;

3. Лада 217030 Priora, 2009 года выпуска, VIN: <***>. per. № Т005КС67

4. полуприцеп МАЗ 93892 VIN: <***>, 1990 года выпуска, гос.номер № <***>

5. грузовой фургон 37962 VIN: <***>, 2007 года выпуска, гос.номер Р473КА67;

6. Шевроле Клан (Chevrolet Klan/J200/Chevrolet Lacetti), 2008 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. № <***>;

7. грузовой бортовой (АБ-73А3BJ), 2012 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. № С954МУ67;

8. прицеп бортовой 86122В, 2009 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. № <***>.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части освобождении от ареста следующего имущества:

1. грузовой фургон 37962 VIN: <***>, 2007 года выпуска, гос.номер Р474КА67;

2. ВАЗ 21074, VIN: <***>, 2007 года выпуска per. № <***>;

3. Лада 217030 Priora, 2009 года выпуска, VIN: <***>. per. № Т005КС67

4. полуприцеп МАЗ 93892 VIN: <***>, 1990 года выпуска, гос.номер № <***>

5. грузовой фургон 37962 VIN: <***>, 2007 года выпуска, гос.номер Р473КА67.

Отказ принят судом, так как он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уточненным требованиям они заявляются в отношении освобождения от ареста следующего имущества:

1. Шевроле Клан (Chevrolet Klan/J200/Chevrolet Lacetti), 2008 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. № <***>;

2. грузовой бортовой (АБ-73А3BJ), 2012 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. № С954МУ67;

3. прицеп бортовой 86122В, 2009 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. № <***>.

Иск мотивирован тем, что Смоленской таможней вынесены решения о наложении ареста на спорные транспортные средства как принадлежащие ООО «Вязьмамолрус», которые были проданы истцу.

Смоленская таможня возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь, в частности, на то, что обществом с ограниченной ответственностью «Вязьмамолрус» совершены сделки по продаже транспортных средств с целью уклонения от уплаты таможенных платежей в соответствии с уведомлениями от 23.04.2019 № 10113000/У2019/0000144 и № 101136000/У2019/0000145; по цене, значительно ниже рыночной.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с чем суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В обоснование заявления истец указывает следующее.

По запросу Смоленской таможни от 21.01.2020 № 15-11/1369 Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения России по Смоленской области письмом от 28.01.2020 № 8/528 предоставило информацию о находящихся в собственности у общества с ограниченной ответственностью «Вязьмамолрус» по состоянию на 27.01.2020 и 28.01.2020 транспортных средствах.

На основании ответа Управления ГИБДД России Смоленская таможня 29.01.2020 приняла решения о наложении ареста на имущество (10 транспортных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмамолрус») №№ 10113000/2020/РАИ/0000001, 10113000/2020/РАИ/0000002.

Решениями таможенного органа о наложении ареста № 10113000/2020/РАИ/0000001 от 29 января 2020 года, 10113000/2020/РАИ/0000002 от 29 января 2020 года на имущество ООО «Вязьмамолрус» в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанности по уплате таможенных платежей наложен арест на имущество общества с ограниченной ответственностью «Вязьмамолрус», а именно: транспортное средство ВАЗ 2107 VIN <***> гос. номер <***> транспортное средство грузовое бортовое VIN <***> гос. номер С954МУ67, транспортное средство Chevrolet clan VIN <***> гос. номер <***> транспортное средство - грузовой фургон, 37962 VIN <***> гос. номер <***> транспортное средство грузовой фургон 37962 VIN <***> гос. номер <***> прицеп к легковому автомобилю 86122В VIN <***> гос. номер <***> транспортное средство - ЗИЛ 2795:0 VIN <***> гос. номер <***> транспортное средство ЛАДА 217030 PRIORA VIN <***> гос. номер Т005КС67, транспортное средство МАЗ 93892 VIN XТМ9359206LOOOO8 гос. номер <***> транспортное средство ЗИЛ 5301БО VIN <***> гос. номер <***>.

Транспортные средства Шевроле Клан (Chevrolet Klan/J200/Chevrolet Lacetti), 2008 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. № <***> (в соответствии с пунктом 2 договора купли продажи от 27.01.2020 стоимость 15000 руб.), грузовой бортовой (АБ-73А3BJ), 2012 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. № С954МУ67 (в соответствии с пунктом 2 договора купли продажи от 27.01.2020 стоимость 110000 руб.); прицеп бортовой 86122В, 2009 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. № <***> (в соответствии с пунктом 2 договора купли продажи от 27.01.2020 стоимость 4000 руб.) принадлежат истцу на праве собственности на основании договоров купли-продажи от 27.01.2020, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Вязьмамолрус» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Тагрис Молоко» (покупатель).

Как указывает истец, решениями таможенного органа о наложении ареста № 10113000/2020/РАИ/0000001 от 29 января 2020 года, 10113000/2020/РАИ/0000002 от 29 января 2020 года наложен арест на имущество, не принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмамолрус». Данные транспортные средства были отчуждены истцу до наложения на них ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ответом Межрайонного отдела государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 09.06.2020 № 32/3129 (т.д. 2, л.д. 5) транспортные средства: ВАЗ 21074, VIN: <***>, регистрационный знак <***>; АБ 73A3BJ, VIN: <***>, регистрационный знак С954МУ67; Шевроле Клан (1200/Лачетти), VIN: <***>, регистрационный знак <***>; 86122В, VIN:X9H86122B90000050, регистрационный знак <***>; ЛАДА 217030, VIN:<***>, регистрационный знак Т005КС67 зарегистрированы за ООО «Тагрис Молоко».

Судом по делу была проведена оценочная экспертиза транспортных средств.

Согласно заключению экспертизы, выполненной экспертами Смоленской Торгово-промышленной палаты (Союз «Смоленская торгово-промышленная палата (т.д. 5, л.д. 40, 68), рыночная стоимость Шевроле Клан (Chevrolet Klan/J200/Chevrolet Lacetti), 2008 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. № <***> составляет 144000 руб., грузового бортового (АБ-73А3BJ), 2012 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. № С954МУ67 - 292000 руб., прицепа бортового 86122В, 2009 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. № <***> - 54000 руб.

Суд принимает указанные выводы экспертизы, обоснованных оснований для назначения дополнительной/повторной экспертизы не приведено.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что возражения по результатам судебной экспертизы отсутствуют, заявленное ранее ходатайство о проведении повторной экспертизы не поддержал.

С учетом результатов проведенной экспертизы в отношении транспортного средства Шевроле Клан (Chevrolet Klan/J200/Chevrolet Lacetti), 2008 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. № <***> общество с ограниченной ответственностью «Вязьмамолрус» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Тагрис молоко» (покупатель) заключили дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи от 27.01.2020 от 19.04.2021, согласно которому пункт 2 договора от 27.01.2020 от 19.04.2021 изложили в следующей редакции: «Покупатель» купил у «Продавца» указанный автомобиль за сто сорок четыре тысячи рублей».

Также в отношении транспортного средства грузового бортового (АБ-73А3BJ), 2012 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. № С954МУ67 общество с ограниченной ответственностью «Вязьмамолрус» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Тагрис молоко» (покупатель) заключили дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи от 27.01.2020 от 19.04.2021, согласно которому пункт 2 договора от 27.01.2020 от 19.04.2021 изложили в следующей редакции: «Покупатель» купил у «Продавца» указанный автомобиль за двести девяносто две тысячи рублей».

В отношении транспортного средства прицепа бортового86122В, 2009 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. № АВ4085677 общество с ограниченной ответственностью «Вязьмамолрус» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Тагрис молоко» (покупатель) заключили дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи от 27.01.2020 от 19.04.2021, согласно которому пункт 2 договора от 27.01.2020 от 19.04.2021 изложили в следующей редакции: «Покупатель» купил у «Продавца» указанный автомобиль за пятьдесят четыре тысячи рублей».

Данная стоимость соответствует рыночной по результатам проведенной судебной экспертизы, в том числе, учитывая состояние транспортных средств.

В подтверждение произведенных оплат в материалы дела представлены платежные поручения № 1594 от 07.06.2021 на сумму 129000 руб., №1595 от 07.06.2021 на сумму 182000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 13 от 23.04.2021 на сумму 50000 руб. (доплата с учетом ранее произведенных платежей).

Конкурсный управляющий в судебном заседании подтвердил получение ООО «Вязьмамолрус» данных денежных средств, в связи с чем нарушение прав кредиторов отсутствует. Конкурсный управляющий также указал, что относительно уточненных требований возражений не имеется.

С учетом произведенных доплат на основании дополнительных соглашений Смоленская таможня не представила обоснованных возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Право собственности на транспортное средство возникает из договора (статья 218 ГК РФ) после его заключения и передачи имущества, а не после регистрации органом внутренних дел.

В федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Основания считать сделки (с учетом дополнительных соглашений на дату вынесения решения суда) совершенными со злоупотреблением правом, недействительными на основании статей 10 и 168 ГК РФ отсутствуют.

Права таможенного органа при таких обстоятельствах также не могут считаться нарушенными, так как в любом случае арест при введении конкурсного производства не должен обеспечивать обязанность только по уплате таможенных платежей и т.п.; сделки с учетом их заключения на рыночных условиях не могут рассматриваться как мнимые, совершенные в целях противоправного сокрытия имущества от взыскания со стороны кредиторов. Денежные средства поступили в конкурсную массу и подлежат распределению в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что транспортные средства истец приобрел по цене, соответствующей рыночной, основания для ареста транспортных средств: Шевроле Клан (Chevrolet Klan/J200/Chevrolet Lacetti), 2008 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. № <***> грузового бортового (АБ-73А3BJ), 2012 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. № С954МУ67; прицепа бортового86122В, 2009 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. № <***> отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что арест был наложен в связи с обеспечением обязательств по оплате ООО «Вязьмамолрус» до введения процедуры конкурсного производства.

По общему правилу, последствием введения данной процедуры является снятие ограничений (арестов), как препятствующих осуществлению предусмотренных законодательством о банкротстве мер, поскольку имущество общества составляет конкурсную массу, то есть не обеспечивает интересы только одного кредитора, получившего обеспечение в виде ареста.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2021 по делу № А62-7111/2020 общество с ограниченной ответственностью «Вязьмамолрус» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Смоленская таможня указала, что, несмотря на введение процедуры конкурсного производства, основания для снятия таможенным органом ареста с транспортных средств без судебного решения в соответствии с таможенным законодательством отсутствуют. Согласно части 40 статьи 78 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение таможенного органа о наложении ареста на имущество и решение таможенного органа о наложении ареста на товары действуют до отмены таких решений принявшим их таможенным органом либо до отмены указанных решений вышестоящим таможенным органом или судом.

В данном случае дело рассматривается не в части оспаривания решения таможенного органа, в порядке общеискового (гражданского) производства – освобождения имущества от ареста.

В силу статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Таким образом, в любом случае при введении процедуры конкурсного производства арест не может обеспечивать исполнение обязательств только конкретного кредитора, подлежит снятию по факту принятия решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец согласен на отнесение на него расходов по оплате государственной пошлины и стоимости услуг эксперта с учетом обстоятельств дела.

Суд также считает расходы подлежащими отнесению на истца в связи со следующим.

Отказ от части исковых требований поступил после проведения по делу экспертизы, согласно выводам которой имущество было продано по цене, ниже рыночной. Также удовлетворение требований было связано с доплатой за транспортные средства по результатам экспертизы, после которой общество с ограниченной ответственностью «Вязьмамолрус» заявило об отсутствии претензий к сделкам по продаже 3 транспортных средств.

Таким образом, удовлетворение требований не было связано с нарушениями со стороны ответчиков – Смоленской таможни и ООО «Вязьмамолрус», от имени которого в связи с введением процедуры конкурсного производства выступает конкурсный управляющий. Последствия также наступили для истца по причине введения процедуры банкротства, что непосредственно не связано с действиями ответчиков применительно к предмету спора.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110,167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу в части требования об освобождении от ареста следующего имущества:

1. грузовой фургон 37962 VIN: <***>, 2007 года выпуска, гос.номер Р474КА67;

2. ВАЗ 21074, VIN: <***>, 2007 года выпуска per. № <***>;

3. Лада 217030 Priora, 2009 года выпуска, VIN: <***>. per. № Т005КС67

4. полуприцеп МАЗ 93892 VIN: <***>, 1990 года выпуска, гос.номер № <***>

5. грузовой фургон 37962 VIN: <***>, 2007 года выпуска, гос.номер Р473КА67.

Освободить от ареста следующее имущество общества с ограниченной ответственностью «Тагрис Молоко» (ОГРН <***>; ИНН <***>), в отношении которого Смоленской таможней вынесено решение таможенного органа о наложении ареста от 29.01.2020:

1. Шевроле Клан (Chevrolet Klan/J200/Chevrolet Lacetti), 2008 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. № <***>;

2. грузовой бортовой (АБ-73А3BJ), 2012 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. № С954МУ67;

3. прицеп бортовой 86122В, 2009 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. № <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тагрис Молоко» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) 20000,00 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев