Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А28-11053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11053/2017
г. Киров
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, <...>)

к закрытому акционерному обществу «ЭнергоТранс-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 142203, Россия, <...>)

о взыскании 1 278 623 рублей 95 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017

от ответчика – ФИО3, директор

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЭнергоТранс-С» (далее – ответчик, ЗАО «ЭнергоТранс-С») о взыскании 1 278 623 рублей 95 копеек убытков, возникших в результате утечки теплоносителя.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что убытки, выраженные в размере стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, ответчик в добровольном порядке возмещать отказался.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.02.2018 объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 15.02.2018.

В процессе рассмотрения дела истец частично отказался от исковых требований в части взыскания убытков в сумме 4 118 рублей 33 копеек, просил взыскать с ответчика 1 274 505 рублей 62 копейки убытков, возникших в результате утечки теплоносителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ истца от части иска не противоречит законам и не нарушает права других лиц, принят судом. Дело в части взыскания 4 118 рублей 33 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Возражения ответчика сводятся к следующему.

По мнению ответчика, истцом неверно определена дата обнаружения утечки – 24.11.2016 – дата составления акта, поскольку в акте указано, что «обнаружено сильное парение на наружном трубопроводе ЗАО «ЭнергоТранс-С» ЮК-29 и ЮК-28, в камере ТП-1 обнаружена горячая вода» «необходимо выяснить причину парения и воды в ТП-1», то есть в акте не говорится об утечке, а говорится лишь о предположении ее наличия, следовательно, доказательства того, что утечка произошла именно 24.11.2016 отсутствуют. Датой утечки надо считать 09.12.2016, поскольку факт утечки теплоносителя на трубопроводе ЗАО «ЭнергоТранс-С» был обнаружен и зафиксирован самостоятельно работниками ЗАО «ЭнергоТранс-С» 09.12.2016 при осмотре теплотрассы, информация об утечке была доведена до сведения ОАО «КТК» 09.12.2016. Акт от 24.11.2016 был подписан ошибочно.

Также ответчик не согласен с определенной истцом конечной датой – 26.12.2016 – датой отключения теплоносителя, поскольку ОАО «КТК» могло уменьшить размер убытков, отключив подачу теплоносителя раньше, ведь ЗАО «ЭнергоТранс-С» направило в адрес ОАО «КТК» письмо от 20.12.2016 с просьбой отключить подачу теплоносителя на аварийном участке 23.12.2016. Однако отключение участка теплотрассы ОАО «КТК» не произвело. Самостоятельно отключить теплоноситель ответчик не мог по причине отсутствия технической возможности.

Кроме того, ответчик пояснил, что мастер ЗАО «ЭнергоТранс-С» ещё до 20.12.2016 звонил в ОАО «КТК» и просил отключить подачу теплоносителя. Однако ОАО «КТК» никак не отреагировало на обращение.

По мнению ответчика, убытки могут быть компенсированы только за период с 09.12.2016 по 10.12.2016 за 2 дня в сумме 68 707 рублей 34 копеек.

По методике расчета у ответчика возражений нет.

Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Истец представил письменные возражения на доводы ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В рамках договора теплоснабжения от 09.10.2012 №912084, ОАО «КТК» (теплоснабжающая организация) осуществляет подачу ООО «ЭнергоТранс-С» (в настоящее время ЗАО «ЭнергоТранс-С», потребитель) тепловой энергии в горячей сетевой воде и (или) теплоносителя.

Согласно условиям договора ОАО «КТК» обязуется подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением №1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ. Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении №3 к договору (пункт 2.2.1 договора). Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора.

Потребитель обязан обеспечивать надлежащее содержание и сохранность теплопотребляющих установок и тепловых сетей, производить техническое обслуживание, ремонт и испытание указанных сетей и установок после согласования с теплоснабжающей организацией объемов, сроков и графиков испытаний и ремонтов (пункт 2.3.9 договора).

Согласно пункту 2.3.11 договора, при возникновении аварии (в т.ч. разрыв, повреждение) на тепловых сетях и (или) теплопотребляющих установках потребителя и (или) субабонентов потребитель обязан:

-самостоятельно отключить поврежденный участок на своих сетях, или, при отсутствии возможности, подать заявку на отключение в теплоснабжающую организацию;

-принять меры по предотвращению замораживания тепловых сетей и теплоснабжающих установок потребителя;

-уведомить теплоснабжающую организацию об аварии.

В течение суток с момента возникновения аварии повторно письменно уведомить о возникновении аварии теплоснабжающую организацию и устранить аварию в разумный срок с момента выявления неисправностей.

В случае возникновения аварии составляется акт, подписывается теплоснабжающей организацией и потребителем, в котором указываются сведения о неисправности (аварии, прорыве, утечке и т.п.), дата и время обнаружения и отключения поврежденного участка, а также, по возможности, дата и время устранения неисправности, дата и время повышенного расхода теплоносителя, принимаемые меры, размеры повреждения и т.п. При необходимости теплоснабжающая организация вызывает для составления и подписания акта собственника тепловых сетей.

Об устранении неисправности также составляется акт, подписываемый теплоснабжающей организацией и потребителем.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 на участке тепловых сетей, эксплуатируемых ответчиком, в районе дома №66 по ул. Щорса г. Кирова была обнаружена утечка теплоносителя, о чём составлен Акт с участием обеих сторон (том 1 л.д.33).

В Акте от 24.11.2016 потребителю было предписано выяснить причину парения в камерах и наличие в них горячей воды.

В Акте также указано, что в случае подтверждения наличия дефекта на трубопроводе потребителя, расчет утечки будет выполнен с даты составления данного акта до момента устранения утечки.

Согласно представленным в материалы дела документам, 09.12.2016 ответчик обратился к истцу с просьбой оказать содействие в определении утечки. После чего ответчик приступил к выявлению причины утечки.

Согласно Акту от 26.12.2016 утечка устранена 26.12.2016 в 17 часов. Акт был составлен в присутствии Абонента и получен ответчиком. В Акте и приложении к Акту указано количество потерянной теплоты – 993,5 Гкал, а также период утечки – с 24.11.2016 по 26.12.2016.

При подписании Акта от 26.12.2016 ответчик указал, что не согласен с содержанием акта.

18.01.2017 истец направил ответчику для подписания Акт от 26.12.2016 и расчет оплаты за утечку сетевой воды, которые были получены ответчиком 19.01.2017.

На основании указанного Акта от 26.12.2016 истец произвел расчет убытков в сумме 1 278 623 рублей 95 копеек и выставил для оплаты счет БД от 27.02.2017 №3012.

Однако ответчик не оплатил предъявленный счет. Претензию истца от 23.03.2017 оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обращение кредитора в суд с иском о возмещении убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду совокупность доказательств, подтверждающих: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие всех элементов юридического состава убытков.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности:

1) требования к приборам учета;

2) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения;

3) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем;

4) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Из пункта 125 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" следует, что количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).

В данном случае в материалы дела представлен двухсторонний Акт от 24.11.2016, который подписан ответчиком без разногласий, о несогласии с указанным Актом ответчик не заявил.

Факт утечки теплоносителя именно на этом участке тепловых сетей установлен теплоснабжающей организацией и ответчиком не оспаривается. Доказательств иных утечек в этот период на этом участке, в материалы дела не представлено.

Факт утечки именно с 24.11.2016 (а не с 09.12.2016) подтверждается также выкопировкой из журнала заявок по факту дефектов, из которой следует, что заявка на отключение участка т/т была принята 23.11.2016, отключение т/т для выявления поступления воды запланировано на 24.11.2016.

Кроме того, согласно пояснениям истца, подготовленным по результатам проведения проверки по факту согласования места раскопок, ответчик до 09.12.2016 уже согласовал проведение земляных работ в месте утечки (схема, лист согласования). Доказательств наличия утечки в другом месте, в том числе, на сетях истца, не установлено.

То есть, указанное свидетельствует об обнаружении утечки до даты, заявленной ответчиком, а именно, даты составления Акта от 24.11.2016 о выявлении утечки, в связи с чем довод ответчика о том, что датой утечки надо считать 09.12.2016 опровергается представленными в материалы дела документами. К служебной записке мастера участка ЗАО «ЭнергоТранс-С» ФИО4 суд относится критически, так как мастер является сотрудником ЗАО «ЭнергоТранс-С».

Кроме того, из содержания Акта от 24.11.2016, подписанного директором ответчика без замечаний, следует, что стороны указали, что в случае подтверждения наличия дефекта на трубопроводе потребителя (что и было выявлено), расчет утечки будет выполнен с даты составления данного акта (то есть с 24.11.2016) до момента устранения утечки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начальной датой обнаружения утечки является 24.11.2016.

В отношении конечной даты утечки суд считает необходимым указать следующее.

Письмом от 20.12.2016, полученным ответчиком 21.12.2016, ЗАО «ЭнергоТранс-С» просило ОАО «КТК» произвести отключение спорного участка наружной теплотрассы 23.12.2016 с 07.00 до 17.00 для устранения дефекта на обратном трубопроводе.

23.12.2016 истец с 09.00 до 19.00 произвел первое отключение, однако дефект не удалось устранить полностью. Отключение было перенесено на 26.12.2016.

Второе отключение было произведено 26.12.2016, дефект был устранен.

Довод ответчика о том, что оплате подлежит только два дня 09.12.2016 (по мнению ответчика - обнаружение утечки) и 10.12.2016 (по мнению ответчика - выявление причины и участка утечки, заявка на отключение т/т), опровергается представленными в материалы дела документами, поскольку о том, что мастер звонил в ОАО «КТК» 10.12.2016 свидетельствуют только устные пояснения ответчика. Напротив, из представленных документов следует, что только 20.12.2016 ответчик обратился к истцу для отключения спорного участка наружной теплотрассы для производства работ.

Вместе с тем, следует отметить, что истцом из расчета объема утечки теплоносителя были исключены периоды с 09.00 до 17.00 23.12.2016 и с 09.00 до 17.00 26.12.2016.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что конечной датой следует считать 26.12.2016.

Объем потерянного теплоносителя и порядок его определения согласован сторонами в приложении №6 к договору теплоснабжения от 09.10.2012 №912084, что не противоречит пункту 126 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

С методикой расчета ответчик согласен.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, условия, предусмотренные договором теплоснабжения, суд признает правильным расчет истца и приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 1 274 505 рублей 62 копейки убытков, возникших в результате утечки теплоносителя, рассчитанных за период с 24.11.2016 по 26.12.2016, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 25 747 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 41 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «ЭнергоТранс-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 142203, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, <...>) денежные средства в размере 1 274 505 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи пятьсот пять) рублей 62 копейки, а также судебные расходы в сумме 25 747 (двадцать пять тысяч семьсот сорок семь) рублей.

В остальной части производство по делу прекратить.

Выдать акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 41 (сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский