Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А40-262327/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-262327/24-61-1925
г. Москва
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АРСП» (129343, Г.МОСКВА, ПР-Д СЕРЕБРЯКОВА, Д.21, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК МАГИСТРАЛЬ" (127299, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО, УЛ КЛАРЫ ФИО1, Д. 18, К. 3, ПОМЕЩ. 104, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по дов от 23.10.2024

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АРСП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК МАГИСТРАЛЬ" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 547 939 руб. 40 коп., пени в размере 116 726 руб. 20 коп. за период с 09.10.2024 по 15.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам иска, с учетом принятых судом уточнений.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки асфальтобетонной смеси и другого товара №ДП 01-123/24, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность покупателю товар, указанный п. 2.1, поставить и произвести укладку литого асфальтобетона на объектах строительства покупателя: «Путепровод на съезде транспортной развязки №1 через Афанасовское шоссе»; «Путепровод через Осташковское шоссе», а покупатель обязан принять и оплатить полученный товар с соблюдением сроков документооборота и согласованных порядка и формы расчетов.

Согласно п. 2.3 договора, наименование и количество товара, приобретенного по договору, определяются на основании товарно-транспортных накладных, которые стороны подписывают в момент передачи товара. Подписанием ТТН покупатель подтверждает свое согласие с наименованием, количеством и ценой приобретенного товара.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена, что товар подлежит оплате в порядке предоплаты.

Согласно п. 6.4.1 договора, в случае превышения количества выбранного товара (суммы предоплаты), покупатель погашает задолженность в течении 7 дней.

Истцом, во исполнение принятых на себя обязательств, произведена поставка предусмотренного договором товара, что подтверждается товарными накладными, подписанными представителями сторон с использованием системы ЭДО, копии которых представлены в материалы дела.

Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 547 939 руб. 40 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В материалы дела истцом также представлены подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2024, которым подтверждается факт принятия ответчиком товара по спорным накладным, а также представлено гарантийное письмо ответчика.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные, не подтвержденные документально и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор заключен между истцом и ответчиком при достижении соглашения по всем его существенным условиям, с соблюдением формы, предусмотренной для данного вида договора.

Ответчиком факт получения товара не оспаривается, в товарных накладных, а также в назначении платежей в представленных в материалы дела платежных документах, подтверждающих частичную оплату, указано на оплату товара в рамках договора.

Изложенные ответчиком доводы в их совокупности не могут являться основанием для отказа от оплаты поставленного истцом и принятого ответчиком товара. Подписав передаточные документы, ответчик, в том числе, согласился с наименованием, стоимостью и количеством принимаемого товара.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 547 939 руб. 40 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.7 договора, за нарушение сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по день фактического платежа в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец заявил о взыскании пени в размере 116 726 руб. 20 коп. за период с 09.10.2024 по 15.01.2025.

Расчет судом проверен, признан судом арифметически и методологически верным.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 116 726 руб. 20 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

 Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК МАГИСТРАЛЬ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АРСП» задолженность в размере 547 739 руб. 40 коп., пени в размере 116 726 руб. 20 коп., пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 72 175 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                  Н.В. Орлова