Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А62-1870/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.12.2020Дело № А62-1870/2020

Резолютивная часть решения принята 08.12.2020

Полный текст решения изготовлен 15.12.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Совкомбанк страхование (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Терминал» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании ущерба,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Нордлайн Логистика» (ОГРН <***>; ИНН <***>), публичное акционерное общество «Газпром автоматизация» в лице Обособленного подразделения публичного акционерного общества «Газпром автоматизация» в г. Омск (ОГРН <***>; ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СК «Арсеналъ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Либерти Страхование» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Терминал» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 152 454, 23 рубля, а также судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено наименование истца акционерного общества «Либерти Страхование» на акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее – истец).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нордлайн Логистика», публичное акционерное общество «Газпром автоматизация» в лице Обособленного подразделения публичного акционерного общества «Газпром автоматизация» в г. Омск, общество с ограниченной ответственностью «СК «Арсеналъ»

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между ООО «Современные решения ТЭК» (клиент) и ООО «Нордлайн Логистика» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 201/0015-0818-2 от 03.08.2018 (далее - договор от 03.08.2018), в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется оказывать клиенту услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта с оформлением перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, обеспечения выполнения таможенных и иных формальностей по территории РФ, СНГ и стран Европы.

В рамках указанного договора ООО «Нордлайн Логистика» организовало перевозку груза по маршруту: Пьячецца (Италия) – г. Смоленск (Российская Федерация, склад временного хранения, владельцем которого является «Альфа Транс Терминал») – г. Омск (ПАО «Газпром автоматизация»).

Груз следовал из Италии до таможенного поста Стабнинский (СВХ ответчика) по книжке МДП SX82057891 и CMR № 9639R, перевозку груза осуществляло ООО «Мега Стрим», далее проходил таможенное оформление и подлежал дальнейшей перевозке на том же автотранспортном средстве в г. Омск, но уже экспедитором ООО Тракт» в рамках договора № 52 от 11.10.2018 на основании заявки № 33 от 26.11.2018.

Транспортное средство с грузом прибыло на территорию таможенного поста 04.12.2018, груз был размещен на СВХ ответчика для проведения таможенного досмотра с целью идентификации товара путем взвешивания и пересчета грузовых мест, что подтверждается поручением на таможенный досмотр № 10113100/041218/002193 от 04.12.2018.

При проведении ответчиком погрузочно-разгрузочных работ во время таможенного досмотра груз в количестве двух труб был поврежден. Данный факт подтверждается актом от 05.12.2018.

Поврежденный груз был отправлен далее по маршруту в конечный пункт г. Омск в адрес грузополучателя ПАО «Газпром автоматизация».

При приемке груза ПАО «Газпром автоматизация» были обнаружены повреждения груза, о чем составлен акт № 8136 от 10.12.2018.

В последующем в присутствии представителя ответчика груз был осмотрен экспертом независимой экспертной организации ООО «ТолФрейм Оценка», о чем составлено заключение № 026-007-19 от 05.12.2018.

Согласно заключению эксперта по вине ответчика повреждено две трубы (идентификационный номер: CBC0DVP), длина которых составляет 11, 8 м и 11, 15 м, соответственно. При этом установлено, что обе трубы получили значительные повреждения и непригодны для дальнейшей эксплуатации по назначению. Стоимость годных остатков труб из легированной стали в общей сумме составляет 63 000 рублей.

В соответствии с упаковочным листом № CE1704RS2504 от 27.11.2018 поставщика РУДСТЕФФ КОРПОРЕЙШН АГ к контракту № 3-33-05/2018, приложением № 1 (спецификацией) к этому контракту, инвойсом № 94/09-2018 от 27.11.2018 стоимость трубы с идентификационным номером CBC0DVP составляет 698, 99 Евро за метр.

Таким образом, документальная стоимость поврежденного груза составляет: 1труба CBC0DVP № 8ISGR656 11,8 м. – 8 248, 08 Евро (11,8 м х 698,99 = 8148,08); 2труба CBC0DVP № 8ISGR658 11,15 м. – 7 793,74 Евро (11,15 м х 698,99=7793,74). Общая стоимость поврежденного груза составляет 16 041, 82 Евро.

Между АО «Либерти Страхование» (страховщик) и ООО «Нордлайн Логистика» (страхователь) заключен договор страхования (страховой полис) № 402-77-022830-18 от 28.11.2018, в рамках которого был застрахован груз – труба бесшовная из легированной стали для нефтепровода; фитинги бесшовные; труба электросварная из низкоуглеродной стали, в пользу выгодоприобретателя – ООО «Современные решения ТЭК» на общую сумму 65 530, 31 Евро.

Истцом после анализа документов, предоставленных страхователем, повреждение груза была признано страховым случаем и в пользу выгодоприобретателя - ООО «Современные решения ТЭК» было выплачено страховое возмещение в размере 1 152 454, 23 рубля, рассчитанное исходя из документально подтвержденной стоимости поврежденного груза за вычетом стоимости годных остатков по курсу Евро, установленного ЦБ РФ на дату выплаты.

Факт выплаты истцом страхового возмещения ООО «Современные решения ТЭК» подтверждается платежным поручением от 07.02.2019 № 5516.

С учетом этого истец приобрел право требования выплаченной суммы к ответчику в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ.

Истцом ответчику направлена претензия, в которой заявлено требование о возмещении ущерба, связанного с повреждением груза, в размере 1 152 454, 23 рубля, которая получена ответчиком.

В ответ на претензию письмом от 07.10.2019 ответчик сообщил истцу о том, что им проводится служебная проверка обстоятельств повреждения груза; о результатах проверки будет сообщено дополнительно.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании ущерба.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что у истца не возникло право требования с ответчика ущерба в порядке суброгации, так как лицом, ответственным за причинение ущерба в силу условий договора транспортной экспедиции № 201/0015-0818-2 от 03.08.2018 является ООО «Нордлайн Логистика», которое одновременно является страхователем по страховому полису № 402-77-022830-18 от 28.11.2018. Вместе с тем, страховым полисом № 402-77-022830-18 от 28.11.2018 установлен запрет на суброгацию. Вред товару причинен в рамках исполнения обязательств по нескольким договорам: транспортной экспедиции № 201/0015-0808-2 от 03.08.2018, заключенным между ООО «Нордлайн Логистика» и ООО «Современные решения ТЭК», и договору № 498-т от 08.10.2014, заключенным между ООО «Альфа Транс Терминал» и ООО «Аривист-Консалт». Между выгодоприобретателем и ответчиком отсутствуют прямые договорные отношения, соответственно, отсутствует право на прямую суброгацию. Правом требования к ответчику за вред, причиненный товарам, находящимся в процессе временного хранения, по договору № 498-т от 08.10.2014 обладает только поклажедатель ООО «Аривист-Консалт» и лицо, передавшее товар на хранение, - перевозчик ООО «Мега Стрим». Между тем, поклажедатель и перевозчик не предъявляли ответчику какие-либо претензии и требования об уплате убытков; услуги по договору № 498-т от 08.10.2014 оплачены поклажедателем в полном объеме. Кроме того, ответственность ответчика как владельца СВХ застрахована в силу закона по договору обязательного страхования № 77-18/TPL13/000017-1 ООО «СК «Арсеналъ». Таким образом, до предъявления требования о взыскании ущерба к ответчику истец обязан был уведомить ООО «СК «Арсеналъ», застраховавшее ответственность ответчика, о произошедшей суброгации.

ООО «СК «Арсеналъ» представило отзыв на исковое заявление, указав следующее. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, в данном случае к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое выгодоприобретатель ООО «Современные решения ТЭК» имело к экспедитору ООО «Нордлайн Логистика» в рамках договора транспортной экспедиции № 201/0015-0808-2 от 03.08.2018 как к лицу, ответственному за причинение убытков, которое одновременно является страхователем по страховому полису № 402-77-022830-18 от 28.11.2018. Вместе с тем, согласно условиям страхового полиса № 402-77-022830-18 от 28.11.2018 страховщик (истец) отказался от права требования (суброгации), которое выгодоприобретатель, получивший страховое возмещение, имеет к ООО «Нордлайн Логистика» и/или Nordline Logistics GmbH (Germany), ответственным за причиненный ущерб (исключая случаи умышленного причинения ущерба). Таким образом, право суброгационного требования не может быть реализовано истцом. В силу договора страхования гражданской ответственности владельцев складов временного хранения от 16.08.2018 № 77-18/TPL13/000017-1, заключенного между ООО «СК «Арсеналъ» и ответчиком, наступившее событие – причинение повреждений грузу при проведении погрузочно-разгрузочных работ во время таможенного досмотра товара, явившегося основанием для выплаты истцом страхового возмещения выгодоприобретателю ООО «Современные решения ТЭК», страховым случаем не является.

Иные участвующие в деле лица отзывы на исковое заявление не представили.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Из перечисленных норм законодательства следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьями 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения определяются сторонами при заключении договора страхования на основании правил страхования, которые утверждаются страховщиком или объединением страховщиков.

В силу части 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за наступление страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из материалов дела, между ООО «Современные решения ТЭК» (клиент) и ООО «Нордлайн Логистика» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 201/0015-0818-2 от 03.08.2018, в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется оказывать клиенту услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта с оформлением перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, обеспечения выполнения таможенных и иных формальностей по территории РФ, СНГ и стран Европы.

Пунктом 3.2 договора № 201/0015-0818-2 от 03.08.2018 предусмотрены обязанности экспедитора: осуществлять перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, складские, перевалочные, перегрузочные и иные работы с учетом всех правил, норм и рекомендаций, установленных законодательством, нормативными и другими актами, требованиями ГОСТ, требованиями безопасности транспортировки и используемых транспортных средств, а также международных договоров, конвенций и соглашений, заключенных между Российской Федерацией и другими странами, участвующими в транспортировке груза в международном сообщении; организовать перевозку грузов заказчика всеми видами транспорта, а также осуществлять транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, в том числе на пограничных, железнодорожных станциях, морских и речных портах, терминалах, организовывать хранение груза, сюрвейерский контроль, страхование груза и оказание иных услуг; обеспечить сохранность груза (надлежащее крепление, тара, упаковка и расположение на транспортном средстве) с момента его получения от грузоотправителя до момента передачи грузополучателю.

С этой целью исполнитель заключает договоры на оказание транспортных услуг с третьими лицами и несет ответственность за действия таких третьих лиц в полном объеме как за свои собственные.

Пунктом 5.6 договора установлена ответственность экспедитора за утрату, повреждение, порчу груза в периоды его транспортировки, погрузки/разгрузки, перевалки. При утрате груза экспедитор обязуется возместить заказчику полную стоимость утраченного груза, а также понесенные в связи с этим убытки заказчика. При повреждении груза Экспедитор обязуется возместить заказчику стоимость груза в размере, пропорциональном стоимости поврежденного (утраченного) груза, а также понесенные в связи с этим убытки заказчика.

Таким образом, лицом ответственным за причинение ущерба, связанного с повреждением груза, перед ООО «Современные решения ТЭК» в силу условий договора № 201/0015-0818-2 от 03.08.2018 является ООО «Нордлайн Логистика».

Истцом по договору страхования № 402-77-022830-18 от 28.11.2018, заключенному с ООО «Нордлайн Логистика», был застрахован груз – труба бесшовная из легированной стали для нефтепровода; фитинги бесшовные; труба электросварная из низкоуглеродной стали, в пользу выгодоприобретателя – ООО «Современные решения ТЭК» на общую сумму 65 530, 31 Евро.

Как указывает истец, в период действия договора № 402-77-022830-18 от 28.11.2018 произошло событие – повреждение груза при проведении погрузочно-разгрузочных работ на СВХ, владельцем которого является ответчик. Указанное событие было признано страховым случаем и в пользу выгодоприобретателя - ООО «Современные решения ТЭК» выплачено страховое возмещение в размере 1 152 454, 23 рубля.

Таким образом, в данном случае к истцу в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации перешло право требования, которое выгодоприобретатель ООО «Современные решения ТЭК» имело к экспедитору ООО «Нордлайн Логистика» в рамках договора транспортной экспедиции № 201/0015-0808-2 от 03.08.2018 как к лицу, ответственному за причинение убытков, которое одновременно является страхователем по страховому полису № 402-77-022830-18 от 28.11.2018.

Согласно пункту 10 договора страхования (страхового полиса) № 402-77-022830-18 от 28.11.2018 страховщик отказывается от права требования (суброгации), которое выгодоприобретатель, получивший страховое возмещение, имеет к ООО «Нордлайн Логистика» и/или Nordline Logistics GmbH (Germany), ответственным за причиненный ущерб (исключая случаи умышленного причинения ущерба).

Таким образом, поскольку договором страхования № 402-77-022830-18 от 28.11.2018 установлен запрет на суброгацию, то в силу статей 387, 965 ГК РФ право суброгационного требования не может быть реализовано истцом.

В силу договора страхования гражданской ответственности владельцев складов временного хранения от 16.08.2018 № 77-18/TPL13/000017-1, заключенного между ООО «СК «Арсеналъ» и ответчиком, наступившее событие – причинение повреждений грузу при проведении погрузочно-разгрузочных работ во время таможенного досмотра товара, явившегося основанием для выплаты истцом страхового возмещения выгодоприобретателю ООО «Современные решения ТЭК», страховым случаем не является.

Вред товару причинен в рамках исполнения обязательств по нескольким договорам: транспортной экспедиции № 201/0015-0808-2 от 03.08.2018, заключенному между ООО «Нордлайн Логистика» и ООО «Современные решения ТЭК», и договору № 498-т от 08.10.2014, заключенному между ООО «Альфа Транс Терминал» и ООО «Аривист-Консалт».

Между выгодоприобретателем и ответчиком отсутствуют прямые договорные отношения, соответственно, отсутствует право на прямую суброгацию.

Таким образом, правом требования к ответчику за вред, причиненный товарам, находящимся в процессе временного хранения, по договору № 498-т от 08.10.2014 обладает только поклажедатель ООО «Аривист-Консалт» и лицо, передавшее товар на хранение, - перевозчик ООО «Мега Стрим». Между тем, поклажедатель и перевозчик не предъявляли ответчику какие-либо претензии и требования об уплате убытков; услуги по договору № 498-т от 08.10.2014 оплачены поклажедателем в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова