Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А32-27590/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27590/2015
город Ростов-на-Дону
07 июня 2017 года
15АП-6998/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём с\з ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 25.04.2017, ФИО2; представителя по доверенности от 20.03.2017, Вальца Д.Э.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард»,на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017  по делу № А32-27590/2015,по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард»,к Новороссийской таможне,о признании незаконным решения об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи.

принятое судьей Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения таможни от 14.05.15г. № 13-13/14684 об оставлении без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 07.05.15г. (входящий № 13453) по ДТ № 10317110/170512/0008792 (далее - ДТ), обязании таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 37 760,86 руб. по ДТ.

Решением от 13.03.17г. суд отказал обществу в удовлетворении заявления, сославшись на законность оспариваемого решения таможни и пропуск срока исковой давности по имущественному требованию о возвращении таможенных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что решение таможни по ДТ от 18.05.12г. о корректировке таможенной стоимости ввозимого обществом по ДТ товара являлось незаконным, поскольку представленные обществом при таможенном оформлении документы подтверждали заявленную обществом таможенную стоимость по цене сделки с ввозимым товаром. В связи с этим доначисленные таможней в связи с корректировкой дополнительные таможенные платежи, превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством. При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали правовые основания для доначисления таможенных платежей и отказа обществу в возврате излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей.

Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда.

Представитель таможни просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей общества и таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.11г. между ООО «БСГрупп» (правопредшественником общества) - покупатель и фирмой «CHANGHAI ZHUAN QIN TRADE Co., Ltd» (Китай) - поставщик, заключен внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи № 08092011, условия поставки FOB-Шанхай.

Данным контрактом, а также спецификацией № 2 от 06.04.12 г., инвойсом № ZQIA12049LF от 06.04.12 г. к нему были согласованы существенные для сторон условия сделки: условия поставки - FOB-ШАНХАЙ, наименование товара, производитель, количество, единица измерения, цена в Долларах США, срок действия договора для взаимных расчетов.

В соответствии с данным контрактом в адрес покупателя на территорию Российской Федерации поставлен товар № 1 - панели для напольного покрытия, изготовленные из древесноволокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися торцами и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные мокрым способом, код ОКП 55 3600, размером 1215*197*8,3 мм - 5744,52 м2 - 2400 упаковок (24000 штук), упакованы в картон и обтянуты п/э пленкой по 10 штук, товар расположен на 40 деревянных поддонах. Изготовитель: «CHANGHAI ZHUAN QIN TRADE Co., Ltd», Китай, товарный знак: «RILBAUM».

17.05.12г. общество подало в таможню по указанному товару ДТ с целью помещения под процедуру: выпуск для внутреннего потребления.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможенный орган в электронном виде документы, подтверждающие таможенную стоимость ввозимого товара: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки) № 08092011 от 08 сентября 2011 г., спецификация № 2 от 06.04.2012 г. к нему; счет-фактура (инвойс) № ZQIA12049LF от 06.04.2012; платежные поручения 198,199 от 05.05.2012; паспорт сделки 11090001/0077/0009/2/0 от 14.09.2011; сертификат соответствия С-СКШБ48.В.00324 от 17.08.2011 г.; счет за фрахт 5451566347 от 14.05.2012; упаковочный лист б/н от 06.04.2012 г.; справка о поставках б/н от 17.05.2012 г.; коносамент 863750083 от 11.04.2012; ДУ10317110/150512/10012678 от 16.05.12., форма ДО-110317110/160512/27763/6 от 16.05.2012.

18.05.12г. таможней принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ в связи с тем что в ходе таможенного контроля были установлены признаки недостоверности заявленных по ДТ сведений о таможенной стоимости товаров, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях из ввоза.

На основании п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), п. 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.10 № 376 (далее - Порядок), в дополнительном решении таможней обществу было предложено представить следующие документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввозимого по спорным ДТ товаров: экспортную декларацию страны отправления либо ее заверенный перевод на русский язык, прайс-лист производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, калькуляция себестоимости товара, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, счета бухгалтерского учета, кассовая книга, первичный учет, журнал полученных счетов-фактур, договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляция цены реализации товара).

18.05.12г. письмом б\н общество уведомило таможню об отказе в предоставлении запрашиваемых документов и сведений по решению о проведении дополнительной проверки и согласии с корректировкой таможенной стоимости (л.д. 108, т. 1). Общество направило в таможню самостоятельно заполненные формы КТС и ДТС-2.

18.05.12г. по результатам дополнительной проверки и в связи с отказом общества от предоставления дополнительных документов и согласием обществ на корректировку, таможней на основании п.4 ст. 69 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения таможней принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ.

Решение мотивировано тем, что сведения о таможенной стоимости товара не подтверждены документально; документы не соответствуют требованиям п. 2, 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.08г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), отсутствует ценовая информация для применения ст. 4-9 данного Соглашения.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ таможней обществу до начислены таможенные платежи в размере 37 760,86 руб., товар выпущен.

18.05.12г. доначисленные в результате корректировки таможенные платежи уплачены обществом.

07.05.15г. общество обратилось к таможне с заявлением за вх. № 13453, в котором просило возвратить уплаченные 18.05.12г. по ДТ таможенные платежи в размере 37 760,86 руб., доначисленные в связи с корректировкой денежные средства на основании ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - закон № 311-ФЗ), как излишне взысканные (уплаченные).

14.05.15г. таможня письмом № 13-13/14684 отказала обществу в рассмотрении заявления о возврате денежных средств ввиду отсутствия факта излишней уплаты (взыскания) суммы таможенных платежей.

03.07.15г. общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором просило признать указанный отказ незаконным и обязать осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 37 760,86 руб.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены решения суда, которым обществу отказано в удовлетворении заявления.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Порядок возврата таможней излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей регламентирован ст. 147 закона № 311-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 147 закона № 311-ФЗ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в ч.ч. 4-7 ст. 122 закона № 311-ФЗ, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (ч.2 ст. 147 закона № 311-ФЗ).

Частью 6 ст. 147 закона № 147-ФЗ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В соответствии со ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Общество обратилось к таможне с заявлением возвращении излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей в пределах установленного ч.1 ст. 147 закона № 311-ФЗ административного трёхлетнего срока - за 11 дней до его истечения, спустя более 2-х леи и 11 месяцев с даты внесения таможенных платежей, о возвращении которых им подано заявление.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что общество не приложило к заявлению о возвращении излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей полного пакета документов, предусмотренного ч.2 ст. 147 закона № 311-ФЗ, а именно: документа, подтверждающего излишнюю уплату (взыскание) таможенных платежей на сумму 37 760,86 руб.

При этом общество так же не приложило к заявлению документов, истребованных таможней в решении о проведении дополнительной проверки, от предоставления которых общество отказалось 18.05.12г.

Общество настаивает на том, что доначисленные в связи с корректировкой таможенные платежи Учитывая, что заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спор имеют статус излишне взысканных (уплаченных) ввиду незаконности решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

Исходя из данной позиции общества, суд первой инстанции определил объём исследования по делу, основываясь на правовой позиции Пленума ВС РФ, сформулированной в п. 27 постановления от 12.05.2016г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление № 18), согласно которой в том случае, когда декларант инициирует процедуру истребования излишне взысканного таможенного платежа, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание таможенного органа возвратить платеж, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без признания недействительным такого акта. При разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

На этом основании суд первой инстанции правомерно заключил, что рассмотрение вопроса о признании незаконным решения таможни об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товара, повлекшего доначисление спорных таможенных платежей.

Рассмотрев с учётом этого заявление общества, суд первой инстанции пришёл к основанному на материалах дела и применимых к спорным правоотношениям нормах права выводу о законности оспариваемого в деле отказа таможни в возвращении таможенных платежей ввиду законности принятого таможней решения о корректировке и, с учётом этого, отсутствия у данных платежей статуса излишне взысканных (уплаченных).

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В силу п. 1 ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 3 ст. 111 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

При этом, п.1 ст. 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного ст. 170 ТК ТС (п.3 ст.69 ТК ТС).

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости.

Согласно материалам дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с п.1 ст. 69 ТК ТС, п.14 Порядка № 376, таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товара сведения о стоимости товара могут являться недостоверными, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях из ввоза.

В соответствии с п. 7 Порядка в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (ст. 69 ТК ТС), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.

В связи с этим 18.05.12г. таможней принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ в связи с тем что в ходе таможенного контроля были установлены признаки недостоверности заявленных по ДТ сведений о таможенной стоимости товаров.

В решении о проведении дополнительной проверки таможней обществу было предложено представить следующие документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввозимого по спорным ДТ товаров: экспортную декларацию страны отправления либо ее заверенный перевод на русский язык, прайс-лист производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, калькуляция себестоимости товара, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, счета бухгалтерского учета, кассовая книга, первичный учет, журнал полученных счетов-фактур, договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляция цены реализации товара).

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в п. 8 постановления № 18, таможня обязана предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, а декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможней признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абз. 3 п. 3 ст. 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможней при принятии окончательного решения.

Из материалов дела следует, что общество не воспользовалось предоставленным ему правом на предоставление таможне дополнительных документов в подтверждение заявленной при подаче ДТ таможенной стоимости и цены сделки.

Письмом от 18.05.12г. общество уведомило таможню об отказе в предоставлении запрашиваемых документов и сведений по решению о проведении дополнительной проверки и согласии с корректировкой таможенной стоимости, самостоятельно заполнило формы КТС и ДТС-2.

На этом основании 18.05.12г. таможней по результатам дополнительной проверки и в связи с отказом общества от предоставления дополнительных документов и согласием обществ на корректировку, таможней на основании п.4 ст. 69 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ.

Решение мотивировано тем, что сведения о таможенной стоимости товара не подтверждены документально; документы не соответствуют требованиям п. 2, 3 ст. 2 Соглашения, отсутствует ценовая информация для применения п.п. 4-9 данного Соглашения.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что общество, отказавшись предоставить таможне дополнительно запрошенные документы, тем самым не исполнило публично-правовую обязанность, не приняло мер к устранению сомнений таможни в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара и правомерности ее определения по цене сделки.

Тем самым общество приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий от данного отказа.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательные доводы общества о том, что в решении о проведении дополнительной проверки таможня запросила у общества не подлежащие использованию при определении таможенной стоимости первым методом документы и сослалась на не включённые в Перечень оснований для проведения дополнительной проверки признаки недостоверности информации о цене сделки.

Выявленные таможней признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров соответствуют положениям п. 11 Порядка. Перечисленные в решении о проведении дополнительной проверки дополнительно истребованные у общества документы соответствуют приведённому в Приложении № 3 к Порядку перечню. Право таможни запросить у декларанта экспортную декларацию и прайс-лист производителя товаров так же предусмотрено п. 14 Порядка.

Согласно изложенной в п.9 постановления № 18 правовой позиции Пленума ВС РФ от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающийся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований п. 4 ст. 65 и п. 3 ст. 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене, и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Как указано в п. 5 постановления № 18, одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (п. 10 постановления № 18).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 65-69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Согласно п. 6 раздела 1 Порядка, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющая в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришёл к основанному на материалах дела выводу о том, что общество не опровергло отсутствия у таможни такой информации для применения второго и третьего методов. В своем письме от 18.05.12г. общество указало на отсутствие ценовой информации для определения заявленной таможенной стоимости в рамках ст.ст. 5 -9 Соглашения, согласилось определить таможенную стоимость в рамках положений ст. 10 Соглашения исходя из указанной таможней величины таможенной стоимости.

Как правильно установил суд первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с отказом общества предоставить дополнительные документы, при принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 18.05.12г. таможня исходила из информации, имеющейся в его распоряжении.

Оснований для непроведения дополнительной проверки достоверности заявленной обществом информации о цене сделки у таможни не имелось, поскольку таможней было выявлено значительное отличие цены сделки от стоимости сходных товаров. Так, ИТС по спорной ДТ составил 0,54 долл. США/кг. При этом, в результате анализа ценовой информации, содержащейся в электронных базах данных таможенных органов, установлено, что в регионе деятельности Северо-Западного таможенного управления средний уровень таможенной стоимости по идентичным/однородным товарам, оформленным в сопоставимый период времени, составляет 0,66 долл. США за кг.

С учётом этого корректировка таможенной стоимости ввозимых обществом по ДТ товаров осуществлялась таможней на основании той информации, которой располагала таможня: на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10317100/050512/0006153.

Сопоставив товар, ввозившийся по спорной ДТ и ДТ № 10317100/050512/0006153, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что данные товары имеют схожие характеристики, являются однородными с оцениваемыми товарами, так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Также сопоставимы страна отправления и происхождения товаров (Китай), временной период ввоза товаров, код товаров (4411929000 ТН ВЭД ТС).

Заявленный обществом при декларировании ИТС по спорной составил 0,54 долл. США/кг.

Таможенная стоимость товаров по ДТ №10317110/170512/0008792, была скорректирована таможней по ДТ №10317100/050512/0006153 с ИТС 0,62 долл. США/кг из расчета: 59 214,03 руб. (таможенная стоимость однородных товаров по ДТ № 10317100/050512/0006153) : 3072 кг. (вес нетто однородных товаров) * 43200 кг (вес нетто оцениваемых товаров) = 832 697,3 руб.

Руководствуясь изложенным суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что использование таможней для определения таможенной стоимости задекларированных по спорной ДТ товаров, резервного метода определения таможенной стоимости на основании стоимости сделки с товарами, задекларированными по ДТ №10317100/050512/0006153, соответствует положениям ст.ст. 7, 10 Соглашения.

Пленум ВС РФ в п. 14 постановления № 18 разъяснил судам, что им следует учитывать, что в соответствии с п.1 ст. 2 Соглашения в случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами.

В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с п.1 ст. 2 Соглашения консультаций.

Оценив поведение общества в процедуре декларирования товара и дополнительной проверки, суд первой инстанции расценил бездействие декларанта в период таможенной проверки при подтверждении таможней невозможности получения информации как обстоятельство, свидетельствующее о законности действий таможни.

Действия покупателя, допускающего отсутствие со стороны продавца/поставщика информации о цене на товары и иной необходимой информации в надлежащем фиксированном виде (в том числе в виде прайс-листа поставщика) до подписания контракта и/или до предстоящей поставки, заведомо влекут неоправданный повышенный риск наступления названных негативных коммерческих последствий для покупателя и такие действия не могут признаваться в международной торговле разумными и надлежащими, а в целях дальнейшего таможенного оформления товара на территории России - не могут признаваться действиями, совершенными покупателем с должной степенью заботливости и осмотрительности. Ожидаемым поведением покупателя являются такие действия, которые позволяют предварительно до поставки (до заключения внешнеэкономического договора) получить от продавца весь объем сведений и документов, необходимых как самому покупателю, так и при таможенном оформлении товаров при ввозе в Россию, учитывая особенности ценового уровня этих товаров (низкого уровня заявляемой таможенной стоимости), влекущего с вероятностью сомнения таможни в достоверности и дополнительную проверку. Покупателем, осуществляющим ввоз товаров в Россию, указанная вероятность может и должна предполагаться исходя из совокупности названных принципов заботливости и осмотрительности и уровня декларируемых им цен (таможенной стоимости) на ввозимые товары, попадающего в область риска быть признанным таможенным органом в качестве заниженного уровня.

Сходная правовая позиция высказана ВС РФ в определении от 03.05.17г. № 306-КГ16-15912, АС СКО в постановлениях по делам №№ А15-3964/2015, А15-3464/2015, А15-3943/2015.

Следовательно, такие документы как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что, поскольку общество не устранило сомнения таможни в достоверности заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товара по цене сделки, решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ является законным и обоснованным, соответственно, оснований для возврата уплаченных обществом дополнительных платежей в результате самостоятельной корректировки таможенной стоимости товаров не имеется.

Таким образом, у таможни отсутствовали предусмотренные ч.1 ст. 147 закона № 311-ФЗ основания для рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку доплаченные обществом в связи с корректировкой таможенные платежи не имеют статус излишне взысканных (уплаченных).

С учётом изложенного оспариваемое обществом решение таможни от 14.05.15г. № 13-13/14684 об оставлении без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 07.05.15г. (входящий № 13453) по спорной ДТ является законным. Это обстоятельство исключает возможность обязания таможни осуществить возврат обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 37 760,86 руб. по ДТ, поскольку они не являются излишне уплаченными (взысканными).

По приведённым основаниям заявление общества не подлежало удовлетворению и было правомерно отклонено судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции не поддерживает вывода суда первой инстанции о пропуске обществом срока исковой давности по требованию об обязании таможни осуществить возврат обществу излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку общество обратилось с заявлением к таможне о возвращении данных платежей на основании ст. 147 закона № 311-ФЗ в пределах установленного ч.1 ст. 147 закона № 311-ФЗ административного трёхлетнего срока. и данное требование фактически заявлено как способ восстановления права общества, нарушенного принятым по данному заявлению общества решением таможни. Вместе с тем, данный неверный вывод суда первой инстанции не повлёк принятия незаконного решения.

Учитывая изложенное апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017  по делу № А32-27590/2015оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

СудьиГ.А. Сурмалян

ФИО3