Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А42-7024/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А42-7024/2021
город Мурманск
17 сентября 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судьи Селяковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг Северо-Запад" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности (посредством системы онлайн-заседаний),

установил:

акционерное общество "Мурманская областная электросетевая компания", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг Северо-Запад", место нахождения: 183038, переулок Терский, д. 3, г. Мурманск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 830 153 рублей 94 копеек основного долга, 44 627 рублей 46 копеек процентов, а также процентов до дня фактической уплаты денежных средств.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не поступил.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Как установлено, во исполнение договора от 16 декабря 2016 года № ТП-16-00867, истец оказал ответчику услуги – осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика – Центр контроля технического состояния транспортных средств, 183032, <...>, 1-этажный, общая площадь 475,2 кв.м., инв. № Ф/3862 В(925), лит.В, о чем сторонами подписан акт от 25.09.2018 № ТП-16-00867.

Согласно указанному акту, подписанному ответчиком без каких-либо возражений, стоимость услуг составила 1 165 651 рубль 20 копеек.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 11 договора.

В претензии от 22.04.2020 № 1-3699 истец предложил ответчику произвести оплату.

Претензия отставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 Гражданского кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания услуг (выполнения работ) на заявленную сумму подтверждается материалами дела, не оспорено.

Расчет процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, за период с 01.07.2019 по 29.07.2021 проверен судом, признан обоснованным, не оспорен ответчиком.

Требование о взыскании 830 153 рублей 94 копеек основного долга, 44 627 рублей 46 копеек процентов, соответствует статьям 309, 310, 395, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, заявленное в иске, правомерно, соответствует положениям части 3 статьи 395 Гражданского кодекса и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Платежными поручениями от 13.04.2021 № 2054, от 02.08.2021 № 4289, от 22.07.2021 № 4062 истец перечислил в федеральный бюджет 30 500 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 20 503 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

9 997 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Северо-Запад" в пользу акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" 830 153 рубля 94 копейки основного долга и 44 627 рублей 46 копеек процентов, всего 875 153 рубля 94 копейки, а также 20 503 рубля судебных расходов. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 830 153 рубля 94 копейки с 30 июля 2021 года до дня фактической уплаты денежных средств, в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить акционерному обществу "Мурманская областная электросетевая компания" из федерального бюджета 9 997 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.