Решение от 4 мая 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-20630/2025
г. Ижевск
05 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года. Полный текст решение изготовлен 05 мая 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щемелева Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, секретарем судебного заседания Бажутиным В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А71-20630/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хардэллой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:


от истца (посредством веб-конференции): ФИО1 (представитель по доверенности от 15.12.2025, паспорт, диплом),

от ответчика: не явились, уведомлен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хардэллой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки (снабжение) № 2/2021/72211102 от 12.01.2021 в сумме 15 614 643 руб. 55 коп. (по спецификации № 18 от 25.07.2024 в размере 961 290 руб. 50 коп., по спецификации № 19 от 11.11.2025 в размере 3 097 750 руб. 21 коп., по спецификации № 20 от 17.07.2025 в размере 2 897 602 руб. 84 коп., по спецификации № 21 от 17.07.2025 в размере 8 658 000 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.12.2025 в сумме 661 830 руб. 35 коп. с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты задолженности. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В материалы дела от ПАО «Ижсталь» поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик в отзыве выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, указал, что к договору поставки сторонами 07.09.2021 подписано дополнительное соглашение, которым изменено условие об ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты, согласно данному соглашению в случае нарушения сроков оплаты в соответствии с условиями договора поставщик вправе потребовать


от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по договору, указанная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением обязательств по оплате, предусмотренных договором, не подлежат взысканию сверх сумм предусмотренной выше неустойки. С учетом изложенного, ответчик полагает, что требование истца о взыскании процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежит. Кроме того, ответчик выразил несогласие заявленной истцом суммой расходов на оплату услуг представителя, считает, что предъявленные к взысканию расходы на представителя являются чрезмерными, в связи с чем просит снизить их до разумных пределов. Ответчик также в отзыве заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 13.04.2026 принял участие представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 между ООО «Хардэллой» (поставщик) и ПАО «Ижсталь» (покупатель) заключен договор поставки (снабжение) № 2/2021/72211102 (далее – договор поставки, договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар) в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции определяются сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой его частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В пункте 3.1. договора поставки указано, что общая сумма договора рассчитывается исходя из общих объемов поставок по настоящему договору на основе согласованных сторонами цен. Цена за единицу продукции согласовывается сторонами в спецификациях и(или) специальным двусторонним документом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 3.2. договора).

Пунктом 8.3. договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы долга.

В рамках договора между сторонами подписаны спецификации № 18 от 25.07.2024, № 19 от 11.11.2024, № 20 от 17.07.2025, № 21 от 17.07.2025, в которых


стороны согласовали наименование и количество поставляемой продукции, цену за единицу и общую сумму товара, условия поставки, порядок оплаты.

Во исполнение своих обязательств истец поставил в рамках данного договора и спецификаций в адрес ответчика товар на общую сумму 29 498 833 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 123 от 09.12.2024, № 1 от 10.01.2025, № 10 от 19.02.2025, № 15 от 04.03.2025, № 25 от 01.04.2025, № 31 от 14.04.2025, № 32 от 14.04.2025, № 41 от 06.05.2025, № 45 от 09.06.2025, № 55 от 24.07.2025, № 56 от 06.08.2025, № 58 от 08.08.2025, № 62 от 12.09.2025, № 68 от 13.10.2025.

Ответчиком обязательства по оплате товара не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 15 614 643 руб. 55 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что при начислении процентов истец не учел изменение сторонами условий договора об ответственности покупателя за нарушения сроков оплаты, в соответствии с которыми в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки, в связи с чем требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит. Также ответчик выразил несогласие с заявленной суммой расходов на оплату услуг представителя, считает, что предъявленные к взысканию расходы на представителя являются чрезмерными, в связи с чем просит снизить их до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара подтверждается вышеуказанным универсальным передаточным документом, подписанным обеими сторонами, и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и отсутствие оплаты в полном объеме, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 15 614 643 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 10.01.2025 по 24.12.2025 в размере 661 830 руб. 35 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем предъявление истцом требования о взыскании процентов является обоснованным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются судом.

Пунктом 8.3. договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы долга.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании процентов, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, ответчиком доказательств обратного не представлено (статья 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 24.12.2025 в размере 661 830 руб. 35 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере.


Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности с 25.12.2025 по день фактической оплаты задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 80 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно


доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 55 от 16.12.2025, заключенный между ООО «Хардэллой» (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Партнер» (исполнитель), по условиям которого (пункт 1.1. договора) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики (в первой инстанции) по исковому заявлению ООО «Хардэллой» к ПАО «Ижсталь» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки (снабжение) № 2/2021-72211102 от 12.01.2021г. (Спецификации № 18, 19, 20, 21), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 4 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 80 000 рублей. Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в полном объеме в течении тридцати календарных дней с даты заключения настоящего договора. Стоимость услуг определена сторонами с расчетом участия представителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Удмуртской Республики посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - в режиме онлайн-заседаний. В случае необходимости участия представителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Удмуртской Республики посредством участия представителя непосредственно в судебном заседании (с командировкой в Арбитражный суд Удмуртской Республики), заказчик оплачивает исполнителю дополнительные командировочные расходы, размер которых будет определяться дополнительным соглашением к настоящему договору.

Во исполнение договора заказчик оплатил исполнителю 80 000 руб. по платежному поручению № 98 от 25.12.2025.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные


лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Какие-либо доказательства чрезмерности и неразумности судебных издержек ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем истца работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности, категорию спора, наличие сложившейся судебной практики, в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления № 1, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 80 000 руб.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с публичного акционерного общества «Ижсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хардэллой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки (снабжение) № 2/2021/72211102 от 12.01.2021 в сумме 16 276 473 руб. 90 коп., в том числе:

- по спецификации № 18 от 25.07.2024 задолженность в размере 961 290 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 24.12.2025 в сумме 67 290 руб. 34 коп.,

- по спецификации № 19 от 11.11.2025 задолженность в размере 3 097 750 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2025 по 24.12.2025 в сумме 225 176 руб. 48 коп., с продолжением начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 3 097 750 руб. 21 коп., начиная с 25.12.2025 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 7% от суммы долга,

- по спецификации № 20 от 17.07.2025 задолженность в размере 2 897 602 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2025 по 24.12.2025 в сумме 96 929 руб. 84 коп., с продолжением начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 2 897 602 руб. 84 коп., начиная с 25.12.2025 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 7% от суммы долга,

- по спецификации № 21 от 17.07.2025 задолженность в размере 8 658 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2025 по 24.12.2025 в сумме 272 433 руб. 69 коп., с продолжением начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 8 658 000 руб. 00 коп., начиная с 25.12.2025 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 7% от суммы долга,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 387 765 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Щемелев