Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А32-18960/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-18960/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к МУП «Краснодарское трамвайное-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представители по доверенности от 22.07.2019,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП «Краснодарское трамвайное-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар о взыскании убытков в размере 460 100,35 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 04.09.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт на поставку товаров № 0318300119417002041_311276 ИКЗ: 173231001304223100100100090010000000 на основании результатов осуществления закупок путем проведения электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому поставщик обязуется поставить в обусловленный настоящим контрактом срок заказчику рабочую одежду (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставщику стоимость поставленного товара в установленном настоящим контрактом порядке.

Согласно пункту 1.2. контракта наименование, количество и цена за единицу товара определены в приложении № 1, технические характеристики товара определены в приложении № 2.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта поставка товара осуществляется с момента заключения контракта по 31.12.2018. Поставка товара осуществляется по предварительной заявке заказчика. Поставщик осуществляет поставку товара в течение 25 календарных дней после получения от заказчика заявки.

Согласно пункту 6.3. контракта общая стоимость поставляемого товара с доставкой составляет 2 853 642,36 рублей.

Истцом был поставлен товар ответчику на сумму 2 393 541,65 рублей.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал на то, что вся партия товара была закуплена поставщиком в полном объеме для поставки по контракту,

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об исполнении контракта и направлении заявки в адрес истца на оставшуюся часть товара в размере 460 100,35 рублей, которое осталось без ответа.

Истец полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения контракта, что причинило истцу убытки в размере 460 100,35 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что сама по себе закупка товара не свидетельствует о причинении убытков, так как истец не лишен возможности реализовать данный товар другим покупателям. При этом ответчик обращает внимание на то, что положениями контракта не установлена безусловная обязанность и срок, в который заказчик обязан направить заявку поставщику, следовательно, ненаправление заявки нельзя рассматривать как нарушение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке и Законом о контрактной системе.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ установлено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). В силу указанных положений закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Вместе с тем, наличие указанного состава правонарушения в настоящем деле не доказано.

Так, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, истец не учитывает, что контракт не содержит обязанности по заказу ответчиком всего объема товара, предусмотренного спецификацией к нему.

Как указывалось ранее, срок поставки установлен контрактом партиями, по заявке заказчика в течение 25 календарных дней с момента получения заявки от заказчика (пункт 5.1. контракта).

Из буквального токования положений контракта не следует, что заказ всего объема товара по спецификации являлся обязанностью ответчика и за его невыборку предусматривается какая-либо ответственность.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что, не осуществив заказ всего объема товара, ответчик не допустил нарушения контракта, а, соответственно, неправомерное поведение со стороны ответчика отсутствует, и, следовательно, отсутствуют основания для применения к ответчику мер ответственности в виде взыскания убытков.

Требуя возмещения убытков в связи с неполучением им денежных сумм, предполагаемых к получению по контракту, истец не обосновал и не представил доказательств того, что он не имел возможности заключить на не менее выгодных условиях аналогичный договор с другой организацией, и получить по результатам его реализации соответствующую прибыль.

Истцом не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства необходимости закупать всю партию товара единовременно, с учетом предусмотренного контрактом срока поставки: партиями, по заявке заказчика в течение 25 календарных дней с момента получения заявки от заказчика.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта ответчиком суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик отказывался от контракта по смыслу статьи 450.1 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель