Решение от 28 января 2020 г. по делу № А45-45411/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45411/2018
г. Новосибирск
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 27 января 2020 года.

Мотивированное решение составлено 28 января 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении №610 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДальАгроСтрой», г.Иркутск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат строительных материалов», г. Новосибирск (ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Железнодорожник» (ИНН <***>)

о взыскании 2 082 083 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.08.2018, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИркутскРегионСервис» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «ДальАгроСтрой», далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат строительных материалов» (далее по тексту – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Железнодорожник», о взыскании неустойки в размере 931 856 руб. 70 коп., убытков в размере 688 049 руб. 12 коп., стоимости шурупов в размере 209 000 руб., компенсации вреда деловой репутации в размере 100 000 руб., об обязании забрать ненадлежаще поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2019, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2019, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов", г. Новосибирск (ИНН <***>) забрать ненадлежаще поставленный товар (шуруп), взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИркутскРегионСервис", г.Иркутск (ИНН <***>) 309937 рублей 16 копеек неустойки, 172554 рубля 75 копеек убытков, 209000 рублей, стоимость ненадлежаще поставленного товара, а также 32134 рубля расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2019 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2019 по делу № А45-45411/2018 отменены в части удовлетворения требований о взыскании 172 554 руб. 75 коп. убытков и распределения судебных расходов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции было рекомендовано учесть изложенное в постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, определить размер убытков, оценить все доводы и возражения сторон, в частности, аргументы компании, касающиеся оснований уменьшения неустойки, а также представленные ими доказательства, и по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

При повторном рассмотрении дела, истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки в размере 172 554 руб. 75 коп. Ходатайство, как соответствующее требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представило.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований в части взыскания убытков истец ссылается на следующие обстоятельства.

25.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №1436, в соответствии с которым истец обязался поставлять товар, а ответчик обязался принять его и оплатить на условиях договора.

Товар был приобретен истцом для дальнейшей поставки конечному потребителю - АО «Железнодорожник» (третьему лицу) для строительства животноводческого объекта.

По спецификации № 1 от 11.07.2018, истец обязался поставить в адрес третьего лица панели кровельные и панели стеновые на общую сумму 6880491 руб. 17 коп. В указанную стоимость также входила стоимость доставки в размере 690 000 руб. 00 коп.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору в указанный срок, истец так же не смог вовремя поставить товар третьему лицу, в связи с чем, в его адрес были направлены требования третьего лица об оплате неустойки на общую сумму 688 049 руб.12 коп., которые были удовлетворены истцом в полном объеме.

Полагая, что денежные средства, выплаченные истцом в адрес третьего лица в размере 688 049 руб.12 коп. являются его убытками, понесенными по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика убытков в размере 172 554 руб. 75 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

Рассмотрев заявленные исковые требования в части взыскания убытков в размере 172 554 руб. 75 коп., арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из нижеследующего.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 394 Гражданского кодекса РФ установлено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, общим правилом установлена зачетная неустойка, убытки при которой должны возмещаться только в части, в которой они не покрываются неустойкой. Таким образом, если за нарушенное обязательство установлена неустойка, то первоочередно взыскивается неустойка, а не убытки. Возмещение убытков осуществляется исключительно в части, не покрытой неустойкой, но не наоборот.

Законом (договором) могут предусматриваться другие варианты соотношения неустойки и убытков: штрафные, исключительные, альтернативные. Однако в рассматриваемом случае, такие варианты договором не предусмотрены.

При этом учитывается, что данные виды неустойки должны непосредственно предусматриваться законодательством (договором). Так, если нет прямого указания на форму (вид) неустойки (соотношения убытков с неустойкой), предусмотренная неустойка будет признана зачетной.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2019 по настоящему делу, неустойка должна начисляться на сумму 4 824 919 руб. 14 коп.

Таким образом, суд посчитал верным следующий расчет убытков:

4 824 919 руб. 14 коп. х 1% х 10 дней просрочки = 482 491 руб. 91 коп. (сумма неустойки, возникшая по вине ответчика).

482 491 руб. 91 коп. - 309 937 руб. 16 коп. (размер взыскиваемой неустойки) = 172 554 руб. 75 коп. (сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика).

С учётом постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2019 по настоящему делу, истцом были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 172 554 руб. 75 коп.

Учитывая удовлетворение ходатайства истца об уточнении исковых требований, а также с учётом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2019 в части взыскания с ответчика неустойки в размере 309937 руб. 16 коп., которая полностью покрывает убытки, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 172 554 руб. 75 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальАгроСтрой», г.Иркутск (ИНН <***>) 15496 рублей расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 4859 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.Н. Голубева