Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А51-13182/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13182/2018
г. Владивосток
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 28.03.2013)

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 02.11.2002)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2, паспорт,

от ответчика - представитель ФИО3, паспорт,

установил:

ООО "Дальводоканал" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с КГУП "Примтеплоэнерго" 1 077 962 руб. 37 коп., из которых сумма основного долга 1 072 578 руб. 85 коп. за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в апреле 2018 года, пени в размере 5 383 руб. 52 коп. за период с 22.05.2018 по 30.05.2018, а также пени с 30.05.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Истец через канцелярию арбитражного суда ранее представлял уточнения, просил взыскать 1671553,10 руб. основного долга, в том числе 1072578,85 руб. задолженности за апрель 2018 года и 598974,25 руб. задолженности за май 2018 года, 30662 руб. пени за период с 22.05.2018 по 04.07.2018, пени, начисленные на сумму основного долга с 05.07.2018 по день фактической оплаты, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ рассмотрены и приняты уточнения.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Дальнереченского городского округа Приморского края от 08 апреля 2014 г. №380 ООО «Дальводоканал» (далее - истец, организация ВКХ) определено гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Дальнереченского городского округа с 01.04.2014 г.

17 апреля 2015 года между ООО «Дальводоканал» и КГУП «Примтеплоэнерго» был заключен единый договор об оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения №21.

В соответствии с п. 1 указанного договора Организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые определены настоящим Договором.

Расчетный период по договору в п.8 установлен и равен 1 (одному) календарному месяцу.

Пунктом 8 определены сроки оплаты абонентом полученной холодной воды и отведенные сточные воды в течение 15-ти дней после получения счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указал истец, он в период с апреля по май 2018 года осуществлял водоснабжение, а так же водоотведение объекта ответчика, о чем свидетельствует акт выполненных работ №903 от 28.04.2018 г., согласно которым истец выполнил услуги холодного водоснабжения и водоотведения полностью и в срок.

В свою очередь истец выставил для оплаты оказанных услуг счета на общую сумму 1671559,1 руб.

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за оказанные услуги, полагает истец.

Руководствуясь пунктом 59 договора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2018 г. №30 об оплате образовавшейся задолженности. Указанные претензии получены ответчиком 24.05.2018 г., что подтверждается уведомлением о вручении, с отметкой, задолженность не погашена.

Это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, счел исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

П. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между ООО «Дальводоканал» и КГУП «Примтеплоэнерго» заключен договор №21 холодного водоснабжения и водоотведения от 17 апреля 2015 года.

Так истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату: №1192 от 28.04.2018, №1488 от 31.05.2018 об оплате задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с апреля по май 2018 года.

Письмами от 08.08.2018 №1219/08-1326, от 19.06.2018 №1219/08-1798 ответчик частично отказал в удовлетворении оплаты истца, указав на то, что в соответствии с Приложением №4 к договору не предусмотрено отведение сточных вод субъектов ответчика, за исключением котельной №2, котельной №5 и ЦТП №2.

Таким образом, объекты ответчика за исключением котельной №2, котельной №5 и ЦТП №2 к централизованной системе водоотведения не присоединены, сброс сточных вод в централизованную систему с них не осуществляется.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) коммерческий учет воды и сточных вод) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Таким образом, коммерческому учету подлежат только фактически принятые (отведенные) сточные воды, однако в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств предоставления услуги водоотведения в отношении объектов ответчика.

Следовательно, у истца в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, отсутствуют основания требовать оплаты не оказанной им и неполученной ответчиком услуги водоотведения.

Истец неправомерно выставляет к оплате услугу водоотведения и водоснабжения за апрель-май 2018 года в заявленном объеме по объектам, которые не подключены к централизованной системе водоотведения ООО «Дальводоканал».

Согласно п. 5 ст. 7 Закона №416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

По смыслу п. 2 ст. 2 Закона №416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пунктом 23 ст. 2 Закона №416-ФЗ установлено, что сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды.

В силу п. 28 ст. 2 Закона №416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Требуя оплату услуги водоотведения, истцом не учтено, что часть объектов (котельные №1, №3, №14, №18, №26, №27, №31, №43) не имеют присоединения к централизованной системе водоотведения, то есть услуги по приему, очистки и транспортировки сточных вод не оказываются истцом ответчику.

Холодная вода, поступившая на объекты (котельные №1, №3, №14, №18, №26, №27, №31, №43), не подключенных к централизованной системе водоотведения истца, поступает в тепловую сеть и циркулирует в процессе, которая в дальнейшем идет в теплоноситель. КГУП «Примтеплоэнерго» использует объем поставляемой в котельные холодную воду в производственных целях, изготавливая из нее горячую воду и поставляя ее в виде коммунального ресурса потребителям, за услуги которых ООО «Дальводоканал» получает плату с потребителей (население).

Таким образом, истец неправомерно при расчете объема водоотведения по объектам, не подключенных к централизованной системе водоотведения истца выставляет 100 % объем водоотведения, что противоречит ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сведения о режиме приема сточных вод указываются по форме согласно приложению №4 и содержится в п. 6 типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных в Постановлении Правительства РФ от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление Правительства от 29.07.2013 №645).

Приложение №4 к договору от 17.01.2015 №21, заключенного между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Дальводоканал» полностью соответствует типовой форме, утвержденной в Постановлении Правительства РФ от 29.07.2013 №645, в соответствии с которым определен режим приема сточных вод по объектам, которые подключены к централизованной системе водоотведения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт оказания услуг по водоотведению в отношении котельных №1, №3, №14, №18, №26, №27, №31, №43.

Кроме того, задолженность за оказанные услуги по водоснабжению в отношении всех объектов предприятия, и водоснабжению и водоотведению, оказанных в отношении котельной №2, котельной №5 и ЦТП №2 за апрель - май 2018 года на общую сумму 760 261,73 руб. оплачена КГУП «Примтеплоэнерго», что подтверждается п/п №16197 от 30.07.2018.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с апреля по май 2018 года в размере 1 671 553,10 руб., пени за период с 22.05.2018 по 04.07.2018 в размере 30 662 руб. и пени за период с 05.07.2018, по день фактической уплаты основного долга, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Кучинский Д.Н.