Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А57-117/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-117/2017
21 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308645001600011 ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности в размере 4 711 252 руб. 64 коп.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308645001600011 ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом №164-495 С-ЛСС от 18.08.2014г. в размере 1 545 900 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3, поселок Динамовский Новобурасского района Саратовской области;

общество с ограниченной ответственностью «Мон’дэлис Русь», город Покров Петушинского района Владимирской области

при участии: от ООО «ЛСС» – ФИО4 по доверенности №106 от 25.10.2016г.; от ИП ФИО2 – не явились, извещен надлежащим образом; от ФИО3 – не явились, извещен надлежащим образом; от ООО «Мон’дэлис Русь» - не явился, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 4 711 252 руб. 64 коп.

В свою очередь индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом №164-495 С-ЛСС от 18.08.2014г. в размере 1 545 900 руб. 00 коп.

Определением суда от 03 мая 2017 года встречное исковое заявление принято к производству.

20 марта 2017 года судом вынесено определение о привлечении к участию в деле ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Мон’дэлис Русь» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель ООО «ЛСС». ИП ФИО2, ФИО3 и ООО «Мон’дэлис Русь», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участия своих представителей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мон’дэлис Русь» (Общество) и ООО «ЛСС» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции 2013-MDLZ-S от 01.08.2013г.

С целью исполнения указанного договора, 18 августа 2014 года между ООО «ЛСС» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Перевозчик) был заключен договор оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом №164-495 С-ЛСС.

Согласно условиям указанного договора, он регулирует взаимоотношения сторон при выполнении Перевозчиком перевозки грузов, предъявленных Заказчиком. Стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации (Глава 40), ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами автомобильных перевозок, другими нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения, возникающие между Заказчиком и Перевозчиком, а также Приложениями к договору.

Заказчик заказывает, а Перевозчик осуществляет перевозку грузов по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарно-транспортных накладных, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым договором, Приложениями к нему и заявками на каждую перевозку.

Наименование и особенности груза определяются в заявке. Заказчик несет ответственность за соответствие предъявленного к загрузке товара и данными по грузу в заявке.

Услуги Перевозчика по доставке грузов оплачиваются Заказчиком в размере ставки на перевозку, зафиксированной в заявке на перевозку, и на основании следующих оригинальных платежей документов: акта выполненных работ, оформленного надлежащим образом с двух сторон, счета, счета-фактуры, подтвержденной со стороны Перевозчика заявки на данную перевозку, и подписанного с обеих сторон договора.

Заказчик производит оплату посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 20-25 календарных дней с момента предоставления соответствующих документов, если в заявке не указан иной срок оплаты.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение одного года. Если ни одна из Сторон письменно не известит другую Сторону за тридцать дней до истечения срока действия договора о его расторжении, срок действия договора на тех же условиях, будет автоматически продлеваться на каждый последующий год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (подпункт 1 пункта 2 статьи 784 ГК РФ).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (подпункт 2 пункта 2 статьи 784 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что при оказании услуг в рамках договора оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом №164-495 С-ЛСС от 18.08.2014г. ИП ФИО2 причинил ООО «ЛСС» ущерб утратой груза на сумму 4 585 648 руб. 49 коп.

Судом установлено, что на основании поручения-заявки ООО «ЛСС» на предоставление ТС №09-002928 от 23.07.2016г. водитель ИП ФИО2 – ФИО3 принял к перевозке груз (продукты питания, 33 паллеты, вес 20т) общей стоимостью 5 411 065 руб. 24 коп. у грузоотправителя – ООО ЛГ «Адмирал» с целью доставки данного груза грузополучателю – ООО «Саратов Логистик».

Факт принятия товара к перевозке подтверждается подписями водителя в представленных в материалы дела товарной накладной №770382004 от 21.07.2016г. и транспортной накладной №0770382004 от 23.07.2016г.

В процессе перевозки транспортное средство ответчика по первоначальному иску попало в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принятый к перевозке груз был частично поврежден. Опрокидывание автомобиля International номерной знак <***> с полуприцепом вызвало опрокидывание паллет с грузом, что привело к его повреждению.

Обстоятельства ДТП подтверждаются представленными в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.07.2016г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2016г.

При приемке груза по прибытии транспортного средства к месту выгрузки грузополучателем была обнаружена утрата груза на сумму 4 585 648 руб. 49 коп., о чем сделана отметка в товарной накладной №780283557 от 23.07.2016г.

Кроме того, факт утраты груза подтверждается: актом приемки/передачи продукции по количеству и качеству от 26.07.2016г., составленному с участием водителя ФИО3 и подписанного им без возражений; актом осмотра имущества юридических лиц (грузы), составленному АО «Технэкспро» с участием представителя грузоотправителя – ФИО5; актом от 23.07.2016г. составленного с участием водителей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по факту перегруза перевозимой продукции из поврежденного полуприцепа а автомобиль Freightliner номерной знак <***>; объяснительной ФИО3 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и повреждения груза.

В связи с утратой груза в адрес ООО «ЛСС» от ООО «Мон’дэлис Русь» поступила претензия №2003820040 от 22.08.2016г. с требованием возместить ущерб в размере 4 585 648 руб. 49 коп.

Соответствующее требования было удовлетворено истцом по первоначальному иску в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №445 от 24.10.2016г., №240 от 21.12.2016г., №98 от 22.11.2016г., №131 от 20.02.2017г., №592 от 23.01.2017г., №806 от 04.10.2016г., а также пояснениями ООО «Мон’дэлис Русь».

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь соответствующими положениями действующего законодательства, ООО «ЛСС» направило в адрес ИП ФИО2 претензию исх. №09-003013 от 12.09.2016г. с требованием возместить причиненные убытки в размере 4 585 648 руб. 49 коп.

Оставление соответствующей претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «ЛСС» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

На основании статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что соответствии с названной нормой УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Устава.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010г. по делу №3585/10).

Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее утрату груза, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть, и устранение которых от него не зависело. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.07.2012г. по делу №А56-39175/2011, Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2012г. №14316/11).

Таким образом, утрата груза вследствие дорожно-транспортного происшествия в рассматриваемом случае не может расцениваться обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с подпунктом «г» п. 79, п. 80 Правил перевозок грузов в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется Акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Таким образом, поскольку груз на общую сумму 4 585 648 руб. 49 коп. утрачен ответчиком его стоимость подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ООО «ЛСС».

Кроме того, истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2016г. по 22.12.2016г. в размере 125 604 руб. 15 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, соответствующее требование не подлежит удовлетворению, поскольку только с момента вступления в законную силу решения спорная сумма будет являться задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 57 Постановления №7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 основаны на ненадлежащем исполнении ООО «ЛСС» обязательств по договору оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом №164-495 С-ЛСС от 18.08.2014г. в части оплаты оказанных услуг, оказанных в соответствии с поручениями-заявками на предоставление ТС №06-000728 от 14.11.2016г., №06-000717 от 13.11.2016г., №06-000700 от 09.11.2016г., №06-000709 от 09.11.2016г., №06-000688 от 08.11.2016г., №06-000684 от 08.11.2016г., №06-000679 от 06.11.2016г., №06-000686 от 07.11.2016г., №06-000678 от 06.11.2016г., №06-000680 от 05.11.2016г., №03-000673 от 03.11.2016г., №06-000668 от 01.11.2016г., №06-000667 от 01.11.2016г., №06-000635 от 24.10.2016г., №06-000628 от 23.10.2016г., №06-000629 от 22.10.2016г., №06-000603 от 16.10.2016г., №09-004060 от 13.10.2016г., №09-004037 от 11.10.2016г., №09-004026 от 10.10.2016г., №09-003909 от 01.10.2016г., №09-003896 от 30.09.2016г., №09-003887 от 29.09.2016г., №09-003885 от 29.09.2016г., №09-003846 от 28.09.2016г., №09-003861 от 28.09.2016г., №09-003822 от 27.09.2016г., №06-000513 от 13.09.2016г., №09-003630 от 11.09.2016г., №09003641 от 10.09.2016г., №09-003574 от 09.09.2016г., №09-003553 от 08.09.2016г., №09-003531 от 06.09.2016г., №06-000494 от 05.09.2016г., №09-003514 от 05.09.2016г., №09-003497 от 03.09.2016г., №09-003416 от 30.08.2016г., №09-003395 от 29.08.2016г., №09-003338 от 25.08.2016г., №09-003333 от 25.08.2016г., №09-003337 от 25.08.2016г., №09-003253 от 22.08.2016г., №09-003251 от 22.08.2016г., №06-000465 от 20.08.2016г., №09-003286 от 20.08.2016г., №09-003203 от 17.08.2016г., №09-003157 от 15.08.2016г., №06-000446 от 14.08.2016г., №09-003143 от 13.08.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Однако каких-либо доказательств исполнения со своей стороны обязательств по перевозки в соответствии с условиями договора перевозки, а также вышеуказанных поручений-заявок истцом суду не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» подлежат удовлетворению в части. Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308645001600011 ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, убытки, причиненные при перевозке груза в размере 4 585 648 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308645001600011 ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 315 руб. 00 коп

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308645001600011 ИНН <***>), город Саратов, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308645001600011 ИНН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 459 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова