Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А83-13721/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13721/2020
29 марта 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315910200098710), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Сакского районного потребительского общества, о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2020 № 47;

от ответчика и третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 462 550 рублей за период просрочки возврата арендуемого муниципального имущества с 01.08.2017 по 31.12.2019.

В канцелярию суда 28.01.2021 от истца поступило заявление об увеличении в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размера исковых требований, согласно которого истец в связи тем, что изначально предъявленные исковые требования не охватывали весь период задолженности просит взыскать с ответчика 701 800 рублей задолженности за период с 01.05.2016 по 31.12.2019 (том 1 л.д. 139-140). Поскольку увеличение размера исковых требований не противоречит в данном случае закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ), суд принял такое увеличение размера исковых требований.

Определением от 17.08.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание. Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Сакское районное потребительское общество (далее – третье лицо).

Исковые требования мотивированы фактическим пользованием Предпринимателем нежилыми помещениями, закрепленными за Предприятием на праве хозяйственного ведения и неисполнением обязанности по внесению платы за такое использование имущества в период с 01.05.2016 по 31.12.2019 в размере, предусмотренном договором аренды от 25.11.2015 № 111, заключенным с прежним арендодателем Сакским районным потребительским обществом.

Ответчик возражал против рассмотрения иска к нему арбитражным судом, при этом в представленных суду письменных отзывах на исковое заявление поименованных как «волеизъявление» никаких мотивов касательно несогласия с иском не привел (том 1 л.л. 87-90, 115, 120, 126-132, том 2 л.д. 1-13).

Третье лицо надлежаще извещенное о начавшемся судебном процессе, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, каких – либо письменных пояснений по сути спора не представило.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым включено иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым, среди которого значится и нежилое здание (универмаг) площадью 1 152,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> (пункт 29.7 Перечня).

Ранее между Сакским районный потребительским обществом (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) 25.11.2015 заключен договор аренды нежилого помещения № 111, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование части нежилых помещений, расположенных в <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии № 142940 от 08.10.2013. Вступление Арендатора в пользование имуществом наступает после уплаты задатка в сумме 15 950 рублей, подписания сторонами договора и акта приёма-передачи технического состояния имущества. Общая площадь торгового зала, предоставляемая в аренду – 49,5 кв.м. Стороны установили срок действия договора до 31.10.2016 (том 1 л.д. 21-23).

Советом министров Республики Крым 14.01.2016 принято распоряжение № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», которым определено передать муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым среди прочего движимого и недвижимого имущества, находящегося на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть» и учитываемого как собственность Республики Крым, нежилое здание (универмаг) площадью 1 152,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> (пункт 18 Приложения к распоряжению).

Постановлением администрации города Саки Республики Крым от 16.02.2016 № 184 (с учетом постановления Администрации города Саки Республики Крым от 17.03.2017 № 370), с 18.01.2016 указанное нежилое здание (универмаг) принято в муниципальную собственность (Приложение № 1), а с 04.02.2016 – закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым (Приложение № 2, том 1 л.д. 14-15).

Здание Универмага передано Предприятию в составе иного недвижимого имущества администрацией города Саки республики Крым по акту приема-передачи муниципального имущества муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым орт 16.02.2016 № 74 (том 1 л.д. 16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 07.02.2020 за Предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения (том 1 л.д. 20).

Как указывает истец, Предприятием (арендодатель) для подписания Предпринимателю (арендатор) был направлен договор аренды нежилого помещения от 16.02.2016 № 01.07/16, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование часть объекта недвижимости – часть магазина Универмаг, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, которое принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения согласно акта приёма – передачи от 16.02.2016 № 74 между администрацией города Саки и МУП «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым. Общая площадь, предоставляемая в аренду составляет 49,5 кв.м (далее – договор, том 1 л.д. 24-28).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора постоянный размер арендной платы является договорным, оплачивается арендатором не зависимо от результатов его деятельности, устанавливается сторонами в сумме 15 950 рублей. Постоянный размер арендной платы арендатор оплачивает ежемесячно в безналичном порядке на текущий счет арендодателя до 05 числа текущего месяца.

Переменная часть арендной платы является расчетной, подлежащей исчислению по каждому сроку платежа. Переменная часть арендной платы рассчитывается ежемесячно арендодателем исходя из количества потребленных арендатором коммунальных услуг пользование электроэнергией, водой, канализацией, отоплением, услуги Интернета и т.д. для использования объекта аренды по его назначению. Переменная часть арендной платы оплачиваются арендатором в течении 3-х дней момента получения им от арендодателя счета, на расчетный счет арендодателя (пункт 3.1.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с 16.02.2016 и действует до 31.12.2016.

Таким образом, из договора следует, что Предприятие владеет переданным ему по акту приема-передачи № 74 нежилым зданием магазина (универмаг) с 16.02.2016, а, следовательно, с этой даты имело право передать находящиеся в нем нежилые помещения в аренду.

Как указывает истец, указанный договор аренды, вместе с актом приёма – передачи предоставления недвижимого имущества от 16.02.2016 переданы для подписания ответчику, однако Предприниматель подписанные экземпляры договора и акта приема-передачи не вернул, поэтому в материалы дела представлены договор и акт, которые не подписаны Предпринимателем.

В свою очередь платежным поручением от 04.03.2016 № 268 Предпринимателем на счёт Предприятия внесена арендная плата за период с 16.02.2016 по 29.02.2016, март 2016 г. в общей сумме 23 650 рублей по выставленному счёту (том 1 л.д. 32). Также истцом в материалы дела представлены копии приходных кассовых ордеров вместе с квитанциями к ним об оплате аренды за апрель 2016 года и потребленных коммунальных услуг за периоды с января по октябрь 2017 года, с января по сентябрь 2019 года (том 1 л.д. 78-80). Данные платежные документы сторонами не подписаны, но истцом оплата арендной платы за апрель 2016 г. учтена.

Таким образом, ответчик, внеся арендную плату, приступил к исполнению договора аренды от 16.02.2016 № 01.07/16.

В дальнейшем между Предприятием (Исполнитель) и Предпринимателем (Пользователь) 25.09.2017 заключен договор на возмещение расходов по содержанию здания (помещения) и инженерных коммуникаций № В-Р9-022, согласно которому Исполнитель предоставляет Пользователю услуги по определению суммы затрат и проведению взаиморасчетов между поставщиками услуг необходимых для нормального функционирования здания (помещения), инженерных коммуникаций расположенных по адресу: <...> и Пользователем, а Пользователь оплачивает полученные услуги в соответствии с условиями договора из расчета 49 кв.м, занимаемой площади, 1 продавец (далее – договор на возмещение расходов, том 1 л.д. 30-31).

Согласно пункту 2.1 договора на возмещение расходов стоимость работ Исполнителя определяется в сумме фактически понесенных расходов на каждый вид оказываемых услуг.

Пунктом 6.1 договора на возмещение расходов предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018. Стороны договорились, что в соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия, он будет считаться продленным на тот же срок на тех же условиях (пункт 6.2 договора).

Во исполнение договора на возмещение расходов, Предпринимателем на основании платежных поручений за период с января по февраль 2018 года производилась оплата потребленных коммунальных услуг согласно выставляемым Предприятием счетам (том 1 л.д. 33-36).

Согласно служебной записке ведущего бухгалтера Предприятия ответчиком за период с 16.02.2016 по 31.03.30.2016 и апрель 2016 года внесено 39 600 рублей арендной платы и 15 549,19 рублей расходов по возмещению коммунальных платежей за 2017 год и период с января по сентябрь 2019 года (том 1 л.д. 72).

В соответствии с актами от 02.03.2020 № 1 и от 21.07.2020 № 1-7 замера площадей торговых мест, занимаемых предпринимателями на территории магазина Универмаг по адресу ул. Революции, 9, комиссия Предприятия установила, что занимаемая Предпринимателем площадь составляет 202 кв.м (том 1 л.д. 101-102, 103).

Письмом от 02.03.2020 № 01-01/146 Предприятие обратилось к Предпринимателю с требованием освободить занимаемое им помещение, находящееся в хозяйственном ведении Предприятия, в течение трёх дней с момента получения письма (том 1 л.д. 104). Письма от 20.08.2020 № 01-01/842, от 01.10.2020 № 01-01/953 с аналогичными требованиями Предприятием повторно направлялись в адрес Предпринимателя (том 1 л.д. 105-106, 107-108).

Также истцом в адрес ответчика 10.07.2020 направлена претензия № 01-01/729 с требованиями о погашении суммы задолженности по арендной плате в размере 111 650 рублей за период с 01.05.2016 по 01.11.2016 и задолженности по арендной плате за просрочку возврата арендованного имущества в период с 01.11.2016 по 12.05.2020 на сумму 635 850 рублей (том 1 л.д. 37-38).

Ответчиком требования писем и претензий проигнорированы, однако в адрес администрации города Саки Республики Крым поступило «народное волеизъявление», из сути которого следует, что ИП ФИО1 готов по согласованию суммы возместить причиненный ущерб (том 1 л.д. 109-111).

Поскольку вышеуказанная задолженность так и не оплачена ответчика, Предприятие обратилось с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Также в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Как указывалось ранее на подпись ответчику Предприятием направлен договор аренды нежилого помещения от 16.02.2016 № 01.07/16, а также акт приёма – передачи указанного недвижимого имущества, а именно нежилое помещение (часть магазина Универмаг), площадью 49,5 кв.м, расположенное по адресу: ул. Революции, 9, гор. Саки, Республика Крым (том 1 л.д. 24-29).

Указанный договор и акт Предпринимателем не подписаны, однако стороны приступили к исполнению договора, что подтверждается внесением арендатором арендных платежей, в частности платежным поручением от 04.03.2016 № 268 на сумму 23 650 рублей с назначением платежа «арендная плата за период с 16.02.2016 по 29.02.2016, аренда за март 2016», в процессе его исполнения у них не возникло спора по поводу местонахождения помещения.

Таким образом, проанализировав спорные правоотношения сторон, с учетом условий оспариваемого договора аренды, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора аренды, а совершение арендатором действий по использованию арендованного имущества и частичное внесение арендной платы свидетельствуют об отсутствии оснований для признания договора аренды незаключенным (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73).

Также представленный в материалы дела договор на возмещение расходов по содержанию здания (помещения) и инженерных коммуникаций от 25.09.2017 № В-Р9-022, по которому истец обязался предоставлять ответчику услуги по определению суммы затрат и проведению взаиморасчетов между поставщиками услуг необходимых для нормального функционирования здания (помещения), инженерных коммуникаций расположенных по адресу: <...> и Пользователем, площадью 49 кв.м, оплата потребленных коммунальных услуг согласно выставляемым Предприятием счетам, свидетельствует об использовании Предпринимателем нежилого помещения, являющегося предметом аренды по договору от 16.02.2016 № 01.07/16.

Поскольку, после истечения срока действия договора аренды № 01.07/16, то есть после 31.12.2016, ответчиком не представлено доказательств возвращения арендованного имущества арендодателю, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить пользование муниципальным имуществом на условиях договора аренды нежилого помещения от 16.02.2016 № 01.07/16 за заявленный в иске период с 01.05.2016 по 31.12.2019 в размере 701 800 рублей.

Таким образом, факт предоставления недвижимого имущества в аренду ответчику по договору аренды нежилого помещения от 16.02.2016 № 01.07/16, а также пользование ответчиком данным имуществом в период и после истечения срока действия договора аренды, установлен судом, доказательств внесения арендной платы за указанный в иске период в размере и порядке, предусмотренном указанным договором аренды, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, ввиду чего исковые требования о взыскании 701 800 рублей задолженности, образовавшейся по состоянию на 31.12.2019 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из окончательной цены иска 701 800 рублей уплате в федеральный бюджет подлежит 17 036 рублей государственной пошлины. Поскольку истцом платежными поручениями от 06.08.2020 № 912 и от 27.01.2021 № 45 (том 1 л.д. 13, 142) уплачено 20 036 рублей государственной пошлины, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым 701 800 рублей задолженности, 17 036 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро