Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А31-4026/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4026/2021
г. Кострома
08 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма Фекур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕМОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1077850 руб. задолженности по договору от 30.01.2018, 108917 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.12.2020 № 147 (онлайн);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2020 № 117 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Фекур» (далее – истец, исполнитель, гостиница) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гемонт» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в сумме 3142450 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 369609 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уменьшил, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 2 244 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 507 руб. 61 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу № А46-15600/2020 Арбитражным судом Омской области было установлено, что предметом заявленных требований является взыскание задолженности по оплате оказанных услуг по договорам б/н от 30.01.2018, от 26,02.2019, от 25.05.2019.

Определением от 26.02.2021 по делу № А46-15600/2020 в отдельное производство выделено требование ООО «Фирма Фекур» к ООО «Гемонт» о взыскании задолженности по договору от 30.01.2018 в сумме 1077850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108917 руб. 73 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, предъявив к взысканию 1047850 руб. задолженности за оказанные услуги, 105886 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал уточненные исковые требования. Ответчик возражает против удовлетворения иска.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва истец поддержал требование, представил дополнительные пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

30.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Фекур» и обществом с ограниченной ответственностью «ГЕМОНТ» был заключен договор об оказании гостиничных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика бронировать гостиничные номера в гостинице «Есенин», расположенной по адресу: Омская область, Омский район, ул. Красноярский тракт, 16/3, для последующего проживания в нем лиц, указанных заказчиком в заявке на бронирование, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость договора определяется на основании всех выставленных счетов, исходя из поданных заявок заказчиком и принятых гостиницей.

Пунктами 5.2 и 5.3 договора установлено, что гостиница выставляет заказчику счет на оплату. Оплата счетов производится в безналичной форме путем 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней со дня выставления счета.

Истцом были выставлены счета, направлены акты оказанных услуг. Однако услуги не оплачены ответчиком.

Кроме того, исполнителем был составлен акт состояния помещения по адресу: <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 121800 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

За несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105886 руб. 21 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они имеют смешанных характер и являются обязательствами аренды и возмездного оказания услуг, подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34, главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ, общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений, наем жилого помещения), главой 39 ГК РФ, разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу пункта 2 статьи 671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно статье 606 ГК РФ договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом оказывались услуги не только по предоставлению помещений для проживания работников ответчика, а также по их размещению и регистрации по месту пребывания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Договор от 30.01.2018 был заключен для проживания иностранных граждан в гостинице «Есенин» по адресу Омская область, Омский район, ул. Красноярский тракт, 16/3, однако по просьбе ООО «Гемонт» потребовалась дополнительная гостиница для заселения иностранных граждан по адресу <...> (гостиница «Орхидея»). Оплата по оказанным услугам от ответчика по гостинице «Есенин» и «Орхидея» проходила по каждому адресу, что расценивается как признание ООО «Гемонт» оказанных услуг.

Факт исполнения обязательств по предоставлению помещений, пригодных для проживания, так же подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - актами приемки услуг. Ответчиком при подписании актов приемки услуг не было предъявлено претензии по качеству и объему предоставленных услуг, акты приемки услуг подписаны ответчиком без замечаний, произведена частичная оплата услуг по данному договору, в том числе и по не подписанным актам.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил акты на проживание в гостиничном комплексе «Орхидея» и гостиничном комплексе «Есенин» за 2018 год, а также доказательства их направления ответчику.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик оспаривает факт оказания спорных услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В доказательство оказания услуг истец представил в суд акты, подписанные им в одностороннем порядке, а также доказательства их направления ответчику.

Информацию, содержащуюся в актах, ответчик не опроверг какими-либо доказательствами. Таким образом, акты считаются подписанными, услуги принятыми.

Со стороны истца в Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области направлялся запрос о предоставлении информации, позволяющей установить периоды проживания и количество человек в указанные периоды (сведения о регистрации иностранных граждан, сотрудников ООО «Гемонт») по адресам:

- Омская область, Омский район, ул. Красноярский тракт, 16/3 в период с 31.01.2018 года по 30.04.2018;

- <...> д.З в период с 01.02.2018 по 30.03.2019 года,

- <...> в период с 01.03.2019 по настоящее время.

На данный запрос был получен ответ, согласно которому по учетам УВМ УМВД России по Омской области по адресу ул. Демьяна Бедного, д. 3 в период с 01.02.2018 по 30.03.2019 поступило 240 уведомлений о прибытии в отношении 182 граждан, принимающая сторона ООО «Фирма Фекур».

Относительно довода ответчика, что из ответа от Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области в отношении гостиницы «Есенин» по адресу Омская область, Омский район, ул. Красноярский тракт, 16/3 в период с 31.01.2018 года по 30.04.2018 не поступило в связи с чем отсутствует обязанность по оплате и доказывает позицию, что услуги по указанному адресу не оказывалась не состоятелен, так как ответ дан относительно учета по г. Омску, а гостиница «Есенин» находится в Омском районе. Кроме того, как сам ответчик учел в расчете оплату по гостинице «Есенин», которая им проводилась.

Арифметическая ошибка, на которую указал ответчик в отзыве на иск, была устранена истцом путем подачи уточненных исковых требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Поскольку ответчик аргументированных возражений против подписания полученных им актов оказанных услуг не заявил, то отсутствие таких возражений необходимо расценить как признание им факта оказания услуг по спорным актам.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 30.01.2018 в сумме 1047850 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору истцом заявлено требование о взыскании 105886 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, ответчиком не оспорен и принимается судом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 105886 руб. 21 коп. также подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Недобросовестности в действиях истца не усматривается, соответствующих доказательств ответчиком не приведено (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, разъяснения пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Указанное обстоятельство было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по делу А46-15600/2020.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма Фекур» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 331 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕМОНТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 423584, Республика Татарстан, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 19.04.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Ремупблике Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Фекур», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644050, <...>, этаж 2, зарегистрированного в качестве юридического лица 04.08.1994 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации <...> руб. задолженности по договору от 30.01.2018, 105886 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 1153736 руб. 21 коп., а также 24537 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Фекур», ОГРН <***>, ИНН <***>, 331 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 27.08.2020 № 30.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Л. Байбородин