Решение от 12 января 2024 г. по делу № А32-2827/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«12» января 2024 года

Дело № А32-2827/2023

Резолютивная часть объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юг-Теплосервис», пгт. Афипский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Заречье», пгт. Афипский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Щербина И.В. – по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Заречье» о взыскании задолженности по договору поставки и транзита тепловой энергии № ТС24 от 01.08.2010 за ноябрь 2022 года в размере 86 482, 84 руб., почтовых расходов в размере 225, 04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец явился в судебное заседание, настаивал на исковых требованиях с учетом представленного ходатайства об уточнении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв с приложением платежных документов. Настоящие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 12.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 5 минут текущего дня.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки и транзита тепловой энергии № ТС24 от 01.08.2010 за ноябрь 2022 года в размере 56 482, 84 руб., а также почтовые расходы в размере 225, 04 руб.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация - ЭО) и ответчиком (абонент) заключен договор поставки и транзита тепловой энергии № ТС24 от 01.08.2010, предметом которого является выработка и поставка ЭО тепловой энергии в горячей воде (далее - энергия) через присоединенную сеть Абоненту для тепловых нагрузок его объектов, указанных в Приложении № 1 к договору, при этом термин и определения, используемые в договоре, имеют смысл и значение, предусмотренные Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.1995 № ВК-4936 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.2. договора окончательные расчеты за поставляемую ЭО энергию производятся абонентом ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта-приема передачи тепловой энергии, составляемого ЭО и абонентом, оформленного в соответствии с п. 2.5. договора, и в соответствии с выставляемыми ЭО счетами-фактурами.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика тепловую энергию в ноябре 2022 на сумму 296 482, 84 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой тепловой энергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом установлено, что размер основной задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере и частично оплачен ответчиком, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования в данной части.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки и транзита тепловой энергии № ТС24 от 01.08.2010 за ноябрь 2022 года в размере 56 482, 84 руб.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 225, 04 руб., в подтверждение чего истцом представлен кассовый чек от 29.11.2022.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими возмещению в размере 225, 04 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с добровольной оплатой долга ответчиком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что часть долга на сумму 30 000 рублей оплачена ответчиком, согласно платежным поручениям от 26.09.2023 № 139, от 02.10.2023 № 141 после подачи настоящего искового заявления в суд (18.01.2023).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 459 рублей суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 156, 163, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать задолженность по договору поставки и транзита тепловой энергии № ТС24 от 01.08.2010 за ноябрь 2022 года в размере 56 482,84 руб., а также почтовые расходы в размере 225, 04 руб.».

Взыскать с товарищества собственников жилья «Заречье», пгт. Афипский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Теплосервис», пгт. Афипский (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки и транзита тепловой энергии № ТС24 от 01.08.2010 за ноябрь 2022 года в размере 56 482, 84 руб., почтовые расходы в размере 225, 04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 459 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Теплосервис», пгт. Афипский (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.01.2023 № 21.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Апальков