Решение от 26 января 2022 г. по делу № А65-25942/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25942/2021


Дата принятия решения – 26 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 217 932,33 руб., неустойки в размере 21 008,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 532 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 09.09.2020 г.

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 217 932,33 руб., неустойки в размере 21 008,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 532 руб.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Заявитель в судебном заседании заявил ходатайство, в соответствии со ст.49 АПК РФ об отказе в части взыскания основного долга.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении взыскания неустойки в размере 21 008,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 532 руб.

Уточнения заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.

Заявитель поддержал уточненные требования, дал пояснения по существу дела.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки электротехнической продукции № 082535 от 10.07.2020.

Истцом, согласно указанному договору, Ответчику поставлялась продукция (электротехнические материалы) с отсрочкой платежа на 30 дней.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего, по состоянию на 23.09.2021, у Ответчика образовалась задолженность на сумму 267 932,33 руб.

В адрес ответчика 02.09.2021 г. была направлена претензия о необходимости оплатить полученную, продукцию.

Однако, претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания основного долга в размере 217 932,33 руб.

Уточнения истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.

Отказ истца от требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от требований в части взыскания основного долга.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 008,63 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.2 договора поставки №082535 от 10.07.2020, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара по каждой счет-фактуре, за каждый день просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за днем, в котором должна была быть осуществлена оплата Товара и до момента фактической оплаты Товара.

Таким образом, сумма неустойки составляет: 21 008,63 руб. (расчет прилагается).

Поскольку поставленный товар в нарушение условий договора поставки ответчиком своевременно не оплачен, Истец правомерно на основании п.7.2 договора поставки на неуплаченную сумму долга начислил пени в размере 21 008,63 руб.

Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки, суд признал его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что доказательства уплаты задолженности неустойки ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, сумма задолженности за поставленный товар была оплачена несвоевременно, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку оплаты товара в размере 21 008,63 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олимп", г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки в размере 21 008,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 532 руб.

Производство по делу, в части требования о взыскании основного долга в размере 217 932,33 руб., на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р.Насыров.