Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А52-1599/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1599/2022
город Псков
05 июля 2022 года
Резолютивная часть объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст изготовлен 05 июля 2022 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» (адрес: 195043, <...>, помещение 2Н, офис № 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (адрес: 182105, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 500 111 руб. 58 коп. задолженности и неустойки (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» (далее – истец, ООО «ЭкоМедС Северо-Запад») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Великолукская МБ») о взыскании 500 111 руб. 58 коп., в том числе задолженности по оплате поставленного товара по контракту №237К-21 от 26.07.2021 в размере 466440 руб. 42 коп., пеней за период с 27.08.2021 по 30.04.2022 в размере 33 671 руб. 04 коп.

Определением от 06.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Срок рассмотрения установлен - не позднее 01.06.2022.

Определением от 31.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 29.06.2022.

Определением от 29.06.2022 по делу №А52-1599/2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 29 июня 2022 года в 11 час. 05 мин.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 АПК РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭкоМедС Северо-Запад» (Поставщик) и ГБУЗ «Великолукская МБ» (Заказчик) по результатам электронного аукциона заключили контракт от 26.07.2021 №237К-21 на поставку медицинских расходных материалов для КДЛ 2 (контейнеры) (далее – Контракт), согласно которому Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских расходных материалов для КДЛ 2 (контейнеры) (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 9.5 Контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение №1 к Контракту), в течение 15 рабочих дней после представления Заказчиком документов, предусмотренных пунктом 7.3 Контракта.

Согласно пункту 11.4 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 12.1 договор вступает в силу с даты заключения и действует до 31 декабря 2021 г.

Поставка товаров была осуществлена на общую сумму 500000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами от 30.07.2021 № 4011 на сумму 5832 руб. 58 коп. (дата поставки 05.08.2022), от 06.08.2021 № 4115 на сумму 23 330 руб. 32 коп. (дата поставки 12.08.2021), от 20.08.2021 № 4399 на сумму 4396 руб. 68 коп. (дата поставки 30.08.2021), от 22.10.2021 № 5908 на сумму 26 320 руб. 76 коп. (дата поставки 28.10.2021), от 29.10.2021 № 6163 на сумму 11 665 руб. 16 коп. (дата поставки 09.11.2021), от 19.11.2021 № 6753 на сумму 29 281 руб. 54 коп. (дата поставки 29.11.2021), от 03.12.2021 № 7285 на сумму 12 457 руб. 26 коп. (дата поставки 10.12.2021), от 1012.2021 № 7500 на сумму 375 724 руб. 00 коп. (дата поставки 15.12.2021), от 17.12.2021 № 7693 на сумму 10 991 руб. 70 коп. (дата поставки 24.12.2021).

Истец направил ответчику претензию от 01.03.2022 № 01/02 об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, а также о намерении обратиться в суд с соответствующим иском, в случае неисполнения требований претензии.

Претензия истца получена ответчиком и своевременно не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий Контракта от 26.07.2021 №237К-21, неопределенности по указанным вопросам в ходе его исполнения у сторон не имелось.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела универсальных передаточных актах в графе «Груз принял», содержащих подпись и печать представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные универсальные передаточные акты содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, содержат печать организации, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Вместе с тем, ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 500000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части долга до 466 440 руб. 58 коп., в связи с частичной оплатой долга на сумму 33 559 руб. 58 коп., которая была произведена ответчиком до обращения истца с иском.

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан верным.

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары составляет 466 440 руб. 42 коп. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о частичном признании исковых требований на указанную сумму долга (466 440 руб. 42 коп.).

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований в части соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Принятие судом частичного признания иска является основанием для удовлетворения иска в данной части.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по Контракту от 26.07.2021 №237К-21 в размере 466 440 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 27.08.2021 по 30.04.2022 в размере 33 671 руб. 04 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 11.4 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Ответчик факт нарушения установленных по Контракту №263К-21 от 24.08.2021 сроков оплаты товара не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленной продукции в суд не представил.

Контррасчет ответчиком не направлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Расчет пени проверен судом и признан неверным.

При расчете истцом не учтено, что частичная оплата долга произведена 31.03.2022 и на дату оплаты действовала учетная ставка в размере 20 %, а по отношению к оставшейся задолженности, начиная с 01.04.2022, расчет пеней следовало производить с применением действующей учетной ставки – 9,5%, в связи с чем, пени по расчету суда за спорный период составляют 34 715 руб. 36 коп., что составляет сумму большую, чем предъявил к взысканию истец.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 33 671 руб. 04 коп. неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении норм статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 ГК РФ, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом не установлено несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в сумме 33 671 руб. 04 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении истца в суд с иском им произведена оплата государственной пошлины в размере 13 606 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1875 от 23.03.2022.

С учетом уменьшения исковых требований до суммы 500 111 руб. 58 коп. размер государственной пошлины составит 13002 руб. 00 коп., следовательно, возврату истцу подлежит излишне оплаченная государственная пошлина на сумму 604 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ, суд учитывает также нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает частичное признание ответчиком исковых требований на сумму 466440 руб. 42 коп., что составит 93,27 % от суммы иска. Размер государственной пошлины, пропорционально приходящийся на признанную часть иска, составит 12127 руб. 00 коп.

Соответственно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 8488 руб. 90 коп. (70% от 12127 рублей). В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (30 % от 12127 рублей, что составит 3638 руб. 10 коп.). Кроме того, принимая во внимание, что исковые требования ответчиком признаны в части, оставшаяся нераспределенной сумма государственной пошлины в размере 875 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При указанных обстоятельствах с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в размере 466440 руб. 42 коп., пени в размере 33671 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4513 руб. 10 коп. Государственная пошлина в размере 9092 руб. 90 коп. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» из федерального бюджета РФ, как излишне уплаченная по платежному поручению №1875 от 23.03.2022.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 466440 руб. 42 коп., пени в размере 33671 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4513 руб. 10 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 9092 руб. 90 коп., как излишне уплаченную по платежному поручению №1875 от 23.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Псковской области.



Судья А.Ю.Тарасова