Решение от 4 февраля 2026 г. АС Республики Адыгея

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, <...>,

Тел./факс <***>, 52-15-73

http://adyg.arbitr.ru, е-mail: info@adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4582/2024
г. Майкоп
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Еремеева В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напцок С.З., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Юг» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Адыгейскому УФАС России (далее – управление) об оспаривании постановления от 02.10.2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 18.10.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 12.12.2024 производство по делу А01-4582/2024 приостановлено.

Определением суда от 25.11.2025 производство по делу А01-4582/2024 возобновлено.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей.

В силу положений статей 123 и 156 Кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В ходе судебного разбирательства от публичного акционерного общества «Россети Юг» поступило заявление о процессуальном правопреемстве по делу № А01-4582/2024 в связи с реорганизацией путем присоединения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает заявление о замене стороны правопреемником по настоящему делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В качестве доказательств правопреемства заявителем представлены сведения из ЕГРЮЛ в отношении АО «Россети Кубань», согласно которым 01.12.2025 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении юридического лица АО «Россети Кубань» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Россети Юг» (запись № ЮЭ99655-25-182745506).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает заявление о замене стороны правопреемником обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В общество 01.07.2024 обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) с заявкой на технологическое присоединение объекта: ВРУ-0,4 кВ для энергоснабжения земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: рыбоводство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, ул. Совмена, 24, кадастровый номер: 01:05:3305002:683.

По результатам рассмотрения заявки 15.06.2024 общество направило в адрес заявителя проект договора, технические условия и счет на оплату.

Стоимость мероприятий по технологическому присоединению составила 2 468 630 руб. 92 коп.

Заявитель, не согласившись с действиями общества, обратился в управление с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы управление установило в действиях общества нарушение пункта 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)

Управление 17.09.2024 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 01/04/9.21-447/2023.

Постановлением управления от 02.10.2024 № 001/04/9.21-447/2024 обществу назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом будут непосредственно затрагиваться их права и обязанности, в том числе, создаваться препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела.

Суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его права или обязанности по отношению к заявителю или ответчику.

В данном случае, с учетом предмета спора, суду не представлено достаточного правового обоснования, что судебным актом могут быть затронуты права или обязанности заявителя, в связи с чем суд не находит оснований для привлечения к участию в качестве третьего лица по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 210 Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Кодекса основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

АО «Россети Кубань» включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности – услуги по передаче электрической энергии.

В силу части 1 статьи 26 Закон № 35-ФЗ технологическое присоединение энергопринимающих устройств лиц, намеренных получать электроэнергию, к объектам электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном Правилами № 861.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 861 в случае подачи заявки юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения объектов микрогенерации, а также одновременного технологического присоединения объектов микрогенерации и энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), присоединяемых по третьей категории надежности к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от этих энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации до существующих объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций составляет не более 200 метров в городах и поселках городского типа и не более 300 метров в сельской местности, в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, а стоимость мероприятий по технологическому присоединению объектов микрогенерации определяется в размере минимального из следующих значений:

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок;

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения в размере не более 10 тыс. рублей за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и не менее 3 тыс. рублей за кВт – с 1 июля 2022 года, 4 тыс. рублей за кВт – с 1 июля 2023 года и 5 тыс. рублей за кВт – с 1 июля 2024 года.

Заявителем подана заявка в целях технологического присоединения объекта с запрашиваемой мощностью 150 кВт, заявленный уровень напряжения точки присоединения 0,4 кВ, местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, ул. Совмена, 24, кадастровый номер: 01:05:3305002:683.

По результатам рассмотрения заявки на технологическое присоединение заявителю направлены проект договора, технические условия и счет на оплату.

Определенная обществом стоимость мероприятий на технологическое присоединение соствила 2 468 630 руб. 92 коп.

Однако индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к категории заявителей, указанных в пункте 12 (1) Правил № 861.

Предполагая наличие договорных отношений, возникших в связи с заключением договора аренды земельного участка между арендатором – индивидуальным предпринимателем ФИО1 и собственником объекта – Духу В.А. по причине отсутствия у собственника объекта возможности повторно воспользоваться правом на льготное технологического присоединение, общество обратилось в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 и Духу В.А. В результате рассмотрения указанного заявления, в возбуждении уголовного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Таким образом, в действиях общества усматриваются нарушения требований пункта 17 Правил № 861 в результате включения в размер платы за технологическое присоединение по договору затрат, связанных с развитием существующей инфраструктуры.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении общество привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, следовательно, действия общества по нарушению расчета стоимости договора на технологическое присоединение верно квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена.

Процессуальных нарушений закона, позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, управлением не допущено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, управлением соблюден.

Назначенное управлением наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП, в размере 800 тыс. рублей соответствует предусмотренной санкции.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, исключающих привлечение администрации к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ.

Вместе с тем суд находит основания для применения в данном случае положений пункта 2 статьи 1.7 КоАП РФ исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2024 № 1709 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861» в абзацы 32 и 33 пункта 17 Правил № 861 внесены изменения, из которых следует, что положения о размере платы за технологическое присоединение, указанные в абзацах первом – двадцать втором и двадцать шестом настоящего пункта, не могут быть применены:

при технологическом присоединении в границах территории субъекта Российской Федерации энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), соответствующих критериям, указанным в абзацах первом, четвертом, пятом, двадцатом и двадцать шестом данного пункта, если лицом, обратившимся с заявкой, лицом, передавшим заявителю права владения объектом капитального строительства (нежилым помещением в нем) и (или) земельным участком (в том числе их частью), на которых или в которых расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя), ранее уже была подана заявка, которая не была аннулирована в соответствии с Правилами № 861, или заключен договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), соответствующих указанным критериям, расположенных (предполагаемых к расположению в соответствии с поданной заявкой) в границах территории того же субъекта Российской Федерации, при условии, что со дня заключения такого договора не истекло 3 года;

при технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителей, соответствующих критериям, указанным в абзацах первом, четвертом, пятом, двадцатом и двадцать шестом данного пункта, если такие устройства расположены (будут располагаться) в границах того же земельного участка (или в границах того же сервитута либо территории, используемой на основании разрешения без предоставления земельного участка или установления сервитута), на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства, в отношении которых ранее уже была подана заявка, которая не была аннулирована в соответствии с Правилами № 861, или заключен договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, соответствующих указанным критериям, при условии, что со дня заключения такого договора не истекло 3 года (положения данного абзаца применяются также в случаях, когда энергопринимающие устройства расположены (будут располагаться) на земельных участках, образованных путем разделения, выделения или перераспределения после подачи заявки и (или) заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, расположенных (планируемых к расположению) на исходном земельном участке).

Так, из смысла указанных изменений следует, что арендаторы присоединяемых энергопринимающих устройств не являются «льготниками» в случае, если получили объект в аренду от лица, ранее воспользовавшегося правом льготного технологического присоединения за последние 3 года на территории того же субъекта Российской Федерации.

Также арендаторы присоединяемых энергопринимающих устройств не являются «льготниками» в случае, если приобрели объект у лица, разделившего исходный земельный участок, при этом исходный земельный участок был присоединен либо имеется неаннулированная заявка на его присоединение (не истекло 3 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2024 № 1709 вступило в силу 12.12.2024.

Таким образом, после вступления в силу указанных изменений, событие выявленного нарушения, вместе с ним и действия (бездействие) сетевой организации перестали быть административно наказуемыми. Указанное обстоятельство свидетельствует о введении в действие закона, улучшающего положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности, орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В силу абзаца 2 пункта 2 указанного постановления судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение (постановление) не подлежит исполнению.

Учитывая вступившие в силу с 12.12.2024 изменения, внесенные в Правила № 861, суд пришел к выводу, что постановление управления о назначении административного наказания от 02.10.2024 № 001/04/9.21-447/2024 в отношении общества не подлежит исполнению в соответствии требованиям части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Адыгея

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Произвести процессуальную замену публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на публичное акционерное общество «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Отказать в удовлетворении заявления.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 02.10.2024 по делу об административном правонарушении № 001/04/9.21-477/2024 признать не подлежащими исполнению в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.С. Еремеев