Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А71-9773/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9773/2018
г. Ижевск
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи А. Г. Пушиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные кормовые решения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вылнуд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18350 руб. 00 коп. долга по договору на переработку сырья № 30 от 26.12.2017, 545 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мобильные кормовые решения" (далее - ООО «Мобильные кормовые решения», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вылнуд" (далее – ООО «Вылнуд», ответчик) о взыскании 18350 руб. 00 коп. долга по договору на переработку сырья № 30 от 26.12.2017, 545 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.06.2018 указанное исковое заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление (л. д. 49), направленном в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указав, что платежным поручением № 288 от 20.06.2018 сумма долга погашена.

Определением суда от 20.08.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 01.10.2018 судом на основании ст. 41, 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 567 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. 123 АПК РФ), явку представителей не обеспечили.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на переработку сырья № 30 от 26.12.2017г. (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого истец выполнил работы по выработке комбикорма для коров на сумму 40000 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 32 от 29.01.2018, подписанным ответчиком без замечаний.

В соответствии с п. 3.2. договора заказчик производит предоплату в размере 100 % по выставленному счету.

Как указал истец, выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 18350 руб. 00 коп.

Претензией от 24.04.2018 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия истца, полученная ответчиком 11.05.2018 (уведомление № 42606122111738), была оставлена без удовлетворения, истец 20.06.2018 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Платежным поручением № 288 от 20.06.2018 сумма долга в размере 18350 руб. 00 коп. погашена ответчиком, что послужило истцу основанием для уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Условиями договора на переработку сырья № 30 от 26.12.2017 (п. 3.2.) предусмотрена предварительная оплата работ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

На основании ст. 395 ГК РФ истцом на сумму долга начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 567 руб. 48 коп. за период с 30.01.2018 по 20.06.2018.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты работ, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлены истцом правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 567 руб. 48 коп.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 5 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором оказания юридических услуг № 32-ар от 04.06.2018, платежным поручением № 247 от 18.06.2018.

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек не заявил.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, объем и качество проделанной представителем истца работы, результат рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, учитывая отсутствие возражений ответчика о чрезмерности судебных издержек, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вылнуд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные кормовые решения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 567 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 20.06.2018, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина